Putin, patriotism și manevre politice
În septembrie 2016, alegerile parlamentare vor avea loc în Rusia. Faptul că acest eveniment politic este considerat de toată lumea (inclusiv de autoritățile de la Kremlin) ca deosebit de important poate părea ciudat, întrucât în cadrul regimului autoritar și prezidențial care s-a stabilit în țară, care se caracterizează printr-o nesemnificativitate totală a tuturor ramurile puterii, cu excepția executivului, Parlamentul este incapabil să aibă vreun rol politic independent ....
Compoziția sa influențează cu greu formarea guvernului și practic toate inițiativele legislative majore sunt elaborate fie de ministere, fie de administrația prezidențială și apoi trec prin ritualul simbolic al aprobării de către loialitatea majorității parlamentare. Dar, în același timp, alegerile parlamentare au o mare semnificație pentru sistemul politic rus, deoarece, de fapt, joacă rolul unui plebiscit bonapartist care legitimează puterea în general, în special politica sa actuală.
De-a lungul erei Putin, alegerile parlamentare și prezidențiale au făcut parte dintr-un singur ciclu politic care a urmat același scenariu: triumful electoral al partidului de guvernare Rusia Unită trebuia să preceadă și să garanteze triumful și mai senzațional al lui Vladimir Putin. În decembrie 2011, acest mecanism s-a defectat: frauda electorală în favoarea Rusiei Unite a declanșat demonstrații în masă care au exprimat nemulțumirea poporului împotriva acestui regim politic în ansamblu. Mecanismul relativ moale al unei „democrații gestionate”, care se baza pe depolitizarea majorității populației, nu mai era valabil. Victoria lui Vladimir Putin la alegerile din 2012 a marcat un punct de cotitură mai de dreapta pentru regim, care a determinat conținutul consensului în jurul figurii președintelui.
De acum înainte, el nu mai era văzut ca un tehnocrat inteligent care asigura creșterea economică, ci ca liderul național căruia țara trebuie să-l adune în fața comploturilor și a amenințărilor externe. Reacția agresivă la Maidan de la Kiev, urmată de anexarea Crimeei și intervenția în estul Ucrainei, a vizat transformarea relației dintre putere și societate. În acest sens, evenimentele din 2014 au confirmat vechea teză a lui Clausewitz: războiul este continuarea politicii interne ... De acum înainte, sprijinul pentru puterea actuală este prezentat nu ca o alegere rațională, ci ca o datorie civică care se alătură dedicației patriotice. în țara sa, pentru independența și interesele sale naționale.
Bonapartismul și patriotismul
Acest nou conținut ideologic a fost bine articulat de Vyacheslav Volodin, principalul consultant politic al Kremlinului: „Atâta timp cât există Putin, Rusia există. Fără Putin, fără Rusia. O astfel de personificare înseamnă efectiv că figura unui „tată” simbolic Putin se ridică deasupra politicii de zi cu zi. S-ar putea să fiți un liberal sau un naționalist, un susținător al intervenției statului în economie sau un adept al pieței libere, să nu vă placă autoritățile centrale, miniștrii sau guvernatorii ... Dar un „Putin-Crimeea-Rusia” previne din toate îndoielile resentimente. Cei care nu sunt de acord sunt pur și simplu puși în afara spectrului politic rus și devin „trădătorii națiunii” (așa cum a spus președintele în celebrul său discurs „Crimeea” din martie 2014).