Războiul gazelor gestionează o rivalitate comercială ruso-ucraineană
1 Recentul „război al gazelor” dintre Rusia și Ucraina poate fi explicat printr-o rivalitate existențială între două națiuni surori ale căror economii, complementare și concurente, sunt puternic interdependente. O poveste parțial obișnuită, dar livrată din două versiuni contradictorii. Un divorț civilizațional dureros. Pentru a-l cita pe primul președinte ucrainean, Leonid Kravchuk, „Rusia este problema cheie pentru Ucraina [1]”. În schimb, renașterea Rusiei ca putere imperială ar fi incompatibilă cu existența unei Ucraine independente.
2 Aici, dimensiunea energetică este prezentă în mod tradițional. În august 1993, de exemplu, Rusia și-a redus rezervele de gaze către Ucraina cu 50% în ajunul reuniunii decisive Yeltsin-Kravchuk cu privire la viitorul flotei Mării Negre, Rusia susținând împreună, în timp ce Ucraina a insistat să împartă. Acest prim „război al gazelor” a permis transferul sub administrația rusă a tuturor clădirilor împotriva unei datorii ucrainene estimate la 2,5 miliarde de dolari și care a corespuns în principal facturii energiei. Kravtchouk, acuzat de opinia sa publică de înaltă trădare, a fost totuși ulterior condus să anuleze acest acord care urma să fie renegociat de succesorul său [2].
3 Apare și alte dispute între cele două țări. Rusia a cerut Ucrainei să renunțe la armele nucleare; Kievul intenționa să monetizeze denuclearizarea instrumentului său militar cu parteneri occidentali de la care ucrainenii vor obține o garanție a securității lor în caz de intervenție rusă. Parlamentul rus a adoptat la 9 iulie 1993 o rezoluție privind aderarea Crimeei la Rusia [3], statutul Sevastopolului care găzduiește cea mai importantă bază navală din regiune. La fel, statutul limbii ruse și al vorbitorilor de limbă rusă ucraineană, precum și ucrainizarea statului și a societății au fost problematice. Aceste întrebări au fost soluționate în 1997, în afară de statutul rusului care rămâne în centrul tensiunilor atât în Ucraina, cât și în relațiile sale cu Rusia. Probabil că Ucraina a reușit să obțină concesii mobilizându-și poziția de spațiu de tranzit pentru mai mult de 90% din exporturile de gaze rusești, la acea vreme, către Europa de Vest [4].
5 În anii 2004-2005, Ucraina a consumat aproximativ 80 de miliarde de metri cubi de gaz pe an, din care 20 miliarde au fost produse în interiorul țării, 36 miliarde au fost achiziționate în Turkmenistan, 17 miliarde au fost primite de la Rusia pentru plata tranzitului de gaz rusesc în Europa și între 6 și 7 miliarde suplimentare au fost cumpărate în Rusia [8].
6 În același timp, 120 de miliarde de metri cubi de gaz treceau anual pe teritoriul ucrainean. Ucraina depinde de Rusia pentru transportul gazului Turkmen, deoarece Turkmenistanul nu are altă rută care să ocolească teritoriul Rusiei; Rusia depinde de Ucraina pentru tranzitul gazelor sale către Europa. Există, de asemenea, alte trei traiectorii: Blue Stream, în prezent subexploatat, care trece prin Turcia (în prezent 5 miliarde de metri cubi dintr-o capacitate de 16 miliarde destinată momentan pieței turcești); Iamal-Europa care trece prin Belarus (30 miliarde de metri cubi); North Stream, sub Marea Baltică, planificat.
7 Această dublă dependență a permis Ucrainei să obțină un tarif preferențial de 50 de dolari la 1000 m 3 pentru gazul rusesc față de un tranzit efectuat la tarife avantajoase, dar și tarife preferențiale din Turkmenistan prin Gazprom în poziția de monopol pentru transportul gazului turkmen. Acordul interguvernamental ruso-ucrainean din 4 octombrie 2001 a garantat în principiu utilizarea de către Kiev a gazoductului Gazprom pentru transportul gazului turcmen [9]. Prin urmare, Rusia nu a putut priva Ucraina de accesul la rețeaua Gazprom, dar a făcut acest lucru achiziționând cantități anuale de gaz din Turkmenistan care corespund capacității complete a gazoductului din Asia Centrală. Ucraina s-a trezit în situația paradoxală în care ar putea cumpăra contractual gaze din Turkmenistan (acordul Ucraina-Turkmenistan) fără ca gazoductul Gazprom să aibă capacitatea de a-l transporta. Prin urmare, el a trebuit să obțină acest gaz turcmen de la intermediarul controlat de Gazprom.
8 O altă dispută ruso-ucraineană se referea la volumul de „eșantioane tehnice” de gaze rusești efectuate de partea ucraineană pentru alimentarea stațiilor de compresoare ale gazoductelor ucrainene. Ucraina a menținut 15%, deoarece Gazprom a spus că 4% sunt suficiente pentru a livra gaze rusești și Moscova a acuzat Kievul că a profitat de poziția sa.
Același lucru este valabil și pentru depozitarea gazului rusesc în rezervoarele ucrainene. Partea ucraineană a considerat că tarifele aplicate sunt mai mici decât cele din Europa de Vest; partea rusă a sugerat că o parte din gazul său stocat a fost preluată de Ucraina pentru nevoile sale și nu a fost plătită. O altă dispută se referă la reexport. În anii care au precedat „războiul gazelor”, Ucraina a înregistrat un surplus anual de câteva miliarde de metri cubi pe care l-a reexportat în România la prețul „vest-european” de 265 dolari pe 1.000 m 3. În plus, în anii 1990, țara a fost acuzată periodic că a „sifonat” gazul și a reexportat-o.
10 Potrivit Moscovei, OMC a impus Rusiei o „corectare” a prețurilor la gaz aplicate până atunci în fostele republici sovietice, dar și pe teritoriul rusesc propriu-zis. Prețurile anterioare au fost considerate de către organizația internațională drept „dumping ascuns” de produse cu consum intensiv de energie, precum aluminiu și oțel. Creșterile au fost impuse unor țări prietenoase precum Armenia și Belarus, precum și unor țări rivale sau ostile precum Georgia, Moldova și Ucraina. Putin răspundea doar la solicitările pe care Europa le făcea de ceva timp [10].