RE scăzut cu metionină Di; t - 5

Prin definiție, restricția este una pentru mine relativ Limitare - desigur, „relativă” este desigur un termen vag. Poate confundați acest lucru cu METIONINA DEPLETION? Ar fi într-adevăr fatal.
Dacă aportul nu respectă cerința, acest lucru poate fi posibil doar ca parte a unei diete pe termen scurt, la fel cum un post zero nu poate fi efectuat pe termen nelimitat. Cu toate acestea, un post zero poate detoxifica metabolismul și cred că o deficiență temporară a necesităților de metionină are mai mult sau mai puțin același efect. Desigur, nu ar trebui să exagerați cu asta.

P.S.: Personal, nu cred într-o dietă pe termen lung cu metionină, sunt mai mult un fan cu conținut scăzut de carbohidrați. Dar nu am obiecții față de fazele de post pe termen scurt (post zero, MR, CR, IF etc.).

nu, nu confund nimic. Nici măcar cu epuizare. Epuizarea înseamnă îndepărtarea substanțelor din organism sau consumul crescut patologic al acestor substanțe de către organism. În niciun moment nu am scris despre asta și în niciun moment nu am vrut să spun asta.

După cum am spus, restricție înseamnă Creați lipsuri, adică furnizați mai puțin decât este necesar.

Sinonimele pentru restricție nu sunt în zadar Bariere, interdicții și interdicții.

Prin această penurie creată artificial (studiile mele spun salut) se urmărește anumite obiective, de ex. în politica de prețuri. Există numeroase exemple și din multe alte domenii. Pentru a ajunge la subiect (ceea ce am făcut deja în mod repetat): dacă după al tău AȘA-ZISUL "Restricţie" există încă suficient disponibil, atunci nimic nu s-ar fi realizat cu el. În acest caz, nu este o restricție, ci o doar o reducere a acționat. Și parcă îl confuzi cu asta. Despre ce scrieți este doar o reducere, nu o restricție. O reducere POATE fi o restricție în anumite cazuri, și anume exact atunci când este suficient de mare nu numai pentru a reduce un exces existent la un nivel normal sau la un nivel optim, ci și pentru a crea o deficiență. ATUNCI reducerea este o restricție reală.

Exact asta am spus în cazul caloriilor. Dacă o persoană, care consumă deja prea multe calorii, reduce acest exces la nivelul optim, atunci aceasta nu este o restricție în sensul real. DOAR în utilizarea limbajului nu atât de corectă oamenilor le place să vorbească despre CR (poate pentru că sună atât de șic și șold). De exemplu. dacă cineva omite cina sau mănâncă mai puțin în general decât înainte. Nu ține cont de faptul că persoana respectivă nu trebuie să fie sub aportul caloric necesar. CR real, pe de altă parte, reprezintă postul corect, adică aportul de mai puține calorii decât ar fi de fapt nevoie. Și că acest lucru realizat pe scurt poate îndeplini anumite scopuri pozitive, tocmai am descris că într-o postare, nu vreau să repet totul acum.

Citat Cu toate acestea, un post zero poate purifica metabolismul și cred că o deficiență temporară a necesităților de metionină are mai mult sau mai puțin același efect.

Ce te face sa crezi asta? Cum ajungeți la concluzia că crearea unei deficiențe a unei substanțe vitale (fie ea pe termen lung sau pe termen scurt) ar avea aceleași efecte ca renunțarea completă a alimentelor pe termen scurt? Ați încercat-o și ați dovedit-o singur sau este doar o presupunere? Și dacă este o presupunere, pe ce se bazează? Și de ce atunci, din toate lucrurile, creează o lipsă de metionină și nu de oxigen sau vitamina A sau zinc?

Prin definiție, restricția este una pentru mine relativ Limitare - desigur, „relativă” este desigur un termen vag.

Deci, în afară de faptul că este păcat cum acest subiect fundamental controversat degenerează din nou și din nou și această dispută, în special despre terminologia pură, devine din ce în ce mai absurdă, trebuie să fiu de acord cu Lukas. În opinia mea, o restricție nu este o restricție „relativă”, ci o restricție. Arată. Nici mai mult, nici mai puțin.

Intervalul acestei restricții se mișcă între un aport optim de 100 și o renunțare totală de 0, dar este întotdeauna un aport/restricție/restricție redus, nu poate exista nicio îndoială și nici un ou de definiție. Și pericolul unui aport redus se deplasează în acest interval, cu cât mai mult după 0, cu atât este mai mare, plus factorul de durată și alte consecințe și simptome de deficiență asociate, creatină de cuvinte cheie, pierderea mușchilor etc.

Pentru mine, postul pe termen scurt, cum ar fi B Post intermitent, fără deficiență, deoarece în această fază corpul nu are și poate accesa toți nutrienții și substanțele vitale stocate relevante și existențiale.

Dar o dietă săracă în metionină este în mod clar cel puțin o aprovizionare deficitară și suboptimă a unuia dintre cei mai importanți nutrienți existențiali cu cei deja menționați aici. A. Consecințe de anvergură enumerate în legăturile corespunzătoare și în niciun caz comparabile z. B. cu conținut scăzut de carbohidrați, deoarece glucidele sunt inexistente.

Deci, nu ar trebui să continuați să vă certați despre terminologie precum copiii mici, ci să discutați mai degrabă despre consecințele reale sau posibile ale unei astfel de diete/nutriții.

Deci, cu postul pe termen scurt nu am scris despre deficiențe în ceea ce privește substanțele nutritive și substanțele vitale. Dacă ar fi așa, postul ar fi întotdeauna dăunător sănătății. Nu este cazul, dar în unele cazuri, de ex. pentru persoanele deja slăbite, deoarece nu au rezerve. Prin urmare, nici acestor persoane nu li se permite să postească. În mod normal, totuși, o persoană bine hrănită are suficiente rezerve de nutrienți pentru a supraviețui unui post pe termen scurt nedeteriorat. Mulți oameni iau o zi de post și se simt bine în legătură cu asta.

Ceea ce am numit deficiență când posteam era legat de calorii. Dacă niciunul nu este hrănit, corpul are mai puțin decât trebuie să funcționeze corect. De asemenea, observați în timpul postului (dacă nu este doar o zi sau două) că limitările fizice apar dacă nu este furnizată energie, deoarece aportul de calorii nu este altceva decât furnizarea de energie. Chiar și în cazul persoanelor obeze, accesul la depozitele de grăsime și furnizarea rezultată de energie nu vor putea avea loc suficient de repede, în funcție de activitatea care necesită energie, motiv pentru care chiar și aceste persoane pot avea restricții datorită aportului insuficient sau chiar zero de calorii.

Dar o dietă scăzută cu metionină este în mod clar o aprovizionare cel puțin inadecvată și suboptimă a unuia dintre cei mai importanți nutrienți existențiali cu cei deja menționați aici A. Consecințe de anvergură enumerate în linkurile corespunzătoare și în niciun caz comparabile z. B. cu conținut scăzut de carbohidrați, deoarece glucidele sunt inexistente.

Văd același lucru și am dat deja suficiente motive.

Deci, nu ar trebui să continuați să vă certați despre terminologie ca și copiii mici,

Dar nu trebuie să fii mai papal decât Papa și să treci peste asta Tot se plâng. Dacă există termeni confuzi, ar trebui să li se permită să explice termenii și ce înseamnă ei pentru celălalt, dacă este necesar în mod repetat. Cred că acest lucru este mai important decât să nu expună erori, doar pentru ca unii oameni să nu le vadă copilărești sau argumentative. Oricine o vede pentru ceea ce este, și anume corectarea unei erori în beneficiul tuturor participanților, nu va putea să o perceapă ca un argument copilăresc.

mai degrabă, discutați consecințele reale sau posibile ale unei astfel de diete/diete.

Ei bine, exact asta s-a practicat aici aproape până la vărsături.

Ei bine, atunci vorbim despre o „dietă scăzută cu metionină” de acum înainte Reducerea metioninei. Apoi putem discuta problema în loc să ne certăm despre definiții.

Cred că nu este atât de rău considerația dvs. că atât un deficit de metionină, cât și un exces de metionină pot fi dăunători. Dar dacă citiți puțin despre subiect, atunci veți găsi pe Wikipedia:

Citat În organism, metionina este utilizată, printre altele, pentru a produce cisteina aminoacid proteinogen neesențial, care conține și sulf. În absența cisteinei în dietă, necesarul mediu de metionină pentru adulții sănătoși este aproximativ zilnic 13-16 mg pe kilogram de greutate corporală . Cantitatea zilnică suficientă pentru aproape fiecare adult sănătos (ADR) este estimată la 21 mg pe kilogram de greutate corporală. Uneori, această cantitate este denumită și necesitatea totală de aminoacizi care conține sulf. (Cu toate acestea, în mod corect, nu trebuie selectate grame, ci aluniți ca unitate de măsură, deoarece masa molară a metioninei și cisteinei diferă semnificativ.) Măsura în care cisteina poate înlocui metionina nu a fost încă suficient de clarificată la om și pare să depindă foarte mult de condițiile de testare. Cifrele pentru necesarul mediu de metionină atunci când dieta conține un exces de cisteină variază între adulții sănătoși 5 și 13 mg pe kilogram de greutate corporală .

De exemplu, să presupunem o medie bună de 15 mg pe kilogram ca cerință:

Deci, dacă mănânc 200g de file de vită acum, consum deja 1.484 mg de metionină. Acest lucru este suficient pentru aproape 100 kg de masă corporală! Și nu uitați: au fost incluse 654 mg de cisteină.

totul se autoreglează mai mult sau mai puțin în practică și mai ales în dezvoltarea umană, deoarece în mod normal nu mănânci câte un file de 200g de carne de vită în fiecare zi. Dacă faceți acest lucru, aveți nevoie de o schimbare generală a dietei și a unei diete de bază și nu a unei diete cu conținut scăzut de metionină, pentru a o spune ironic.

În afară de faptul că sporturile și nutriționiștii serioși recomandă 1,5-2g de proteine pe kilogram de greutate corporală. B. reglați cu postul intermitent, prin care ar trebui să vedeți în general unitățile alimentare pe întreaga săptămână, mai degrabă decât să numărați zi de zi. Aproape nimeni nu mănâncă exact la fel în fiecare zi și atât de multe lucruri se reglează de-a lungul săptămânii prin excesul zilnic de cerere sau prin restricții și, în medie, ajungeți la valori diferite față de steakday-ul de 200g.

s-ar putea combina, probabil, cu conținut scăzut de carbohidrați cu postul intermitent și, prin urmare, ar fi redus și aportul total de metionină (cumulativ pe parcursul săptămânii)? Deci o reducere a metioninei prin ușa din spate?

Dar, la fel ca multe despre acest subiect special și despre subiectele nutriției, anti-îmbătrânire etc., este probabil o mare credință și opinia mea nu face, desigur, nici o afirmație științifică. În orice caz, sunt convins că credința în știință, care este adesea prezentă aici pe forum, pe de o parte, și dietele/dietele unilaterale sau extreme și, în special, renunțarea sau restricționarea nutrienților esențiali, fac mai mult rău decât bine, dar corpul reglementează mai multe lucruri mai bine în sine, dacă îl asculți, omul modern a uitat, din păcate, în mare măsură că și, în locul ei, a pus această credință în știință și speranța unui ajutor extern divers, altfel toți acești autoproclamați „experți și guru în domeniul fitnessului și nutriției” nu ar exista, iar el aduce corpul cât mai aproape posibil de procesele naturale și, în special, menține metabolismul prin mișcare pe de o parte și sugerează deficiență și exces corpului pe de altă parte.

Și această variantă mai puțin restrictivă cu conținut scăzut de carbohidrați este, de asemenea, mai bună pentru psihic. Mulți oameni încetează să conțină conținut scăzut de carbohidrați doar pentru că văd în fiecare zi că nu depășesc o anumită cantitate de carbohidrați. Acest lucru este, desigur, obositor și adesea frustrant atunci când îți vine să faci ceva care are încă câteva KH. Refeedday, care este atât de popular în mediile sportive, previne acest lucru chiar și în dietele semnificativ mai stricte și ajută psihicul enorm. Dar doar marginal, în funcție de cât de extrem trăiești cu conținut scăzut de carbohidrați.

Pe scurt, din punctul meu de vedere, nu restricția nutrienților sănătoși este decisivă pentru menținerea sănătății și, astfel, și pentru cea mai lungă viață posibilă, ci un echilibru caloric sensibil, care la majoritatea oamenilor are de fapt nevoie de o restricție. Aici stă adevăratul rău, ca să-l exprim atât de patetic!