Re; Stammtisch babble; Forum - heise online
Stoffelchen a scris pe 6 octombrie 2018 12:39 PM:
Dr. Goebel a scris pe 6 octombrie 2018 11:47:
Stoffelchen a scris pe 5 octombrie 2018 21:20:
Dr. Goebel a scris pe 05.05.2018 09:10:
Ah, bine?
Din câte știu, ideea este veche.
Singurul lucru nou este că sunt folosite materiale fanteziste și că un Perpetuum Mobile 2.0 urmează să fie utilizat aici („Produce mai multă energie decât consumă”).
Personal, cred că totul este o rață lucioasă.
Dacă ați fi aruncat cel puțin o privire superficială, atunci ați observa că una dintre idei se referă la generarea de electricitate pe tubul dublu. care produce mai multă energie electrică, adică sistemul în sine va avea nevoie de ea.
Și chiar această idee nu este altceva decât un fart de creier. Oricine crede un astfel de lucru probabil crede și în hidratante sau curele de slăbire. Aceștia sunt apoi clienți de la Tina-Versand.
Ce ar trebui să fie „fart de creier” în legătură cu asta?
Nu mai pot apărea argumente?
Descrierea proiectului enumeră o cerință de 21 MW cu o producție de 51 MW.
Un altul a spus pentru un ICE3 pe un traseu comparabil cu 16 MWh.
Este destul de plauzibil să ai jumătate din consumul de energie pe distanța lungă, cu o rezistență la conducere mult mai redusă.
Calculat aproximativ, ocuparea a 500 km distanță de conducere x 6 metri cu PV ar fi un număr de casă și doar o fracțiune din zona cu PV ar fi suficientă pentru funcționare.
Cei de la DB sunt pur și simplu proști: dacă ar fi trebuit să instaleze puțin PV peste liniile lor de cale ferată (catargele sunt deja acolo și la fel și cablurile), cu siguranță ar putea produce mai multă energie electrică decât folosesc. Dreapta? Probabil că nu vor să se îmbogățească.
Sau nu este tot acest concept mai mult ca Barbapappa? Pentru că sunt destul de sigur că, la o inspecție mai atentă (reglementare, securitate a aprovizionării, excedent etc. etc.), nimic, absolut nimic, nu rămâne din această idee frumoasă. Prin urmare, "fartul creierului".
„Conexiunea de viteză mare a creierului” a dus la falimentul companiilor aeriene cu etapele de expansiune din nordul Spaniei, din cauza lipsei de capacitate cu o alternativă existentă.
Ce ar fi atât de rău la un nou tip de transport?
De exemplu, frica de Eurotunnel către Marea Britanie?
Sau reeditarea sufocării la viteze mari?
Polemici inutile. Nu am nimic împotriva conceptelor moderne de trafic, sunt un adversar dovedit al aviației pe distanțe scurte și sunt de părere de zeci de ani că ar trebui investiți mult mai mulți bani în transportul public local. Numai: Hyperloop este o idee nebună complet pe jumătate. Dacă n-ar fi Elonessa lui, nimeni nu ar vorbi despre asta.
Ați dori să aveți un accident în aer (mai sigur decât conducerea unei mașini)?
Cât de sigur este trenul tău, vezi Eschede?
Cât de sigură este o mașină?
Vă simțiți în siguranță pe piețele de Crăciun cu IBC-uri umplute cu apă pentru că înainte nu erați sigur? În consecință, nu veți merge niciodată la spital, deoarece 20.000 de oameni mor acolo în fiecare an din cauza infecțiilor pe care le prind doar acolo!
Este diferit în Olanda, NU UN SINGUR acolo.
Nu vă pot face saltul de la Hyperloop la MRE. Ajută-mă: HL este bun împotriva acestor germeni? Și vă rog să nu discutați că HL este un GAU din punct de vedere al siguranței: doar un prost ar încerca cu adevărat și cu adevărat să evacueze conductele lungi de sute de kilometri.
Nu vă pot spune nimic despre centurile de slăbire.
Este un fapt că pielea are și riduri la bătrânețe din cauza umidității mai puțin stocate. Cel puțin așa funcționează acidul hiluronic (pe care oamenii îl au în piele).
Găsești argumente în ceea ce privește Hyperloop sau rămâne cu bâlbâitul tău obișnuit?
Hyperloop ESTE o bătaie obișnuită - nimic mai mult.