Recenzie TV Maischberger Dimensiunea istorică Corona
Miercuri seara a fost dominată de o conferință a prim-miniștrilor care fusese anunțată cu câteva zile înainte de ministrul cancelariei ca fiind „istorică”. Doamna Maischberger nu a dorit să rateze acest eveniment și și-a transmis în direct recenzia săptămânală. Cel puțin momentul ar trebui să fie corect: conferința de presă dintre cancelar și cei doi prim-miniștri de la Berlin și Munchen a început la timp pentru a discuta rezultatele acestei lupte de o oră. Dimensiunea istorică a căzut pe marginea drumului, dar acest lucru nu s-a datorat oaspeților doamnei Maischberger: au încercat într-adevăr să clasifice deciziile luate la Berlin într-un mod pe care publicul să îl poată înțelege. Dimensiunea sa istorică a constat în stabilirea unui toc de acoperire pentru restaurante începând cu ora 23:00, de exemplu în zone cu un nivel ridicat de infecție. Sau pentru a face o mască obligatorie în locuri ocupate afară. Reducerea contactelor private a fost, de asemenea, o parte a acesteia, deoarece acestea au fost identificate ca sursa reală a dinamicii infecției nou aprinse în ultimele săptămâni.
Stingere istorică
Mulți telespectatori s-au întrebat cu siguranță dacă au existat vreodată evenimente istorice în care seara de concediu în pub-uri a jucat un rol central. Prin urmare, rezoluțiile trebuiau să se lupte cu o anumită disproporție față de retorica aleasă în conferința de presă. De exemplu, cancelarul a vorbit despre o „provocare a secolului”. Autorul mondial Susanne Gaschke a „iritat” apoi „retorica apocaliptică”, care doar „a făcut teamă”. Cu toate acestea, acesta a fost un sfătuitor rău. În același timp, doamna Gaschke a adresat guvernului federal întrebarea fără îndoială legitimă, dacă după opt luni nu s-ar putea clarifica în cele din urmă „ce măsuri ar aduce de fapt ceva”. Cerstin Gammelin a descris aceleași fapte dintr-o perspectivă diferită. Pentru editorul Süddeutsche Zeitung, mesajul acestei conferințe de presă a fost că „toată lumea trebuie să fie pregătiți pentru o iarnă grea”, țările vecine arătând „unde merge”.
Aceasta a fost o formulare interesantă, pentru că nu este atât de clară în realitate. De exemplu, Franța are o cerință strictă de mască de la sfârșitul lunii august, unde protecția gurii și a nasului poate fi eliminată numai în propria casă. Cu toate acestea, Franța a cunoscut o creștere accentuată a numărului de infecții în ultimele șase săptămâni, ceea ce, din fericire, nu a dus la decese mari în primăvară. În Suedia, pe de altă parte, nu există o astfel de protecție a gurii și nasului, dar nu există încă o dinamică a infecției comparabilă cu Franța. Obiectivul real al oricărei politici raționale de prevenire aparent funcționează mai bine în Suedia decât în alte țări: și anume reducerea contactelor sociale ori de câte ori este posibil acolo unde riscul de infecție este cel mai mare. Dar nu este cazul bicicliștilor la semafor, așa cum a presupus în mod eronat doamna Gammelin. Nimeni nu a fost infectat cu adevărat acolo, cu excepția cazului în care a existat un schimb intens de fluide corporale.
„Societatea cu risc zero”
Curat de infecție curat sau necurat?
Hendrik Streeck ar fi putut să răspundă astfel de întrebări primului ministru din Cancelaria Berlinului. Dar nu a fost invitat, astfel încât să poată răspunde cel puțin la întrebările de la noi, telespectatorii. Pentru unii filisteni este acum văzut ca un coșmar, deoarece promite prea puțină disciplină și ordine. De fapt, virologul de la Bonn se bazează pe un principiu pe care colegul său din Berlin, Christian Drosten, l-a formulat într-un articol pentru „Die Zeit”: „Un curs de infecție mizat în mod necorespunzător ar putea distruge succesele noastre anterioare, atât medicale, cât și economice.” Pentru unul atât de bine definit Streeck a pledat pentru un curs de infecție când a considerat că numărul tot mai mare de infecții este inevitabil și acceptabil într-o singură condiție: dacă răspândirea la grupurile de risc cunoscute ar putea fi limitată. Protejarea lor ar trebui să aibă prioritate, a spus Streeck.
Această abordare nu va fi compatibilă cu „mentalitatea cu risc zero” menționată de Ebert. Mai degrabă, este vorba despre „controlul virusului în așa fel încât să putem preveni daunele de tot felul”. Aceasta include o vedere realistă a procesului de infecție. Streeck a atras atenția asupra proiecțiilor care presupun în jur de 60.000 de noi infecții doar în martie și aprilie, doar în Germania, zilnic. Blocarea impusă în practic toate țările europene a încetinit dinamica, dar seamănă mai degrabă cu frânarea de urgență pe un drum în pantă: De îndată ce frânele au fost eliberate din nou, adică contactele sociale au devenit inevitabile, am luat din nou viteză. Cât de repede vom merge depinde de noi toți. Statul nu va putea face frâna pentru noi. Acesta a fost adevăratul mesaj din această seară de miercuri. De altfel, următorul program nu va fi difuzat decât după alegerile prezidențiale americane. Până atunci, noi, spectatorii, va trebui probabil să așteptăm atributul „istoric”.
Afișați conținutul complet în postarea originală