Reforma TVA?
Politicienii SPD și Verzii au solicitat creșterea TVA la produsele din carne. Anterior, se aplica o rată redusă a TVA, aceasta ar trebui acum mărită la 19%. În același timp, se solicită ca veniturile suplimentare din TVA să fie utilizate în scopuri de bunăstare a animalelor. Aceste propuneri sunt discutate favorabil în anumite părți ale CDU.
Produsele din carne erau impozitate anterior la o rată redusă de TVA de 7%. În comparație, laptele de ovăz reprezintă 19%. În trecut, s-a solicitat în mod repetat să se verifice tratamentul diferit al diferitelor produse de zi cu zi.
Deoarece reducerile duc la unele dezechilibre absolut absurde: fructele și legumele sunt supuse cotei reduse de impozitare, fructele și legumelesucuri pe de altă parte, o rată de 19%, de asemenea, apă potabilă ambalată. De asemenea, este de neînțeles că cota redusă de TVA se aplică hranei pentru animale, cum ar fi urechile sau oasele de porc uscate, în timp ce 19% trebuie plătit pentru hrana pentru copii.
Valoarea completă a valorii adăugate se aplică și nevoilor de bază, cum ar fi articolele de igienă, cum ar fi tampoanele și prosoapele sanitare. Electricitatea și produsele energetice sunt, de asemenea, impozitate cu 19%, deși fac parte, de asemenea, din cerința de bază. În cele din urmă, trebuie amintit că liderul CSU, Markus Sцder, a cerut recent ca călătoria pe distanțe lungi cu trenul să fie taxată doar cu 7%.
Impozitul pe valoarea adăugată și impozitul pe venit sunt principalele impozite utilizate pentru acoperirea cheltuielilor guvernamentale. În principiu, se aplică principiul neafecțiunii, conform căruia nu poate fi prevăzută nicio alocare pentru impozite. Doar dacă guvernul și parlamentul sunt liberi să decidă în ce scopuri se utilizează veniturile fiscale, politicienii pot dedica impozite acelor proiecte care, din punctul de vedere al guvernului, garantează cea mai bună bunăstare posibilă.
Faptul că, în principiu, cota TVA pentru toate produsele ar trebui să reprezinte același procent din totalul vânzărilor, rezultă din cerința ca statul să nu influențeze orientarea producției către nevoile consumatorilor. O aliniere optimă a producției la nevoile consumatorilor poate fi garantată numai dacă raporturile de preț ale bunurilor individuale reflectă deficitul de resurse.
Dacă statul percepe cote de impozitare diferite asupra bunurilor individuale, raporturile de preț sunt denaturate, deoarece chiar și în conformitate cu voința legislativului, impozitul pe vânzări urmează să fie transferat la prețul bunurilor.
Teoria bunăstării a arătat acum că, în condiții optime, resursele rare sunt distribuite bunurilor individuale în cel mai bun mod posibil dacă și numai dacă raporturile de preț corespund cu ratele de deficit și dacă aceeași rată a valorii adăugate se aplică tuturor bunurilor.
Acum aceste rezultate sunt valabile numai în anumite condiții, este posibil să nu existe monopoluri și nici o concurență oligopolistă și ruină și trebuie totuși să se asigure că toate costurile suportate de o economie în producție sunt incluse în calculul prețului.
Cu siguranță, trebuie să recunoaștem că aceste premise nu sunt îndeplinite în realitate, costurile poluării mediului nu sunt incluse automat în costurile sectorului privat, statul a permis sau chiar a încurajat în mod repetat formarea monopolurilor.
Totuși, ar fi greșit dacă statul ar dori să corecteze aceste deficiențe cu cote de impozitare diferite. Deoarece în acest mod producția de bunuri ar fi direcționată în direcția greșită, prejudiciul unei astfel de politici ar fi probabil mai mare decât beneficiul parțial în cazuri individuale.
O corectare a nemulțumirilor poate fi realizată numai dacă cauzele reale ale deficiențelor identificate sunt cercetate într-un prim pas și dacă se încearcă eliminarea acestor cauze într-un al doilea pas.
Desigur, trebuie să luăm în calcul faptul că o astfel de procedură poate duce temporar la greutăți nejustificate în anumite grupuri de populație. Aceste dificultăți pot fi totuși evitate sau atenuate prin luarea de măsuri în conformitate cu piața.
Dacă statul acordă acelor grupuri de populație despre care nu se poate aștepta să se confrunte cu aceste poveri temporare, subvenții într-o asemenea măsură încât veniturile celor afectați să nu scadă sub nivelul de subzistență, piața rămâne funcțională.
Dacă z. Dacă, de exemplu, prețurile de închiriere cresc din cauza lipsei de apartamente, această creștere a prețurilor continuă să ofere furnizorilor de apartamente un stimulent pentru creșterea ofertei și, astfel, eliminarea deficitului. În același timp, totuși, persoanele cu venituri superioare au, de asemenea, un stimulent pentru a elibera spații de locuit inutile și a se muta în apartamente mai mici.
Numai în grupul de salariați mici nu există stimulente pentru a reduce cererea de locuințe. Dar, din moment ce cererea lor este deja aproape de nivelul de subzistență, acest grup de populație nu ar fi putut să-și restrângă cererea chiar și fără aceste subvenții de chirie de stat. Cu o astfel de abordare, se garantează că piața va continua să se asigure că deficitul de locuințe este redus cât mai repede posibil.
Deci, dacă cotele TVA sunt stabilite diferit, această inegalitate ar trebui redusă, indiferent de modul în care aceste inegalități au fost justificate în trecut.
Propunerile de reformă pentru corectarea taxei pe valoarea adăugată urmăresc nu numai conceptele de justiție, ci și obiectivele politicii de mediu. Deoarece devine necesar să se limiteze consumul dăunător mediului, consumul ar trebui redirecționat într-un mod ecologic prin cote de impozitare diferențiate. Deci z. De exemplu, prin reducerea prețurilor feroviare, traficul poate fi deviat de la șosea la calea ferată.
Spre deosebire de exemplele menționate mai sus de corecții ale politicii de distribuție, trebuie să presupunem că aici, din cauza efectelor externe (costurile sectorului privat sunt mai mici decât costurile economice generale), raporturile de preț care apar pe piața liberă nu corespund cu lipsa. Prin urmare, o corecție a relației de preț este de dorit aici.
Discuția despre impozitul Pigous a arătat, totuși, că această corectare nu poate fi făcută în mod satisfăcător printr-un impozit. O soluție fiscală ar aduce o soluție numai dacă statul ar cunoaște valoarea costurilor externe (diferența dintre costurile macroeconomice și cele economice private). Totuși, acest lucru ar fi cazul numai dacă ar exista piețe libere pentru bunurile de mediu.
Costurile externe apar tocmai pentru că există de ex. B. Nu există piețe pentru aer. Prin urmare, statul nu poate estima cu cât va trebui majorată o taxă de mediu pentru a compensa costurile externe. Nu se știe dacă o definiție specifică a acestei taxe este sub sau peste costurile externe.
Acum s-ar putea argumenta că nu ar fi tragic dacă taxa de mediu ar fi stabilită pe baza costurilor externe. Tocmai această obiecție nu reușește să recunoască că în acest mod alte obiective politice la fel de importante, cum ar fi B. obiectivul de angajare ar fi încălcat.
Discuția despre taxa Pigous a arătat că efectele externe apar întotdeauna atunci când anumite bunuri sunt comercializate ca bunuri gratuite și, prin urmare, atunci când nu există drepturi de proprietate asupra acestor bunuri. Prin urmare, este important ca drepturile de proprietate să fie create pentru acele bunuri libere anterior care au încălcat obiectivele macroeconomice, deoarece aceste resurse erau comercializate ca bunuri gratuite.
Așadar, a apărut ideea de a crea drepturi de poluare pentru aceste bunuri gratuite anterior, pe care producătorii trebuie să le dobândească dacă doresc să producă bunuri care anterior aveau efecte externe.
Faptul că antreprenorii trebuie să cheltuiască bani pentru aceste certificate le oferă un puternic stimulent pentru a dezvolta noi tehnologii cu costuri externe mai mici, caz în care pot vinde o parte din drepturile de poluare pe care le-au dobândit la bursă.
Desigur, acest lucru nu garantează că acest lucru a dus deja la o reducere a daunelor aduse mediului. Se asigură doar că se produce mai puțină poluare a mediului pe unitate de producție. Dacă un alt antreprenor cumpără aceste drepturi de votare pe piețele de valori, producția totală de bunuri poluante poate crește și nivelul de poluare va rămâne în acest caz.
Prin urmare, este necesar ca guvernul să răscumpere certificatele de mediu în măsura în care, datorită tehnologiei îmbunătățite, o reducere a poluării mediului nu duce la o scădere majoră a ocupării forței de muncă.
Pentru ca guvernul să aibă fonduri pentru a răscumpăra drepturile de poluare, primul pas este ca drepturile de poluare să fie vândute și nu cedate de către stat în mod gratuit. Doar ambii pași împreună duc la succesul dorit de mediu.