Revizuirea portalurilor Când medicii ar trebui să se apere
Halbe, Bernd
Evaluarea anonimă a serviciilor de tratament este deosebit de controversată în rândul profesioniștilor din domeniul medical, deoarece creează un câmp de tensiune între drepturile personale ale medicului și libertatea de exprimare a evaluatorului. Ambele trebuie cântărite unele de altele, de la caz la caz.
Întrebarea dacă o evaluare anonimă pe un portal de evaluare a medicului este admisă din punct de vedere legal este adesea în centrul consultanței juridice. În această privință, trebuie menționat mai întâi: Conform regulamentului secțiunii 13 (6) din Legea privind telemedia (TMG), furnizorii de servicii sunt chiar obligați legal să utilizeze portalul de evaluare în mod anonim sau folosind un pseudonim, în măsura în care acest lucru este posibil din punct de vedere tehnic și rezonabil. este. Dacă un utilizator acordă o evaluare utilizând un pseudonim, acest lucru este permis în consecință și este aprobat în mod expres de sistemul juridic. Având în vedere faptul că libertatea exprimării opiniei este fundamental protejată (articolul 5 GG), posibilitatea exprimării anonime a opiniei nu trebuie să fie prezentată cu siguranță ca inadmisibilă și ilegală.
O procedură promițătoare împotriva unei evaluări negative nejustificate presupune că evaluarea este evaluată cât mai emoțional posibil și apoi se ia o decizie cu privire la cursul de acțiune. Dacă evaluarea este nejustificată sau ilegală, se pot lua măsuri împotriva evaluatorului însuși sau împotriva operatorului platformei în calitate de furnizor de servicii. În calitate de interferent indirect, furnizorul de servicii este obligat să se abțină de la publicarea unui rating negativ ilegal.
Toți furnizorii de servicii ai binecunoscutelor portaluri de rating oferă așa-numita „funcție de reclamație” pe platformă. Acest lucru asigură faptul că persoanele calificate pot avea verificarea respectivă verificată chiar de către furnizorul de servicii, cu condiția ca evaluarea să fie considerată ilegală. În cazurile în care este imperativ să înlăturați ratingul (insultă gravă, enunțuri rasiste etc.), sistemul de testare al portalului în sine ar trebui să intre în vigoare, deoarece există o încălcare a liniilor directoare ale utilizatorilor portalurilor de rating. În cazul în care o astfel de evaluare intră totuși în „grila de testare” a furnizorului de servicii, o referire la ilegalitatea ratingului cu referire la reglementările de utilizare va fi de obicei suficientă pentru a elimina ratingul negativ.
În toate celelalte cazuri, se aplică următoarele: Cerința de bază pentru ilegalitate este ca medicul să evalueze drepturile sale personale generale (articolul 1, paragraful 1, articolul 2, alineatul 1 din legea fundamentală) - în special în interesul său asupra Protecția recunoașterii sociale și a onoarei profesionale - este încălcată. Faptul că acesta este cazul depinde întotdeauna de cazul individual specific, deoarece libertatea de opinie a evaluatorilor (art. 5 GG) este de obicei într-o relație tensionată cu protecția juridică personală a medicilor. Trebuie făcută o distincție între expresia subiectivă a opiniei și afirmarea faptelor. În timp ce prima este modelată de sentimentul subiectiv al evaluatorului, afirmațiile de fapt nu pot fi decât adevărate sau false. Dacă, de exemplu, în cadrul evaluării se afirmă că tratamentul a fost defect, acest lucru nu poate fi reținut fără alte întrebări, deoarece evaluatorul nu va putea dovedi acest lucru la început. Dacă evaluatorul susține, de exemplu, că „situația parcării” în mediul de practică este catastrofală, va avea nevoie de dovezi dacă există de fapt un număr suficient de locuri de parcare disponibile direct în fața cabinetului.
Se remarcă faptul că furnizorii de servicii pun acum la dispoziție linii directoare și întrebări frecvente pentru a explica modul în care ar trebui formulată o evaluare pentru a proteja libertatea de exprimare - și anume prin exprimarea subiectivă a opiniei. Cu toate acestea, este recomandabil să nu se includă declarații de fapt (false) în textul de evaluare. Acest sfat nu este dat fără motiv, deoarece evaluatorul nu va putea să-și justifice suficient afirmația de fapt în caz de îndoială. Prin urmare, afirmația faptică este contestabilă în cazul unei dispute; se încearcă prevenirea acestui lucru.
Furnizorii de servicii oferă medicilor posibilitatea de a comenta direct recenziile de pe portalurile de recenzii bine-cunoscute. În orice caz, medicul este liber să comenteze o evaluare negativă din partea sa și să descrie faptele din perspectiva sa („contra-declarație”). Unii medici folosesc acest lucru pentru a clarifica într-o manieră transparentă că cineva se ocupă cu evaluările pacienților, oricât de negativi ar fi aceștia. Aceasta este cu siguranță o abordare încercată și testată - rămâne totuși evaluarea negativă și a notei școlare, de care medicul evaluat care dorește să utilizeze funcția de comentariu trebuie să fie conștient. Problemele pot apărea și din cauza obligației de a păstra secretul profesional (confidențialitate).
Confidențialitate vs. opinie
O problemă care nu ar trebui subestimată pentru medicii care doresc să se apere împotriva unei evaluări negative este confidențialitatea medicală.În conformitate cu reglementările legale din secțiunea 203, paragraful 1, nr. 1 din Codul penal, încălcarea confidențialității se pedepsește. Tot ceea ce este acoperit de confidențialitatea medicală este supus protecției secretelor private și, prin urmare, nu trebuie divulgat în principiu. Dacă îngrijorările cu privire la legea privind protecția datelor sunt lăsate deoparte, simplul fapt că, în caz de îndoială, toate cunoștințele medicului sunt supuse obligației secretului profesional stă în calea comentariilor transparente asupra evaluării de către medic.
Cu toate acestea, dacă o evaluare negativă nu poate fi ștearsă și medicul dorește să profite de ocazia de a răspunde pentru a recâștiga încrederea pacienților săi și pentru a menține cât mai mică posibilă deteriorare a imaginii, în cazul în care se produce o încălcare a obligației față de un medic. Confidențialitatea trebuie evitată. Cu toate acestea, acest lucru va fi posibil numai dacă nu sunt dezvăluite informații referitoare la pacient sau la tratament. Aici se poate pune întrebarea pe bună dreptate dacă medicul nu luptă cu o „lamă contondentă” - cel puțin în contextul declarației contrare.
Recent au existat trei hotărâri judecătorești cu privire la aspectul „listării obligatorii” a medicilor pe portaluri de rating. O listă fără consimțământul persoanei în cauză nu este permisă în conformitate cu legislația privind protecția datelor dacă operatorul portalului nu este neutru din cauza conceptului general al portalului. Mai multe detalii găsiți în articolul următor.