Rezumatul răspunderii civile - Curs
RĂSPUNDEREA CIVILĂ: condițiile răspunderii civile, diferitele regimuri și implementarea răspunderii civile.
Răspunderea civilă este definită ca obligația de a repara prejudiciile cauzate altora. În general, este ilustrat prin articolul 1382 din Codul civil: „Orice faptă a omului care cauzează pagube altuia obligă persoana din vina căreia a ajuns să o repare”. Într-adevăr, între concetățenii care nu sunt legați de un contract, principiul este independența și absența obligației: suferința de daune nu este în sine suficientă pentru a da naștere unui drept la despăgubire. Pentru ca acest drept să existe, trebuie să existe un debitor și, prin urmare, acesta din urmă poate vedea o obligație de a face să apară repararea acestuia numai dacă textele sau jurisprudența au prevăzut acest lucru.
Răspunderea civilă, așa cum a fost introdusă de Codul civil în 1804, a evoluat considerabil în direcția îmbunătățirii numărului de victime ale pagubelor. Fenomenul nu se datorează atât creșterii numărului de accidente, cât și schimbării mentalităților: acum pare nedrept ca daunele să nu fie reparate.
Este important să se definească condițiile răspunderii civile (I), înainte de a analiza diferitele regimuri ale acestei răspunderi (II) și punerea lor în aplicare (III).
CONDIȚII DE RĂSPUNDERE CIVILĂ
Bazele răspunderii: de la culpă la risc
În Codul civil din 1804, regimul răspunderii se baza în mod expres pe culpă, pe care victima trebuia să o dovedească fără ajutorul unei prezumții. Însă utilajul industrial a multiplicat riscurile, teoria culpei a fost pusă în dificultate în secolul al XIX-lea. Apoi s-a dezvoltat teoria riscului, conform căreia orice activitate trebuie să asigure repararea riscurilor suportate. Această teorie a fost consacrată în legea din 1898 privind accidentele de muncă (angajatorul este pe deplin responsabil, fără a fi nevoie să dovedească vina, pentru toate pagubele cauzate angajaților ca urmare a muncii).
I - Constantele răspunderii civile: prejudiciu și cauzalitate
În ciuda diversității regimurilor, anumite condiții de răspundere sunt pretutindeni și sunt necesare în mod uniform. Acestea sunt constantele răspunderii civile: prejudiciu (1) și cauzalitate (2).
Dacă nu a fost suferit niciun prejudiciu de către un terț, vinovatul nu își asumă răspunderea civilă. Mai mult, pentru a fi reparabil rațional, prejudiciul nu trebuie să se distingă pe baza importanței sale, ci trebuie să fie în același timp cert, personal și direct.. Trebuie să fie sigur, adică real sau inevitabil în viitorul apropiat (de exemplu, o clădire amenințătoare de ruină care riscă să-și dăuneze vecinul) opunându-se eventualelor daune, care nu pot da naștere la despăgubiri (de exemplu: riscul de incendiu rezultat din vecinătatea unei linie de înaltă tensiune). De asemenea, trebuie să fie personal pentru persoana care acționează în reparare. În cele din urmă, prejudiciul trebuie să fie direct: nu numai că trebuie să existe o legătură de cauzalitate între culpă și prejudiciu, dar, mai exact, este important să se excludă acțiunile în despăgubiri care ar fi aduse de către mediat victime (de exemplu: creditorii neplătiți nu pot pretinde despăgubiri de la persoana responsabilă de moartea debitorului lor: prejudiciul este prea îndepărtat). În plus față de aceste trei cerințe, există una legală: prejudiciul merită despăgubit doar în măsura în care constă în vătămarea unui interes legitim protejat legal: acest interes nu trebuie, așadar, să fie contrar nici legii, nici bunelor maniere.
Există trei categorii de acte dăunătoare: daune materiale care nu poate fi constituită decât printr-un atac asupra patrimoniului și a bunurilor; pagubă morală, care se referă la orice nu dăunează patrimoniului (dreptul la nume, la propria imagine, la onoare etc.) și lasă instanțelor discreționare semnificativă; vătămare corporală sau mixt, constând în daune asupra sănătății (costuri medicale sau pierderea câștigurilor), integrității fizice sau rezultate din deces.
Pentru a obține despăgubiri, victima trebuie să demonstreze că vina omului sau fapta obiectului au avut un rol cauzal în producerea prejudiciului și că, fără acestea, prejudiciul nu s-ar fi produs (de exemplu: este nu pentru că o fereastră se sparge la trecerea unei mașini, putem concluziona că șoferul este responsabil). Cauzalitatea implică o anumită apreciere a judecătorului, în măsura în care prejudiciul are adesea cauze multiple, între care este necesar să se aleagă. Jurisprudența pare să decidă mai ales empiric prin excluderea legăturilor cauzale prea slabe. Dar inculpatul va putea uneori să respingă relația de cauzalitate care i-ar reveni dovedind o cauză străină care nu i se poate atribui: aceasta poate fi de forță majoră (sau eveniment fortuit),
vina victimei, fapta unui terț. Forță majoră este, dintre cele trei cauze, cea care are cea mai mare extensie: persoana este responsabilă, cu excepția cazului în care reușește să stabilească faptul că s-a confruntat cu circumstanțe de forță majoră, circumstanțe externe, imprevizibile și irezistibile la originea prejudiciului (ex: violent furtuna scuză compania scufundării unei nave). Depinde de inculpat să demonstreze că prejudiciul are o cauză străină care nu i se poate atribui. Cauza străină neaplicabilă, atunci când este acceptată, are ca rezultat scutirea completă a pârâtului.