Richard Gutjahr; Facebook, Google; Co
Creierul digital Richard Gutjajhr: „În viitor, vor domni nu editorii, ci dezvoltatorii din casele media”
El este fie perceput ca jurnalist, influencer sau chiar ca parte a teoriilor conspirației. La marginea Scoop Camp, Richard Gutjahr a vorbit cu inițiativa de localizare NextMedia despre dorința de a încerca noi tehnologii și problema că Facebook, Google, Amazon și Apple au „demontat untul de pe pâinea” mediilor consacrate. Aceste companii de tehnologie sunt acum radiodifuzori și editori de televiziune care ne scutesc din ce în ce mai mult de domeniile noastre tradiționale. "
Domnule Gutjahr, cum v-ați descrie: un jurnalist sau un influencer?
În primul rând, sunt jurnalist. Asta mă distinge de unii bloggeri și influențatori și de alte „cifre nete”. Dar știm: jurnalist nu este un termen protejat, oricine se poate numi jurnalist. Așa că am spus-o astfel: sunt un jurnalist care și-a învățat meseria.
Dar cumva și tu ești un influencer. A fost făcut pentru tine sau a fost singur?
În calitate de jurnalist, sunt practic curios despre ce pot face aceste noi tehnologii, hardware și software noi și, bineînțeles, rețelele sociale. Am vrut să înțeleg asta și de aceea m-am descurcat cu el din timp. Asta a fost într-un moment în care mediul meu de lucru avea tendința de a-și întoarce nasul și a fost ridiculizat pentru că se afla pe Twitter sau Facebook. Astăzi lumea arată diferit; Cei care au fost acolo devreme acum au un început, au mai multe contacte decât oamenii care abia acum se ocupă serios de social media. Așa devii un influencer.
Influenții sunt adesea jurnaliști și, ca marcă, își fac adesea lucrurile. Mențineți-vă ca un brand?
Mi se pare ciudat că oamenii încearcă să mă marcheze ca pe un brand. Ce-ar fi să înlocuim pur și simplu cuvântul „brand” cu „uman”? Sunt vizibil ca persoană. Publicul nu vrea să comunice cu mărcile, ci să comunice cu oamenii. Asta înseamnă, din motive, și „FACEbook” și nu „BRANDbook”: nimeni nu vrea să fie prieten cu un brand, ci cu oamenii. Când consum media, este din ce în ce mai important pentru mine să știu cine a scris ceva acolo, care este fondul autorului, este credibilă? Poate că discuția despre influențatori ca marcă este, de asemenea, unul dintre motivele pentru care a apărut termenul „mass media” sau „presă mincinoasă”. Deoarece atunci când cunoașteți oamenii din spatele „mass-media principale”, este mult mai dificil să îi puneți în astfel de categorii peste tot.
Urmăriți personal și subiectul presei minciunii. Cât de profund te-a frapat a fost să fii brusc parte din teoriile conspirației?
Ca jurnalist cu o anumită prezență publică, trebuie să suporti asta într-o anumită măsură. Unde devine dificil este atunci când familia este atrasă. Apoi o linie roșie este trecută pentru mine.
Spre deosebire de influențatorii care fac fericit ceea ce își doresc, cât de mult aveți etică (jurnalistică) în ceea ce faceți?
Lucrez mai instinctiv. Când am stat la Nisa și m-am confruntat cu alegerea dacă ar trebui să transmit în direct ceea ce se întâmplă în fața ochilor mei sau mai degrabă să o înregistrez și să o trimit unei a doua sau a treia autorități pentru evaluare - chiar și cu „riscul” de a nu fi prima fie - decizia a ieșit din instinctul intestinal, mai puțin din calcul sau pentru că am citit o carte inteligentă despre responsabilitate.
Apropo, în două interviuri pe care le-am realizat cu Annette Leiterer, redactorul-șef al „Zapp” și cu profesorii HAW Steffen Burckhardt și Christian Stöcker pentru revista noastră digitală Unified, ați fost foarte lăudați tocmai pentru acest lucru - pentru maniera responsabilă și rezervată, modul în care ai tratat experiența ta la Nisa.
Știam că casele media profesionale sunt acolo pentru exact astfel de situații. Dacă acest filtru sau această autoritate de supraveghere nu ar mai exista, aș putea pune astfel de lucruri chiar pe Facebook.
Ce faci și tu: postezi și articole direct pe rețelele de socializare ...
... Dacă conținutul mi se pare inofensiv. De asemenea, produc conștient conținut pentru rețelele sociale. Nu cer permisiunea nimănui. Dacă iau parte la o conferință publică și iau un citat frumos, atunci îl trimit pe Twitter. Adesea cu o fotografie, deoarece un citat este mai ușor de citit dacă puteți vedea persoana din spatele ei și contextul.
Rețelele sociale sunt platforme minunate pentru a putea vorbi rapid. Dar acesta este exact dezavantajul lor, dacă te uiți la toate rapoartele false și jumătățile de adevăruri care sunt răspândite acolo. Să ne ocupăm de rețelele sociale la fel de responsabil pe cât ar trebui cu conținutul jurnalistic?
Desigur, în cursa pentru a obține cel mai rapid tweet, ne înnebunim din când în când. Dar nu aș dramatiza prea mult asta. Ori de câte ori există o nouă tehnologie, vă puteți arde degetele încercând-o. Singurul lucru important este să înveți din ea. În prezent, suntem într-un proces gigantic de restructurare în mass-media și case de media și este normal ca totul să nu funcționeze fără probleme de la început. Erau și rațe, dar acolo erau și mai lente.
Tendința de a utiliza platforme cu Facebook Instant Articles sau Google News ca distribuitori de conținut, de exemplu, crește presiunea asupra producătorilor de conținut pentru a fi rapid, dar și mai mare?
În primul rând, trebuie să vă recunoașteți în mod deschis că Facebook, Google, Amazon și Apple au luat complet untul de pe mass-media noastră stabilită. Aceste companii de tehnologie sunt acum radiodifuzori și editori de televiziune care ne scutesc din ce în ce mai mult de domeniile noastre tradiționale. Un Facebook nu numai că oferă platforme pentru conținut, dar a uzurpat tot marketingul. Asta înseamnă: la un moment dat va trebui să vă întrebați: de ce am nevoie de un editor sau un post de radiodifuziune atunci când întreaga distribuție, selecție, întregul marketing, poate într-o zi conținutul vine brusc direct de la Apple, Google sau Facebook vino.
Totuși, problema este că Facebook, Google & Co. nu se consideră companii de media, ci rețele sociale.
Acest lucru nu este în totalitate adevărat: Amazon produce filme și seriale, în prezent negociază drepturi sportive. Chiar și Apple filmează prima sa serie chiar acum.
Dar asta nu are nicio legătură cu jurnalismul și calitatea jurnalistică ...
Dar ia Netflix: acum produc și documentare, seriale și emisiuni târzii. Companiile pot argumenta atât de vehement încât vor să intre în industria sportului sau a informației; pentru mine este doar o chestiune de timp.
Prin urmare, este, de asemenea, o chestiune de timp ca aceste companii să nu fie văzute doar ca mass-media, ci și evaluate în conformitate cu standardele jurnalistice și să se aștepte să prevină anumite efecte de filtrare a bulelor sau discursurile de ură?
Nu parcă nu se filtrează: nu găsești sânii goi pe Facebook. De asemenea, nu știu ce criterii folosesc.
Nimeni nu știe cu adevărat, iar lipsa transparenței face parte din problemă. Te pui pe mâna unor platforme ale căror reguli nu le cunoști.
Și asta are legătură cu responsabilitatea, pentru că, în calitate de companie de mass-media, ai lăsat cârma din mâinile tale. Este emoționant să vedem cum unii șefi ai publicării sau ai difuzării vorbesc întotdeauna despre un „parteneriat” cu Apple sau Facebook. Dar știm cu toții că într-un parteneriat există întotdeauna cineva care poartă pantalonii și respectă regulile. Și acestea nu mai sunt media clasice.
Aveți senzația că vă schimbați activitatea jurnalistică prin prezența voastră puternică în „noile mass-media”?
În mod permanent, în fiecare zi.
Tocmai ai spus că abordezi atacuri pe net, discursuri de ură, cu un anumit calm. Dar ce se întâmplă cu oamenii care se grăbesc și se supără și răspândesc prostii evidente?
Încerc să înțeleg adevăratul motiv al acestei dezvoltări, pentru că cred că se întâmplă ceva de epocă pe internet chiar acum: sfârșitul mass-media așa cum am cunoscut-o. În schimb, ne îndreptăm spre o eră a „mass-media”. În această nouă realitate media în care ne găsim cu toții, se întâmplă tot ceea ce sociologii și oamenii de știință din comunicare au prezis încă din anii '50 sau '60. Bertolt Brecht cu teoria sa radio „Receptorul devine emițător”: Aceasta devine acum o realitate - cu fiecare rețea nouă și fiecare smartphone care trece peste tejghea. Pentru mine, cel mai mare experiment sociologic al omenirii - și noi suntem șoarecii albi.
Noi, jurnaliștii și mass-media, ne facem o nedreptate pentru a concluziona că există o minciună intenționată. Dar mulți oameni simt așa. Și astfel, noi, mass-media, suntem uneori pe bună dreptate în discuție, chiar dacă nu suntem singurii vinovați pentru această situație. Acum este vorba de recâștigarea încrederii pierdute în fiecare individ.
Ambele părți, producătorii mass-media și consumatorii, se confruntă practic cu aceeași situație și trebuie să învețe să facă față acestei realități?
Sunt de acord. Și va fi un drum lung și stâncos să ne regăsim reciproc. Nu cred că suntem cu toții oameni răi. Dar am pierdut deja puțină încredere.
Nu se va mai putea întoarce la peșteră. Noile rețele sociale nu sunt neapărat cel mai bun înlocuitor pentru lumea ideală și jocurile de umbre. Deci, unde se duce?
Pentru a rămâne cu pilda: am fi bine sfătuiți să ne deschidem peștera și să nu ne mai legăm publicul de noi. În schimb, ar trebui să le dăm ocazia să vină și să plece când vor, adică să înțeleagă conținutul ca oferte și nu ca constrângere.
Ești îngrijorat sau relaxat de această dezvoltare?
Este epuizant. Călătoria către un nou teritoriu necesită multă forță, multă energie și din când în când te pierzi. Dar, în același timp, această călătorie este incredibil de interesantă și interesantă. Dacă ai tovarășii potriviți, atunci este chiar distractiv. Dar trebuie să fim clari despre un lucru: nu vom ajunge niciodată.