Royal Estate o hotărâre discutabilă a Curții de Apel Le Devoir
André Binette *
Cu câteva săptămâni în urmă, Curtea de Apel a pronunțat o hotărâre cu privire la constituționalitatea legii federale privind succesiunea regală din 2013. A confirmat validitatea acestei legi, respingând astfel provocarea formulată de profesorii Geneviève Motard și Patrick Taillon de la Universitatea Laval. Din păcate, această judecată nu este foarte convingătoare și nu prea credibilă. De asemenea, conține un mesaj politic important.
Judecătorii învățați nu au avut rigoarea să citeze cea mai relevantă dispoziție în acest caz, care este secțiunea 2 din Legea britanică privind patriația din 1982 din Constituția Canadei, care prevede următoarele: „Legile adoptate de Parlamentul Regatului Unit după intrarea în vigoare a Legii constituționale din 1982 nu face parte din legea Canadei. Curtea de Apel a ignorat complet esența repatrierii în cazul monarhiei și și-a construit judecata de parcă această dispoziție nu ar exista niciodată.
Să ne amintim faptele. Șaisprezece din cei cincizeci și trei de membri ai Commonwealth-ului o păstrează pe Elisabeta a II-a ca șef de stat, făcând monarhia britanică singura monarhie multinațională. Aceste state au convenit să schimbe regulile succesiunii regale în mod concertat, în conformitate cu Statutul de la Westminster care a acordat independența Canadei în 1931. În 2011, au decis să acorde aceleași descendenți de sex feminin ai familiei regale., care nu a dat naștere la nicio controversă de fond.
În 2013, guvernul Harper a adoptat o lege care exprimă sprijinul Canadei pentru această reformă. Curtea de Apel, adoptând poziția Procurorului General al Canadei, a considerat că această lege era valabilă, dar nu era necesară întrucât în virtutea unui principiu de simetrie inventat pentru ocazie și care nu găsește niciun sprijin în jurisprudență, suveranul britanic, prin aderarea la tronul țării sale, devine automat rege sau regină al Canadei, fără ca acordul Parlamentului canadian (să nu mai vorbim de Adunarea Națională) să fie necesar. Conform acestui principiu de simetrie, dacă Parlamentul britanic ar îndrăzni să-l pună pe Sir Paul McCartney pe tron, aleșii noștri nu ar trebui să voteze.
Cazul australian