Scrisoarea juridică nr. 841 din 29 octombrie 2020 - Răspundere Lexbase

Ref.: Cass. civ. 1, 21 octombrie 2020, nr. 19-18.689, FS-P + B + R + I (Nr. Lexbase: A31903YS)

scrisoarea

8 minute de citit

de Claire-Anne Michel, lector principal, Universitatea Grenoble-Alpes, Centrul pentru Cercetări Juridice (CRJ), pe 28-10-2020

► Prima cameră civilă a Curții de Casație aprobă curtea de apel de sesizare pentru condamnarea Monsanto, pe baza răspunderii pentru produsele defecte, pentru despăgubirea unui fermier care a inhalat vapori de erbicid; în acest sens, aprobă judecătorii de judecată pentru că au caracterizat condițiile de aplicare a acestui regim special, în special deficiența erbicidului și pentru că au refuzat să dedice un mijloc de scutire.

Fapte. Nu au trecut mai puțin de doisprezece ani între prima decizie a judecătorilor de judecată și epilogul legal în cazul dintre compania Monsanto și un fermier. În acest caz, în 2004, acesta din urmă a cumpărat un erbicid și a inhalat accidental vaporii. Acest erbicid, comercializat sub denumirea „Lasso”, fabricat de Monsanto Europe SA și retras de pe piață în 2007, a fost livrat de compania Monsanto Agriculture France (denumită în continuare compania Monsanto) către o cooperativă agricolă în 2002, care „avea, la rândul său, livrat fermierului. Acesta din urmă a dat în judecată Monsanto Agriculture France pentru despăgubiri pentru vătămarea sa corporală.

Procedură. În urma litigiului care a dat naștere unei hotărâri de casare pronunțate în camera mixtă, este necesară o scurtă amintire a soluției adoptate cu această ocazie de către Cour de cassation (Casare mixtă, 7 iulie 2017, nr. 15-25.651 Nr. Lexbase: A8305WL8). Acțiunea fermierului s-a bazat exclusiv pe dreptul comun: în primul rând pe vechile articole 1382 (Nr Lexbase: L1488ABQ) și 1383 (N ° Lexbase: L1489ABR) din Codul civil și în alternativă pe vechile articole 1147 (Lexbase N °: L1248ABT) și 1165 (Lexbase N °: L1267ABK) din Codul civil. Cu ocazia recursului depus de Monsanto, Curtea de Casație a considerat că judecătorul ar trebui să aplice automat regimul de răspundere specială pentru produsele defecte rezultate din legea nr. 98-389 din 19 mai 1998 care transpune Directiva din 25 iulie 1985 și acum codificat în articolele 1245 și următoarele din Codul civil (C. civ., anterior art. 1386-1 Nr. Lexbase: L1494ABX).

Curtea de apel de sesizare (CA Lyon, 11 aprilie 2019, nr. 17/06027 Nr. Lexbase: A2818Y9A) a aplicat regimul special al articolelor 1245 și următoarele din Codul civil și a ordonat Monsanto să repare prejudiciul suferit de fermier . Monsanto a formulat un recurs împotriva acestei hotărâri prin care a contestat atât condițiile de aplicare a acestui regim special (1), cât și punerea sa în aplicare (2). Niciuna dintre motivele sale nu a fost admisă de Curtea de Casație, care a respins astfel recursul.

(1) În ceea ce privește în primul rând condițiile de aplicare a regimului de răspundere pentru produsele defecte.

Apelul a contestat, în primul rând, data lansării produsului reținută de curtea de apel, și anume data livrării către cooperativă. Curtea de Casație aprobă Curtea de Apel pentru adoptarea acestei date pe motiv că „punerea în circulație înseamnă, în cazul produselor fabricate în serie, data comercializării lotului din care face parte”, reiterând astfel soluția pe care a adoptat-o ​​deja printr-o hotărâre din 20 septembrie 2017 (Cass. civ. 1, 20 septembrie 2017, nr. 16-19.643, FS-P + B + IN ° Lexbase: A3786WSZ). Astfel, în ceea ce privește produsul în sine, care este implicat în daune, se evaluează data punerii în circulație (raportul avocatului general din hotărârea anterioară, citat de G. Viney, notă Cass. Civ. 1, 20 septembrie 2017, 2017, p. 2284).