Scurtat Marx, sau Cum Rubel editează Marx - La Brèche Numérique
Sâmbătă, 13 februarie 2010, de KOUVÉLAKIS Stathis
Nota autorului (iunie 2008). postat în Viitor, 30-31-32 (1995), acest text a fost scris acum mai bine de treisprezece ani, ca reacție la lansarea volumului IV (Politica I) a Lucrări de Marx în „Bibliothèque de la Pléiade” de la Gallimard, sub responsabilitatea lui Maximilien Rubel. Pozițiile pe care le exprimă, în special asupra statutului filozofiei, nu mai sunt ale mele, ele poartă semnul unui althusserism în care nu mă mai recunosc. Motivul pentru care am decis să îl pun din nou în circulație (totuși era deja disponibil online pe site-ul web al Mulțimi, în arhivele jurnalului Viitor), este că, din păcate, așa cum se putea prevedea deja la acea vreme, ediția Rubel continuă să-și exercite ravagiile, care pot fi chiar accentuate cu recenta reeditare din colecția „Folio/Gallimard” a Capital (sau, mai exact, fragmente selectate și „remixate” din Capital de Rubel) și mai multe opțiuni de texte ale lui Marx, inclusiv primul (Filozofie), publicat în 1994, este listat în textul următor.
rezumat
Motivul de bază este că, în tendințele sale principale, peisajul editorial care înconjoară opera lui Marx în Franța continuă să fie cel descris în textul următor: absența ediției de referință a operelor complete (sau a ceva apropiat acesteia, ca Marx Engels a colectat lucrări disponibil în limba engleză), izbucnirea inițiativelor editoriale, numeroase "găuri" care ating elementele esențiale ale operei ( Grundrisse de exemplu). Dacă din 1995, unele dintre aceste lacune au fost umplute ( Optsprezece Brumaire de exemplu), aceasta se referă doar la texte mici. Lansarea mult așteptată a GEME (Grande Edition Marx-Engels, vezi secțiunea corespunzătoare a acestui site) nu a reușit încă să-și dezvăluie efectele, deoarece, în ceea ce privește noile publicații, se limitează la, deocamdată, o ediția Critica programului Gotha.
Pe scurt, lucrarea la ediția lui Marx în franceză abia a început !
În timp ce semnele ieșirii lui Marx din purgatoriu de care fusese legat în Franța de cincisprezece ani se înmulțesc, momentul pare propice pentru o declarație a situației lăsată de această lungă perioadă de „demxizare” sistematică, de care avem motive întemeiate. să cred că nu va apărea printre momentele de glorie din istoria intelectuală a acestei țări. Prima observație care apare este simplă: „marxismul”, cel al lui Marx sau al epigonilor săi, indiferent de moment, este „de urmărit”. Literalmente. Pe lângă funcția sa de exorcism, ordonanța „Marx este mort” și-a îndeplinit perfect, la un anumit nivel, rolul: de a-l face pe Marx să dispară și ceea ce s-ar putea pretinde, material. Ajutând nefericirile editorilor [1], golurile din catalog au devenit deschise și dificultățile de acces la un zid aproape de netrecut.
Exagerări că toate acestea? Gândiți-vă doar la faptul că chiar și textele scurte la fel de celebre pe cât de indispensabile pentru istoriografia franceză, cum ar fi Optsprezece Brumaire nu sunt disponibile (cu excepția Pléiade). Este la fel pentru Capitol nepublicat, Mizeria filozofiei, Sfânta Familie, Grundrisse, Teorii asupra plusvalorii, cărțile II și III din Capital. Aceasta înseamnă, prin urmare, importanța asumată, în acest peisaj (editorial) al ruinelor, de editarea continuă a textelor lui Marx de către Maximilien Rubel și colaboratorii săi. Cele mai recente fructe ale acestei întreprinderi care, în forma sa actuală, a început în 1963 odată cu lansarea primului volum din prestigioasa colecție, constă din două colecții; se reunește, sub titlu Politică, texte din perioada 1848-1854 și formează al patrulea volum al ediției Pleiade. Al doilea oferă o selecție de fragmente sub titlu Filozofie în colecția de buzunar „Eseuri folio” de același editor.
Aceste colecții, ca și precedentele din seria [2], nu au primit eticheta niciunei capele sau petreceri și se află la antipodele instrumentalizării educaționale care a marcat încă de la început publicarea postumă a lucrării. Cu toate acestea, acestea nu sunt lipsite de prejudecăți inerente ediției editate de Rubel în ansamblu, care va fi explicată și discutată în următoarele observații. O ediție a lui Marx, chiar realizată în deplină independență ca aceasta, nu poate fi niciodată separată de alegerile teoretice care au condus înființarea sa, alegeri legate de probleme care depășesc cadrul unei exegeze stricte a textelor.
Unde este „Politica” în Marx ?
Față de toate acestea, trebuie remarcat, așadar, că Manifest nu este mai puțin „filosofic” decât Întrebare evreiască și nu mai mult „politic” decât Capitala, care - așa cum specifică subtitlul său - este mai presus de toate un " critic a economiei politice ”. Acest punct este subliniat, în mod judicios, de un colaborator al lui Rubel, Louis Janover, care amintește cu tărie că „originalitatea lui Marx, secretul operei sale, care, de fapt, își întemeiază coerența și face ca orice tăiere de acest tip să fie mutilată, nu el este altul decât unitatea indisolubilă a politicii și economiei în același domeniu de investigație, „critica economiei politice”. El concluzionează că „teoria politică a lui Marx este exact formulată în Capital „În măsura în care analiza unei„ relații economice ”[care] este, de asemenea, o relație socială. ] este atât o critică a civilizației capitalului, cât și o teorie a revoluției proletare; economie și politică într-o singură mișcare ”[6]. Dacă da, cum se justifică defalcarea obiectului din spatele întregului proiect ediție Rubel? ?
Avatarurile unei lecturi „etice”
Cititorul liniilor precedente va observa, fără îndoială, o altă caracteristică a acestei viziuni a operei lui Marx, caracteristică cel puțin paradoxală provenind dintr-un ucigaș constant al „dogmatismului” epigonilor „marxiste”. Într-adevăr, la fel ca „diamatul” căruia trebuie să i se opună în orice fel, întreprinderea marxiană pare a fi un sistem completat în principiu, atât în dimensiunea sa științifică, cât și în prescripțiile sale normative [14]. Desigur, natura neterminată a manuscriselor marxiene este ușor subliniată, mai ales cele din Capitală, despre care Rubel îl acuză pe Engels că a făcut o lucrare terminată (Eco2, p. CXXII). Această incompletitudine însă nu se referă în niciun fel la motive teoretice - dimpotrivă, Rubelian Marx realizează doar un plan adoptat definitiv de la început (1857 sau chiar din 1844) - ci doar la un set de circumstanțe: „mizerie” și „Obstinarea lecturii extinse”, „nevoia de a scrie volume mari în loc de a scrie broșuri”, pierderea de timp din cauza „jurnalismului și luptei politice”, „erorilor de estimare” etc. [15]
O „filozofie” a lui Marx ?
În lumina acestor presupoziții este oportun să se examineze alegerile care au guvernat ediția volumului intitulat Filozofie a apărut în colecția „Folio-eseuri”. Aici, criteriile descriptive sau formale nu pot fi de niciun ajutor. Orice alegere a textelor grupate sub acest titlu presupune o concepție, sau mai puțin implicită, a ceea ce este „filosofia lui Marx”, în absența „filosofiei marxiste”. Trebuie să ajungem la miezul problemei. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, dacă, prin refuzul „popularizărilor”, această colecție diferă de manualele tradiției „ortodoxe” [17], ea împărtășește totuși cu aceasta din urmă un dezavantaj major: oferirea „pieselor selectate” de Marx de natură să consolideze concepția filosofiei recomandată de cei responsabili cu colecția. Pentru „ortodoxie” s-a pus problema constituirii unui „corpus legitim”, acordarea unui loc de mândrie textelor vechiului Engels și marginalizarea operelor tinereții. Aici apare imaginea opusă: absența totală a lui Engels (alegerea inițială apărabilă de restul), ponderea predominantă a textelor timpurii, textele de după 1848 reduse la porțiunea minimă.