Seria „Viziunea cosmopolită” este cosmopolitismul doar o idee intelectuală
Doamnă Thielking, voi citi ceva cu voce tare, în cartea dvs. despre „Cosmopolitism” afirmați: „Cosmopolitismul este doar ospitalitate socială, convențională reciprocă între națiuni și necesită relații favorabile politic între aceste națiuni ca o condiție prealabilă. Se aplică numai păcii și, prin urmare, este complet neobligatoriu în caz de război, complet inofensiv, deoarece poate fi oprit în orice moment. Vă vizitați reciproc, primiți atâta timp cât guvernele permit acest lucru și ridicați arma sau cuvântul otrăvit imediat după ce propriul dvs. guvern dorește acest lucru. ”Acesta este de la Stefan Zweig. S-au schimbat atât de multe lucruri în această realitate cosmopolită foarte îngrijorătoare astăzi?
Thielking: Mi se pare semnificativ faptul că îl desemnați pe Stefan Zweig. Similar cu acesta, ca să spunem așa, ieri al lumii sale cosmopolite dinaintea anului 1914 a fost susținut. Cu toate acestea, în anii 1920, Stefan Zweig a încercat să adapteze și să pună la îndoială acest cosmopolitism ușor disprețuitor, având în vedere curentele politice, internaționale pe care le-a observat (pacifism, socialism). Pentru noi, acest lucru este acum puțin discutabil; astăzi, după o lungă perioadă de pace și cel puțin în percepția lumii occidentale, a devenit deja destul de cosmopolită sau internaționalizată. Gândiți-vă la evoluțiile actuale către multicultural și transculturalism. A apărut o societate mai deschisă care nu mai poate fi fixată doar pe statul național.
Europa trăiește acum în pace; dar dacă devine precar din punct de vedere economic, deoarece interesele proprii naționale sunt prea puternic afectate, acest lucru poate duce rapid la sentimente xenofobe din nou.
Beck: Uniunea Europeană de astăzi a reușit să transforme dușmanii în vecini. Vecinii care nu se plac neapărat unii pe alții, care își cultivă prejudecățile sau chiar stârnesc sentimente xenofobe, dar care sunt vecini și nu dușmani. Acest cosmopolitism european se bazează pe un drept comun. Dacă întrebați ce ține de fapt Europa unită, atunci este esențial dreptul european, care este obligatoriu și în raport cu dreptul național.
Dar nu se poate vorbi de o lege europeană uniformă.
Beck: Uniunea Europeană nu este o structură fixă, terminată, ci un proces istoric de dezvoltare, o uniune în devenire. Primul exemplu în acest sens este jurisprudența Curții Europene de Justiție, care, în conformitate cu autodefinirea sa, a ridicat tratatele fondatoare europene la rangul de „carte constituțională” cu două hotărâri fundamentale în 1963 și 1964.
Curtea Europeană de Justiție nu este responsabilă de toate.
În ce măsură intră în joc aspectele intelectuale și culturale, în afară de politică, economie și drept?
Thielking: Pe fondul noii enigme și al cuvântului amenințător de „globalizare”, pozițiile cosmopolitismului anterior ar trebui cu siguranță să fie apreciate din nou. Deci, cred că merită să aruncăm o privire mai atentă la scrieri precum ale lui Stefan Zweig, mai ales în ceea ce privește formarea mentalității sau îmbunătățirea mentalității. Deoarece avem acest bine citit, interesul pentru ceilalți, și această slăbiciune pentru arta traducerii, acolo avem modelul lingvistic. Puteți oferi aceste eseuri astăzi elevilor care iau acest model ca model. Dacă puteți spune: cosmopolitismul este ospitalitate în timp de pace, atunci nu aș vedea-o ca pe un deficit. În primul rând, această ospitalitate este o valoare în sine. Zweig a fost angajat într-o lume mai internațională în sensul unei aristocrații intelectuale progresiste, în opinia sa, un fel de obligație pentru intelectualii critici.
Cu Zweig există însă o anumită rezervă, un anumit pesimism, o deziluzie. Dar să ajungem la Thomas Mann - Domnule Beck, avem nevoie de o Europă germană sau de o Germanie europeană?
Beck: Thomas Mann a introdus această distincție după cel de-al doilea război mondial și până acum a modelat în mod semnificativ imaginea de sine politică a acestei republici. În ultimii trei sau patru ani această distincție a devenit neclară, mai ales în ceea ce privește importanța sa pentru politică. Ministrul finanțelor Schäuble subliniază: „Noi, germanii, nu vrem o Europă germană.” Dar discursul politic din Europa arată clar noua poziție de putere a Germaniei: În timp ce toate celelalte țări sunt preocupate de intențiile politice ale Germaniei în timpul crizei euro, Germania cu greu se întreabă Situația altor țări, dar se învârte în principal în jurul său.
Unde te uiți la asta?
Beck: De exemplu, cu proiectul de uniune bancară internațională de prestigiu. Problema este evidentă: băncile își generează profiturile la nivel global, dar dacă lucrurile merg prost, statele naționale sunt răspunzătoare. O schizofrenie care țipă în cer. În cele din urmă, după negocieri dure, se negociază un set politic de reguli pentru lichidarea băncilor falimentare care poartă în mod clar semnătura germană.
Germania ca gigant economic, dar ca pitic politic - acesta a fost un motiv de stat timp de decenii. S-a schimbat ceva în asta? În ceea ce privește cosmopolitismul, părea doar o idee intelectuală.
Thielking: Într-adevăr, uneori a fost judecat prea grăbit ca un simplu greier al intelectualilor și astfel, fără îndoială, redus și subestimat în potențialul său. În realitate, cosmopolitismul a avut o strălucire imensă de-a lungul secolelor. A ieșit în multe medii și s-a hrănit din diferite surse. Aceasta a variat de la gânditorii antici până la ideea cosmopolită a secolului al XVIII-lea luminat, adică de la Stoa greacă la ideea de prietenie a lui Wieland. În anii '20, a condus la un bazin de idei miniaturizate, de la viziuni politice centrale, grupare sau paneuropene la Heinrich Mann despre „Statele Unite ale Europei”, care au fost acceptate doar timid și parțial după cel de-al doilea război mondial. Chiar și ca idee de emancipare pe scară largă și, dacă vreți, ca plan de program, ideea avea o anumită forță obligatorie. Și în consecință, el a inspirat iudaismul din diaspora, precum și scriitorii care au fugit în exil de la Hitler. Puteți vedea asta în cartea utopică a lui Erich von Kahler „Israel printre națiuni” sau în unele dintre romanele din exilul lui Thomas Mann.
Dar inamicii Europei?
Mișcările anti-europene nu servesc astăzi, dar afectează interesele naționale, deoarece nu reușesc să recunoască faptul că există o singură modalitate de a depăși riscurile globale, și anume modul cosmopolit de realizare a intereselor naționale.
Ce vrei sa spui?
Beck: Să luăm din nou exemplul actual: incapacitatea statelor naționale de a-și proteja libertatea cetățenilor împotriva controlului digital. Constituția germană garantează secretul scrisorilor și este complet neajutorată în ceea ce privește e-mailul și celelalte noi mijloace de comunicare. Instituțiile juridice naționale devin instituții fantomă - deși funcționează conform schemei anterioare, nu mai funcționează, ajung în vid, eșuează. Întrebarea „Pentru ce este Europa?” Primește un nou răspuns: Este vorba și despre dezvoltarea unei variante europene a tehnologiei Internet. Este minunat că scriitorii din întreaga lume se întorc cu forță pe scena publică. În cele din urmă, totuși, este vorba despre nimic mai puțin decât faptul că dreptul european, înțeles ca un actor cheie, este actualizat și extins împotriva imperiului digital.
Atunci, unde vedeți diferența dintre discuțiile cosmopolite din secolul al XVIII-lea și cele de la începutul secolului al XXI-lea, care acum iau experiența globalizării?
Beck: În secolul al XVIII-lea, ca să spunem foarte aproximativ, a fost vorba despre o înțelegere normativă, în timp ce astăzi este vorba și despre un concept descriptiv al cosmopolitului. În acest sens, trebuie făcută o distincție între cosmopolitism - idei normative în literatură și jurnalism politic - și cosmopolitizare ca proces real, ca dependență și interdependență crescândă a lumilor - piața mondială, schimbările climatice, criza financiară, migrația, drepturile omului, comunicarea digitală. Toate națiunile, toate țările de astăzi se confruntă cu provocări care le fac cosmopolite într-un sens descriptiv empiric. Contrastele dintre „noi” și „ceilalți”, „aici” și „altundeva” se estompează și se amestecă. Acest lucru se aplică și vieții de zi cu zi a oamenilor, ceea ce eu numesc „cosmopolitizare banală”. Ceea ce este adesea criticat ca eclecticism sau inautenticitate și lipsă de memorie poate fi înțeles ca o nouă formă de compoziție a lumii muzicale în sens real. Aici elementele sunt constant comparate, aruncate, reasamblate și dezvoltate în continuare, care provin din multe țări și culturi.
Sigur, sunt mulți care spun că fiecare problemă politică sau economică afectează astăzi mai mult sau mai puțin întreaga lume. De aceea națiunile se comportă întotdeauna față de ceilalți în interesul lor. Dar există, de fapt, contraexemple. În acest moment, politica are mâinile pline de a face cu faptul că americanii ne monitorizează datele. Sau exemplul protecției climatice: conferințele de protecție climatică eșuează în mod regulat din cauza intereselor proprii naționale. Unde este cosmopolitismul în asta?
Beck: Confundați cosmopolitismul cu cosmopolitizarea. Aceasta nu este o soluție, ci mai degrabă, ca să spunem drept, un program de educație forțată pentru cosmopolitism, care, totuși, la fel ca orice dictat al învățării, se poate transforma și în opus, aici: într-un naționalism bine cunoscut. Vestea bună este și vestea proastă: distanța nu se mai aplică. Haosul de cealaltă parte a lumii afectează și regiunile bogate.
Thielking: Cred că este tipic, domnule Reents, să începeți întotdeauna să discutați despre cosmopolitism și cosmopolitism în reflexie asupra.
Poate să continuăm să vorbim despre cosmopolitismul literaturii.
Îmi amintesc de Thomas Mann, care își scrie eseul „Călătorie pe mare cu Don Quijote”: se află tocmai în această situație critică, știe că va părăsi vechea Europă, pleacă mai întâi într-o călătorie publicistică în America și apoi citește pe drum pe mare o lectură foarte semnificativă, dar interesant nu transcendentalistii americani, ci romanul „Don Quijote” de Cervantes.
Beck: Cu Thomas Mann, surprinzătorul este că în „Doktor Faustus” încearcă să combine cosmopolitul și mentalitatea deschisă direct cu germana: El vorbește despre „germani mondiali” - o formare de cuvinte cu care se distinge de germanii care nu sunt altceva decât vreau să fiu german. În formațiile de cuvinte care încep cu „lume” - precum literatura mondială, religia mondială, războiul mondial, campion mondial, piața mondială, sfârșitul lumii, familiile lumii - se pot distinge două linii de semnificație: pe de o parte, una care se concentrează asupra întregului; pe de altă parte, una care subliniază diversitatea în unitate. Dacă cineva continuă gândurile lui Thomas Mann, s-ar putea vorbi și despre franceză, italiană, spaniolă, poloneză, ceea ce ne aduce în Europa cosmopolită.
Aceasta este și tradiția: A fi german înseamnă a fi super-german, a transcende germana. Ajungi foarte repede în metafizică, ceea ce nu ajută politic. Thomas Mann mi se pare că a avut întotdeauna un sens acut al problemei unei astfel de terminologii, ca să nu spun: germana ca atare. Dar cosmopolitismul nu este, de asemenea, destul de banal legat de întrebarea de a fi înțeles? Cerințele lingvistice nu sunt necesare?
Thielking: Aș dori să subliniez că Thomas Mann a avut un fel de atitudine pastorală față de Germania și relația cu lumea, inclusiv cu el însuși. Practic, toate acestea sunt întotdeauna autocomentare pentru el. Pentru el a fost de fapt despre această burghezie, despre această parte a cosmopolitismului.
De altfel, el a dorit și a trebuit să elibereze din nou conceptul de burghezie pentru analiză după 1945.
Thielking: Da, în esență își dorea societatea civilă din nou și din nou. Întrebarea pentru el a fost: este compatibilă la nivel internațional? A spus da: Acordă-mi germanismul meu mondial. Aceasta însemna enigma eternă a omului. Thomas Mann scapă întotdeauna puțin în antropologic; există multă enigmă, mult mister și, în cele din urmă, și auto-reflectare a unei personalități complexe, dificile, care transcende în cosmopolit în romanele din exil, Thomas Mann ar fi spus: în „supranatural”.
Dacă încercați din nou cuvântul cheie al Germaniei europene: Pe atunci, în „Doktor Faustus”, ca în celebrul eseu „Germania și germanii”, Thomas Mann a spus: „Voi, nemții, v-ați discreditat atât de deznădăjduit și ați jucat atât de mult Acum rămâne cu adevărat, ca evreii aproape complet distruși de voi, împrăștiați, nu mai sunt într-un mare stat național, așa cum ar funcționa ca sarea pământului - de fapt o reflecție grotească. O structură puternică a statului german a fost ciudată pentru Thomas Mann. Asta a fost acum șaptezeci de ani. Astăzi, întrebările legate de legitimitate se concentrează în principal pe cele economice, iar Germania pare să fie din nou un model de urmat. Dacă cineva ar lua schimbul cultural ca un indicator, atunci ar trebui să întrebe: s-au schimbat atât de multe acolo?
Beck: Întrebarea este dacă și cum Germania și Europa vor gestiona schimbarea epocii în era riscurilor globale. Numai Germania europeană ar putea păstra libertatea documentată și drepturile constituționale ale cetățenilor săi, precum și ale cetățenilor altor țări, în era opțiunilor de control digital, dar numai sub forma cooperării cosmopolite. Dar merge dincolo de asta. Pentru națiunea exportatoare, a cărei natalitate este în scădere, cosmopolitismul, simbolizat și prin acceptarea dublei cetățenii, nu este visul unui beneficiar monden, ci pur și simplu o condiție a existenței de recuperat. Cei care doresc mai mulți copii vor trebui să ofere femeilor și migranților oportunități mai bune de avansare. În acest sens, social-democratul Aydan Özoguz, care a devenit ministru de stat pentru migrație și refugiați în cancelaria condusă de CDU, reprezintă un model european-german. Și acest lucru preia motivul secolului al XVIII-lea: cosmopolitismul și patriotismul nu sunt contrarii, ci sunt dependente reciproc.