Serviciile de informații reprezintă coloana vertebrală a regimurilor arabe -

Egiptul și Israelul, reprezentate respectiv de Anwar Sadat (stânga) și Menachem Begin, semnează pacea sub egida președintelui SUA Jimmy Carter în septembrie 1978.

Serviciile de informații din lumea arabă (numite moukhabarat în Mashreq) cristalizează, în imaginarele occidentale și din Orientul Mijlociu, toate viciile și defectele care sunt acuzate regimurilor pe care le servesc. Schimbările politice care au avut loc după evenimentele din 2011 au evidențiat locul special (siguranță, desigur, dar și politic și social) pe care îl ocupă în aceste state. De asemenea, înainte de a întreba cum pot - sau nu - să însoțească reformele, este esențial să caracterizăm aceste „sisteme” în punctele lor comune, precum și în nuanțele lor.

Statele arabe - și serviciile de informații care le-au devenit indispensabile - sunt în primul rând rezultatul unui context istoric. După patru secole de guvernare otomană, urmată de colonizarea europeană, conștientizarea colectivă la Congresul arab de la Paris (iunie 1913) nu a fost suficientă pentru a împiedica mandatele din Est și nici formarea Ligii Arabe în 1945. nu a evitat crearea Israelului în 1948. Percepându-se ca fiind rodul unei istorii de neglijare și dispreț, aceste state au oficializat o ideologie mobilizatoare, naționalismul și au crezut că găsesc o cale de recuperare în stabilirea regimurilor autoritare seculare, facilitată de contextul rece Război: din anii 1950, noi regimuri au dominat în Egipt, Siria, Irak, Yemen, Algeria, Libia și au încercat lovitura de stat Maroc și Sudan.

Punctată de înfrângeri împotriva Israelului, această perioadă a culminat cu un deceniu de terorism de stat (1970-1980). În același timp, sistemele politice sunt blocate (eșec politic, economic și social), ceea ce nu lasă altă alternativă serioasă decât islamismul (1981: asasinarea președintelui egiptean Anouar el-Sadate; 1987: crearea Hamasului; 1991: victoria Frontul Salvării Islamice la alegerile legislative din Algeria, printre alte exemple). Stagnarea negocierilor procesului de pace și a războaielor din Irak (1990, 2003) sporesc sentimentul occidental de parțialitate și ostilitate față de arabi și musulmani. Islamismul, tolerat dacă nu încurajat de regimurile autoritare ca o ieșire, chiar „identitate” (Arabia Saudită), instrumentalizat de regimuri ca „armă” în străinătate (război în Afganistan între 1979 și 1989) și susținut de Occident împotriva regimurilor marxiste, crescând inexorabil.

Regimurile arabe s-au stabilit astfel într-o atitudine de mare neîncredere față de Occident, văzută ca sprijin necondiționat al Israelului; împotriva celorlalte state arabe, acuzate că „au trădat cauza” (în special monarhiile din Golf); împotriva opoziției interne (efectul „dictatură” se combină cu cel al stării de război). Până în prezent, la șase ani de la „revoluții”, nimic nu s-a schimbat. În ciuda diviziunilor și diferențelor, aceste state, în care decolonizarea a adus ascensiunea la putere a noilor elite, în principal prin intermediul forțelor armate și de securitate, au creat sisteme în care serviciile de informații și securitate au devenit coloana vertebrală a dietelor și au o serie de caracteristici comune în termenii misiunilor și modurile lor de acțiune.

Misiuni și metode comune

Oricare ar fi regimurile și istoria lor, misiunile încredințate serviciilor de informații sunt aceleași:

să garanteze sustenabilitatea regimului în fața pericolului intern (prin controlul populației și neutralizarea adversarilor) și în fața pericolului extern (monitorizarea diasporei);
promovarea ambițiilor regionale, care reprezintă provocările reale ale politicilor externe arabe, sub masca panarabismului: cea care ilustrează cel mai bine „cauza arabă” (sau „islamică”) are vocația de a-și oferi conducerea și de a se impune în regiunea. Această misiune implică cel mai frecvent sprijin pentru cauze „juste” (și instrumentalizarea lor): kurda (printre vecini), sahrawi ...

Putem cita ca exemplu Mojahedin al poporului iranian găzduit de Saddam Hussein (1979-2003);

susține obiectivele internaționaliste sau universaliste: acest caz, mai rar, posibil printr-o situație internă mai simplă și favorizat prin mijloace financiare care permit cumpărarea „radiațiilor”, a fost ilustrat în special de Libia lui Muammar Gaddafi (1969-2011), care a multiplicat proiectele pan-arabe sau panafricane, dar și proiectele de extindere a influenței sahhabite saudite sau a politicii externe a Qatarului.

Metodele și instrumentele de operare sunt, de asemenea, aceleași:

clientelism, în primul rând, deoarece în societățile care au rămas tradiționale și marcate de corupție administrativă, puterea se exercită în mare parte prin „servicii prestate”;
recurgerea la violență, atunci. Nu este întotdeauna vina unor eșaloane inferioare incompetente duse de zelul lor; exercitarea unei anumite violențe face parte din concepția noastră despre eficacitatea puterii. Rapid, influența sa (în cel mai bun caz) asupra terorismului internațional sau utilizarea acestuia a apărut ca un instrument legitim;
în cele din urmă, adaptându-se la evoluțiile specifice Occidentului, statele arabe și serviciile lor au înțeles avantajele care le-ar putea fi obținute, pe de o parte, prin utilizarea organizațiilor cu vocație internațională, de stat sau nu, de propagandă, de promovare sau caritate (Qatar, Arabia Saudită - se gândește, de exemplu, la canalul de știri Al-Jazeera) și, pe de altă parte, la manipularea Occidentului. Cel mai izbitor exemplu este cooperarea antiteroristă. Pentru serviciile de informații arabe, utilizarea terorismului este atât legitimă (răspunzând la „amenințarea” israeliană), cât și eficientă în protejarea regimului, în deservirea ambițiilor regionale și în promovarea cauzelor „universale”.

Acționarea directă este însă riscantă. Este mai bine să instrumentalizați (grupul terorist este conștient de rolul pe care i se face să-l joace) sau să îl manipulați (în acest caz, nu își dă seama) sau chiar să externalizați. Siria a făcut o specialitate în crearea unor grupări teroriste fundamentaliste pentru uz extern. Problema este că aceste grupuri se sustrag în cele din urmă de sponsorul lor. Pe de altă parte, cooperarea antiteroristă cu Occidentul dă roade: Siria a jucat acest joc după războiul din Golf din 1990-1991, care a făcut regimul „frecvent” încă câțiva ani. Libia a obținut, de asemenea, beneficiile: în 2009, serviciile de informații libiene au avut programe de cooperare (cu instruire) cu CIA și au lucrat în legătură cu serviciile britanice pentru a le ajuta să se infiltreze în rețelele fundamentaliste situate în Regatul Unit. schimb valutar.