Sfântul Toma d Aquin și tradițiile gândirii politice
3 În încercarea de a descoperi începuturile reflecției asupra regimurilor politice și, astfel, nucleul comun al argumentării monarhiste, majoritatea cercetătorilor moderni se mulțumesc să înceapă prin examinarea lucrărilor Sfântului Toma de Aquino, în special prin cea a Summa theologiae, sau chiar Sententia libri Politicorum. Prin urmare, ei uită Politica, comentariul la Politica lui Albert cel Mare, poate primul exemplu de acest gen [10]. Cu toate acestea, știința politică de inspirație aristotelică începe înainte de traducerea politicii. Mulțumită unui pasaj din Etică în Nicomac (VIII, 10, 1160a31-b22), o versiune a clasificării antice a regimurilor politice a reapărut în Occidentul latin cu cel puțin două decenii înainte de redescoperirea politicii. În această perioadă, savanții au avut două comentarii la acest pasaj, unul, de origine bizantină, pe care Robert Grosseteste l-a tradus pentru a însoți interpretarea sa latină a eticii și primul comentariu la etica lui Albert cel Mare; Argumentul monarhist al lui Thomas, cuprins în De regno, depinde de aceste comentarii, așa cum sperăm să arătăm.
7În formularea acestei concluzii, Albert cel Mare combină principiul reductio ad unum și unul dintre pasajele de la începutul eticii (I, 2, 1094b10) care consideră binele polisului ca bun suprem și care descrie realizarea a acestui bine comun ca fiind mai divin (în comparație cu bunurile individuale). Această soluție se găsește în al doilea comentariu despre Etica lui Albert cel Mare, o lucrare pe care a dezvoltat-o într-un moment în care avea cunoștințe foarte limitate de politică. În acest comentariu de tip sententie (adică mai degrabă o parafrază a textului lui Aristotel), el adaugă chiar și la argumentele citate că binele oamenilor (oamenilor), care este, de altfel, cel mai divin dintre bunuri, este întruchipat în rege [31]. Interpretând un pasaj din rugăciunea duminicală (Să vină împărăția ta!) În comentariul său despre Evanghelie după Sfântul Matei, Albert cel Mare menționează ca argument împotriva regimului plurium (pe lângă principiul reductio ad unum) că trupurile având multe capete sunt monștri și el îl citează și pe Hristos: Fiecare țară împărțită împotriva ei pier (Mt. 12, 25 și Luca 11:17) [32].
12 După ce am examinat problema rezistenței legitime, vom da mai întâi aici o recitire și o reinterpretare a raționamentului lui Thomas asupra regimurilor politice și asupra autorității legale; vom rezuma apoi esența argumentelor lui Tierney, Blythe și Riklin; în cele din urmă, vom încerca să criticăm aceste argumente.
În acest raționament, Sfântul Toma de Aquino nu este mulțumit de juxtapunerea expresiilor din Politică și versetele din Vechiul Testament. După cum scrie Brian Tierney:
Putem observa aceeași originalitate în utilizarea surselor examinând celălalt pasaj din Summa theologiae, al cărui obiectiv vizează și regimul mixtum. În acest text, Thomas combină clasificarea aristotelică a regimurilor cu definițiile normelor juridice preluate din Etymologiae d'Isidore din Sevilla. După ce a enumerat cinci regimuri politice (regnum, aristocratia, oligarhia, democratia, regimen tyrannicum), Thomas își adaugă, respectiv, propriile norme juridice: cinci norme pentru patru regimuri, tirania n 'neavând niciun tip de lege. În concluzie, autorul adaugă că cea mai bună dietă este amestecul acestor patru, norma sa specifică fiind legea conform definiției lui Isidore (Etymologiae V, 10): „Lex est quam maiores natu simul cum plebibus sanxerunt” [90]. Acest pasaj oferă o versiune diferită a regimului mixtum în comparație cu celălalt articol din Summa theologiae care evocă aceeași noțiune, dar aceste două pasaje sunt mai complementare decât contradictorii și ambele optează fără echivoc pentru ideea regimului mixtum.
21De-a lungul lucrării Thomasiene, găsim principiul „cuius est condere, eius est et interpretari”, legiuitorul poate deci interpreta normele legale stabilite de el însuși și poate renunța la aplicarea lor în cazuri individuale [110]. În ceea ce privește alte persoane, indivizii sunt autorizați să facă acest lucru numai în timpul stării de necesitate, adică în cazuri de urgență extremă [111], în timp ce demnitarii o fac în virtutea unei delegări de jurisdicție. Membrii ambelor grupuri sunt obligați să urmeze intenția legislatoris (cel puțin presupusă). [112] Vorbind de interpretare legală, singura dată când Thomas numește persoana legiuitorului, el menționează principii. [113] Cu siguranță, la Toma, intentionio legislatoris este mai mult decât simpla voință a persoanei (sau a persoanelor) conducătoare; trebuie să se supună comunei aristotelice bonum [114], ordo iustitiae [115], utilitas communis [116], aequitas [117], norme care trebuie să modeleze în principiu interpretarea legilor, scutirea și, a fortiori, legislația . Prințul care își urmează propria voință, mai degrabă decât rațiunea, în timpul dispensării, este revelat a fi infidelis [118].