Simțurile halalului - Dezbaterea asupra porcului halal în Turcia la începutul perioadei republicane

Simțurile Halal

Prima parte. Halal ca spațiu normativ

Text complet

1 În 1927, într-un scurt interviu intitulat „Dying Beliefs” și publicat în Time, Tevfik Rüșdü (Aras, 1883-1972), ministrul de externe al tinerei Republici, a susținut că tabuul islamic privind consumul de carne de porc dispare în Turcia. Dincolo de natura deja surprinzătoare a acestui argument, este uimitor să observăm cât de asertiv este ministrul în remarcile sale: „Carnea de porc este o mâncare bună. Una dintre cele mai bune. Religia o poate interzice, dar această idee va muri odată cu vechea generație. Deși carnea de porc a fost evitată de generații ca fiind „necurat”, acum este mâncată de generația noastră tânără ”.

2 Tevfik Rüșdü știa cu siguranță că vorbele sale erau departe de a reprezenta realitatea practicilor alimentare din țara sa. Citând acest exemplu viu, ministrul a dorit cel mai probabil să sublinieze proiectul de occidentalizare al noului regim; demonstrează în continuare capacitatea sa de a transforma populația, în special tinerii, chiar și atunci când subiectele „sensibile” erau în joc. În plus, exprimat de una dintre cele mai influente figuri ale noului regim, ministrul afacerilor externe între 1925 și 1938, opiniile citată mai sus poate sugera în mod legitim existența unui proiect de reformă nerostit sau a unei dezbateri în curs de desfășurare între elitele puterii pentru a promova consumul de porc. Oricare ar fi motivele remarcilor sale, este sigur că Tevfik Rüșdü nu a fost singura persoană care a discutat subiectul în acel moment. Poziția sa a fost în concordanță cu primele publicații care puneau sub semnul întrebării tabuul porcului din Turcia.

1 Proiectul de cercetare din spatele acestui articol este încă în desfășurare. Este în esență co (.)

3 Această dezbatere publică este aproape complet uitată în zilele noastre. O analiză a principalelor sale argumente ne poate permite să înțelegem cum conceptul halâl poate apărea fluctuant și maleabil în funcție de contextul istoric și intelectual, în ciuda aspectului său rigid și neschimbat. Într-adevăr, apariția întrebărilor cu privire la interzicerea porcului este legată de procesul de occidentalizare, de politicile laice ale statului și de reformismul islamic, o tendință populară în rândul intelectualilor musulmani din ultimele decenii ale Imperiului Otoman. Apoi se pare că principalele argumente în favoarea halizării porcului în Turcia au un hinterland politic și intelectual care depășește cu mult contextul național și religios: acestea mărturisesc importanța tot mai mare a politicilor populației, raționalitatea economică și răspândirea consumului de carne pe plan internațional1.

2 Să ne reamintim bine-cunoscutele cuvinte ale lui Mustafa Kemal, pronunțate în 1923: „Religia noastră este rel (.)

3 Autorul se bazează, în principal, pe un articol intitulat „Vitalitatea trichinelor enervate în (.)

9 Chiar dacă concluziile despre carnea de porc din cele două cărți ale lui İsmail Hakkı sunt complet contradictorii, diferența nu este atât de mare pe cât ar putea apărea la prima vedere. Contradicția absolută este legată de metodologia și prioritățile sale, care rămân la fel. În aceste două lucrări, el dorește să demonstreze mai presus de toate dovezile științifice ale corectitudinii și superiorității islamului. Presupunerea a priori a unei coerențe impecabile între religie și știință/rațiunea științifică constituie încă baza principală a metodei sale de interpretare a religiei. Dacă folosim propriile sale expresii, „baza Islamului este Coranul și rațiunea/rezonabil” și „nu există niciodată o contradicție între știință și Coran” (Milaslı, 1935, 1946: 25). Prin urmare, nu este surprinzător faptul că descoperirile științifice l-au obligat să își reevalueze opiniile cu privire la chestiuni religioase. Când este convins că metodele științifice sunt acum capabile să elimine complet riscurile pentru sănătate asociate consumului de porc, el începe să recitească Coranul pentru a-și revizui opinia.