Sionismul și imigrația în Israel
1 Imigrația a ocupat un loc central în proiectul sionist de la origini, în măsura în care constituirea unei case naționale evreiești în afara așezărilor majore ale diasporei impunea recurgerea la deplasări masive ale populației pentru a ocupa „pământul fără oameni” chemat să devină Israel. Imigrația avea să joace în anii post-1948 și, mai recent, un rol determinant în asigurarea ponderii demografice și politice a Israelului în Orientul Mijlociu. Dar mai mult decât o dimensiune importantă a situației geopolitice, imigrația, calificată ca aliya, hrănește ideologia sionistă și, așa cum își amintește William Berthomière, determină relațiile dintre Israel și diaspora. În timp ce perspectiva unei „creșteri” a evreilor în diaspora este o perspectivă extrem de ipotetică și în cele din urmă greu luată în considerare de către diferitele guverne ale Israelului, apariția imigrației non-evreiești complică și mai mult caleidoscopul israelian. Făcând acest lucru, contribuie, fără îndoială, la transformarea Israelului într-un adevărat stat non-teocratic.
2 Cardinal pentru unii, învechit pentru alții, relația dintre sionism și imigrație rămâne foarte dificil de definit. Reprezintă întruchiparea unei valori, aceea a unității organice dintre un popor și pământul său ancestral. De-a lungul istoriei și în toate locurile din Galut, dorința neobosită repetată de „anul viitor la Ierusalim” a subliniat legătura neclintită dintre sionism și imigrație. Odată cu evenimentul din 14 mai 1948, este văzut și ca o ruptură. Legătura dintre sionism și imigrație este gândită - pentru o parte din diaspora de la crearea statului și retrospectiv pentru ceilalți - ca o dorință evlavioasă care nu mai are o vocație reală, deoarece sionismul și-a îndeplinit sarcina oferind poporului evreu naționalitatea sa renaştere. După mai bine de un secol de sionism politic, dezbaterea rămâne totuși deschisă. Cu atât mai mult cu cât punerea în discuție a producției antisemitismului și a locului iudaismului - o dezbatere de idei care a federalizat gândirea sionistă - sunt încă elemente semnificative ale controversei la care s-a adăugat problema conflictului cu palestinienii, care a crescut doar în intensitate de la originile sale în anii 1920.
3 Avraham Burg, în articolul care a inspirat chestionarea acestui număr, își dă astfel toată anxietatea într-o perioadă pe care o simte ca fiind sfârșitul „aventurii sioniste”, din care va rămâne doar „un stat evreiesc de nerecunoscut și urăsc”. Astfel, prin acest text strălucește prin dilema oferită de această „tectonică” a sionismului în care o multitudine de moduri de relații cu casa națională din diaspora și din interiorul Israelului în sine joacă cot la cot. Este imposibil să pretindem că îmbrățișăm această întrebare în întregime fără a risca să trecem peste bord, așa cum a arătat valul de reacții declanșat de publicarea textului lui Avraham Burg, chiar dacă întrebarea este fundamental aceasta: cum să gândim acest național mișcare de astăzi, când a fost construită pe o utopie politică contradictorie, când discursul național a formulat dorința de a deveni o „lumină a națiunilor” fără a respinge ideea „unui pământ fără oameni pentru un popor fără pământ”. Prin urmare, nu este vorba de a măsura, prin filtrul stării relațiilor dintre sionism și imigrație, durabilitatea acestei ideologii naționale, ci mult mai mult de a o observa prin oglinda oferită de mai bine de un secol de aliya [1].