SkyTracker Pro - SkyTracker mai bun

Folosesc iOptron SkyTracker de la sfârșitul anului 2014 - în primul rând pentru înregistrările mele de cer profund. La sfârșitul anului 2016, a venit pe piață modelul succesor „SkyTracker Pro”, a cărui adăugare sugerează dezvoltarea profesională a acestui suport de călătorie. Dar, acesta este cu adevărat adevărul? Am putut testa versiunea Pro de ceva timp acum și astăzi aș vrea să vă povestesc despre experiențele mele în contrast cu modelul anterior.

O cantitate surprinzătoare poate fi extrasă dintr-o singură imagine urmărită timp de 90 de secunde (stânga, OOC neprocesat)

Prima impresie

Dacă SkyTracker Pro ar putea urmări această combinație cameră-obiectiv timp de 2 minute fără a trece urme?

Multă vreme m-am luptat cu mine dacă ar trebui să comand chiar și SkyTracker Pro. Am fost destul de mulțumit de modelul anterior (vezi și aici) și în foarte puține cazuri aveam nevoie de două monturi de călătorie în același timp. La un moment dat, însă, curiozitatea mi-a câștigat și am investit puțin sub 380 € în versiunea Pro. Cu toate acestea, la despachetare, aveam sentimente mixte: părea mai ușor de gestionat și mai ușor decât predecesorul său, dar și mai puțin stabil. Deci, acest dispozitiv trebuia să-mi urmărească camera SLR, inclusiv o distanță focală fixă de 200 mm, timp de două minute - la fel cum ar putea vechiul SkyTracker să facă efort? Eram sceptic. Conform specificațiilor, ar putea fi încărcat și cu 3 kg ...

În orice caz, a fost pozitiv că a revenit cu o pungă de transport și că ansamblul a fost rapid și simplu: montați pur și simplu unitatea de urmărire pe leagăn polar folosind un suport de coadă de rândunică și atașați căutătorul polar - o lucrare de câteva secunde. Întregul lucru poate fi chiar depozitat asamblat în punga furnizată, dacă doriți.

Diferențe față de modelul anterior

Dar ce este cu adevărat diferit și presupus mai bun la noul SkyTracker?

Din punct de vedere vizual, ambele versiuni nu mai au multe în comun

În caz contrar, principiul de manipulare a rămas același: Camera este montată pe SkyTracker folosind un cap de bilă și este urmărită la viteza stabilită pentru a compensa rotația pământului și a „ține” cerul înstelat pentru cameră. Apropo: Datorită designului mai compact, căutătorul polar se apropie puțin de suportul sferic al capului. Voi raporta în scurt timp ce înseamnă acest lucru în practică.

Testul practic

Deoarece am primit noul SkyTracker relativ puțin înainte de vacanța mea în Chile și am avut puțin timp să-l testez, m-am bazat pe „vechiul” SkyTracker încercat și testat în timpul acestei vacanțe și abia apoi am tratat pe larg noul model. Cu toate acestea, unul dintre tovarășii mei de călătorie avea versiunea Pro cu el, astfel încât să putem compara ambele dispozitive atunci când acestea erau folosite în emisfera sudică.

Practic, sudul din emisfera sudică este puțin mai complicat decât nordul de aici - indiferent de echipamentul de călătorie utilizat. Acest lucru nu ar trebui discutat în continuare în acest moment, dar se datorează în principal stelei „Sigma Octantis” mai slabe și, prin urmare, mai dificil de găsit, care este folosită pentru sud. Din păcate, iluminarea polar a căutării din versiunea Pro ar putea fi estompată, dar nu atât de departe încât Sigma Octantis ar putea fi văzută în spatele cântarului atunci când iluminarea a fost activată. Prin urmare, a trebuit să opresc SkyTracker scurt pentru ambele versiuni, pentru a mă orienta și a-l seta exact pe scara din vizor. Din punctul meu de vedere, funcția de estompare nu are, așadar, un avantaj real.

Setarea mult mai sensibilă a unghiului orizontal pe modelul Pro are un dezavantaj în practică: Aceasta înseamnă că aveți doar o cantitate foarte mică de marjă, astfel încât trepiedul cu SkyTracker trebuie să fie aliniat aproape exact la nord (sau sud). Doar „leagăn înainte și înapoi” pentru a găsi steaua polară în căutătorul polar, așa cum era posibil cu vechiul model, nu mai este posibil. Dar odată ce ai Pole Star în vizor, ajustarea fină este foarte precisă și, mai presus de toate, cu adevărat fixabilă (notă: șurubului azimut îi place să se slăbească pe vechiul model, ceea ce este foarte enervant!).

După montarea camerei, devine evident că distanța dintre detectorul polar și capul sferic este destul de relevantă. De exemplu, căutătorul polar poate fi utilizat în poziții mult mai mari ale camerei pe modelul vechi decât pe modelul Pro - aici camera (în funcție de dimensiunea corpului) blochează uneori vederea prin intermediul căutătorului polar. Cu toate acestea, acest lucru este încă foarte util după ce camera a fost pusă, deoarece alinierea se poate schimba ușor din nou din cauza greutății camerei. Prin urmare, verific întotdeauna orientarea corectă din nou direct înainte de a face fotografia, mai ales atunci când lucrez în domeniul teleobiectiv.

Cât timp puteți expune fără ca stelele să devină în formă de linie - sau cu alte cuvinte: Cât de bine SkyTracker Pro poate urmări camera cu distanțe focale diferite? Experiențele mele sunt cu siguranță doar valori aproximative și nu un test științific, dar pot servi drept ghid. Prima mea observație: 2 minute cu un obiectiv de 200 mm pe o cameră de cultură - pe care vechiul meu SkyTracker era încă în stare să o urmărească - nu mai este posibilă cu SkyTracker Pro fără linii luminoase. Vorbim de 1,7 kg pentru cameră și obiectiv. Dacă lucrez cu această distanță focală, de obicei mă limitez la 60 sau 90 de secunde pentru modelul Pro, ceea ce este suficient în multe cazuri. Această distanță focală de 200 mm (convertită în formatul de 35 mm, ar fi de 320 mm) este, din punctul meu de vedere, maximul sensibil pe SkyTracker Pro. 300 mm pot funcționa în continuare cu un timp de expunere corespunzător mai mic, în funcție de greutatea obiectivului. Cu distanțe focale mai mici, SkyTracker Pro nu are nicio problemă, astfel încât, de exemplu, să poată fi făcute cu el planuri apropiate (de exemplu 70-100 mm) sau unghi larg (15-35 mm) ale Căii Lactee.

Pentru această fotografie am combinat o imagine urmărită cu o imagine ne-urmărită (ambele expuse timp de 60 s fiecare)

Dacă aveți un prim plan în imagine, trebuie doar să aveți grijă să faceți o fotografie fără urmărire cu aceeași secțiune și aceleași setări după aceea, altfel primul plan va deveni prea neclar. Pentru a economisi asamblarea consumatoare de timp a prim-planului și fundalului pe computer, funcția de jumătate din viteza stelelor este destul de utilă pentru urmărirea înregistrărilor astrale peisaj. Un timp de expunere de 30 de secunde este destul de potrivit aici, pentru a colecta de obicei mult mai multă lumină decât fără urmărire, dar în continuare ilustrează corect prim-planul și cerul înstelat.

Comparativ cu SkyWatcher Star Adventurer

Una dintre cele mai populare monturi de călătorie este Star Adventurer de la SkyWatcher. Aceasta are o greutate puțin mai mare (până la 5 kg), dar are și o greutate moartă mai mare - la 1.833 g, cu 600 g mai mult decât SkyTracker Pro. În cazul utilizării mobile fără contrapondere, are unele dezavantaje pentru mine, motiv pentru care prefer mult să folosesc SkyTracker când îmi împachetez rucsacul foto pentru o excursie de noapte:

Găsirea polară a Star Adventurer poate fi utilizată numai dacă nu este montată nicio cameră - cu condiția să fie utilizată așa cum se arată în imagine (fără șină L). Prin urmare, nu mai este posibil să verificați orientarea corectă după ce camera a fost aliniată.
Iluminatul polar de căutare nu este integrat, dar trebuie instalat separat. Acest lucru nu numai că costă bani și nervi în plus, dar prezintă și riscul de a pierde mica parte suplimentară în întuneric, deoarece nu poate rămâne pe dispozitiv când camera este montată.
Star Adventurer are nevoie pur și simplu de mai mult spațiu în rucsac și cântărește mult mai mult. Prefer să împachetez un obiectiv suplimentar.

În caz contrar, Star Adventurer este cu siguranță REFERINȚA dacă trebuie să purtați echipamente mai grele (> 2 kg pentru cameră și obiectiv din punctul meu de vedere) și totuși doriți să rămâneți în mod rezonabil mobil. Din punct de vedere vizual, iOptron s-a bazat cu siguranță pe Star Adventurer cu modelul Pro.

Notă importantă

În cele din urmă, aș dori să vă ofer un sfat care se aplică atât versiunii vechi cât și celei noi a SkyTracker: Șurubul de conectare pentru capul cu bilă poate fi strâns cu o șurubelniță (sau o monedă, dacă este necesar). Cu toate acestea, după un timp mi s-a întâmplat că șurubul s-a slăbit după o vreme și a „dispărut spre interior” neobservat. Desigur, acest lucru înseamnă, de asemenea, o mai mică reținere pentru capul mingii, astfel încât, în cel mai rău caz, s-ar putea detașa de SkyTracker împreună cu camera și obiectivul - de obicei, un accident scump! Din fericire, acest lucru nu mi s-a întâmplat niciodată, dar am găsit și remedii permanente.

Am slăbit și am scos suportul de pe SkyTracker cu șuruburile mici de pe lateral. Așa că am putut să mă apropii de șurubul din ambele părți - apropo, acesta este și modul în care trebuie să rotiți șurubul pentru a trece de la 1/4 "la 3/8" diametru. Am îndepărtat șurubul și am înfășurat o bandă subțire de teflon în jurul său în direcția de înșurubare (de exemplu, aici: http://amzn.to/2sgQbEy). Odată strâns, nimic nu se va desface și camera este sigură pe SkyTracker!

Concluzia mea

Per total, după scepticismul inițial, m-am împrietenit cu SkyTracker Pro, astfel încât acum mă însoțește în cea mai mare parte la ieșirile mele de noapte. Din păcate, producătorul iOptron nu vă lasă de ales: oficial, versiunea veche a SkyTracker nu mai este disponibilă - dar cu siguranță o puteți găsi pe piața uzată. Pentru distanțe focale de până la max. 200 mm și o greutate de max. 1,7 kg pentru cameră și obiectiv, îmi place să folosesc SkyTracker Pro, deoarece este rapid și ușor de utilizat și permite timpi de expunere de cel puțin 60 s chiar și cu distanțe focale mai mari. Dacă vreau să expun un obiect de cer adânc mai slab cu o distanță focală de 200-300 mm un pic mai mult, aș folosi în continuare vechiul SkyTracker sau SkyWatcher Star Adventurer.

De ce noul model a primit adăugarea „Pro” rămâne un mic mister pentru mine, pentru că aici cel mult înălțimea leagănului polar a devenit mai profesională, dar stabilitatea este puțin mai proastă decât cu versiunea veche.

Care este experiența ta? Ca întotdeauna, aștept cu nerăbdare feedbackul dvs. și sper că micul meu test vă va oferi informații utile!