Soft law o consideră rigidă urmând, de data aceasta, extinderea recursului la orientări
„Legea slabă” continuă să fie luată în considerare din ce în ce mai îndeaproape de către judecătorul administrativ, care își extinde controlul chiar și la orientările administrative neimperative, chiar și în afara sferei înguste a actelor autorităților administrative independente ... spune-ne dacă aceasta este o nouă victorie pentru lege sau dacă va avea ca rezultat o lipsă de astfel de acte de drept flexibil care au, pe teren, utilitatea lor.
Printr-o cerere, Grupul de informații și sprijin pentru imigranți (GISTI) a solicitat Consiliului de stat să anuleze pentru exces de putere nota de știri nr. 17/2017 a divizării expertizei în fraudă documentară de către departamentul central al poliției de frontieră din 1 decembrie, 2017 referitor la „frauda documentară organizată în Guineea (Conakry) asupra documentelor de stare civilă”.
Cererea GISTI a fost respinsă pe fond, dar a fost cu ocazia unei decizii foarte importante care lărgește sfera actelor care pot da naștere recursului juridic .
Prin deciziile Adunării de litigii din 21 martie 2016, Fairvesta International, nr. 368082, și Société Numéricable, nr. 390023, Consiliul de stat a admis deja admisibilitatea recursului pentru exces împotriva actelor de soft law ale autorităților reglementări precum orientări.
În două decizii din 4 decembrie 2019, Consiliul de Stat a admis contestații împotriva actelor autorităților administrative independente care ar putea avea o influență, chiar dacă actele în cauză nu au fost în mod strict decisive (a se vedea aici), ceea ce ar putea duce la aceste autorități subtile. distincții (pentru cazul apărătorului drepturilor, vezi aici).
Prin decizia Adunării din 19 iulie 2019, nr. 426389, Consiliul de stat a admis, de asemenea, posibilitatea de a introduce o contestație pentru exces de putere împotriva unei poziții adoptate de o „autoritate administrativă” care ar putea produce efecte semnificative asupra persoanei în cauză și „care, în plus, sunt susceptibile să aibă o influență asupra comportamentului oamenilor”.
Mai recent, Consiliul de stat a făcut o selecție între ghidurile administrației care ar putea fi sau nu atacate. Vedea:
Acum, cererea GISTI a ridicat întrebări importante:
1) În ceea ce privește circularele și alte documente de anvergură generală produse de administrație în scopurile sale, cum ar fi liniile directoare, în cazul în care criteriul de admisibilitate a contestației va fi menținut, deoarece acestea sunt imperative (CE, secțiunea, 18 decembrie 2002, Duvignères, nr. 233618), care exclude posibilitatea depunerii unui recurs pentru abuz de putere împotriva liniilor directoare stabilite de autoritatea administrativă (CE, 3 mai 2004, comitetul anti-azbest Jussieu, nr. 245961; pentru jurisprudența de referință în materie de directive, a se vedea CE, S, 11 decembrie 1970, Crédit foncier de France, rec. p. 750) ?
2) În cazul în care se răspunde afirmativ la prima întrebare, care sunt criteriile de justificare a circularelor și a altor documente de domeniu general în cauză? ?
3) Ce mijloace sunt eficiente împotriva documentelor care pot fi contestate? Care este controlul judecătorului asupra acestor documente ?
La aceste întrebări, Consiliul de stat începe - și acesta este principalul punct - pentru a clarifica faptul că orientările tuturor autorităților publice se numără printre actele care pot fi contestate. dar într-un cadru unificat cu circulare și altele :
„Documentele cu scop general de la autoritățile publice, materializate sau nu, cum ar fi circulare, instrucțiuni, recomandări, note, prezentări sau interpretări ale dreptului pozitiv pot fi trimise judecătorului excesului de putere atunci când este posibil ca acestea să aibă efecte semnificative asupra drepturile sau situația altor persoane decât agenții responsabili, după caz, de punerea lor în aplicare. Documentele care sunt obligatorii sau au caracterul de orientări au în special astfel de efecte.. "
DE aceea, mergem la admisibilitate pentru aceste fapte în caz de natură sau orientări imperative…. și nu de natură imperativă pură și simplă (jurisprudența comitetului anti-azbest Jussieu, citată mai sus a trăit, așadar).
Consiliul de stat specifică apoi funcția judecătorului în acest domeniu:
„Revine judecătorului să examineze defectele susceptibile să afecteze legalitatea documentului, ținând seama de natura și caracteristicile acestuia, precum și de puterea discreționară a autorității din care emană. Acțiunea introdusă împotriva sa trebuie admisă în special dacă prevede o nouă regulă viciată de incompetență, în cazul în care interpretarea legii pozitive pe care o implică nu ține cont de semnificația și sfera sa de aplicare sau dacă este luată în vederea punerii în aplicare a unei reguli contrare la un standard legal superior. "
și apoi, în conformitate cu practica sa în aceste domenii, atunci când practică o inversare sau o extindere a jurisprudenței, judecătorul salvează actul în litigiu de la înecare printr-o interpretare capilotrată foarte constructivă.