Sondaj reprezentativ 20% dintre cetățenii germani cred în miturile conspirației coroanei gwup die

... gândesc critic din 1987.

28 mai 2020 de Bernd Harder | 20 de comentarii

Revista NDR Zapp a comandat infapest dimap să realizeze un sondaj reprezentativ pe tema miturilor conspirației.

În consecință, unul din cinci alegători eligibili consideră că „politica și mass-media exagerează în mod deliberat pericolul virusului corona pentru a înșela publicul”.

Allensbach ajunge la 27% pentru o întrebare similară:

Într-un sondaj online realizat de Universitatea Bielefeld în primele două săptămâni de restricții la nivel național, 25% au declarat că mass-media și politica au reținut în mod deliberat anumite informații.

Monitorizarea instantanee Covid-19 (COSMO) a Universității din Erfurt poate fi găsită,

că 17% cred că Corona este creată de om (în sensul „intenției rele”, nu ca produs întâmplător al unui accident de laborator sau similar).
La fel cum mulți cred că Corona este o farsă.

Un sondaj reprezentativ realizat de Universitatea din Osnabrück la începutul lunii mai în rândul a 1.000 de persoane cu venituri, sexe și vârste diferite a arătat că aproximativ o treime dintre cei chestionați au articole precum

că agențiile guvernamentale monitorizează îndeaproape toți cetățenii;
că evenimentele care la prima vedere par lipsite de legătură sunt deseori rezultatul unei activități secrete;
că există organizații secrete care influențează puternic deciziile politice.

Această „mentalitate manifestă de conspirație” corespunde aproximativ rezultatelor unor studii ample precum Studiul autoritarismului de la Leipzig (2018) sau studiul „Mitte” (2019).

Oricine percepe platformele de socializare ca furnizori de informații credibili în rapoartele corona este de aproximativ două ori mai probabil (25%) să fie înclinat spre teoriile conspirației decât cetățenii germani, care, de exemplu, folosesc difuzarea publică (11%) sau presa scrisă (13%) ca suport credibil clasifica.

Centrul de cercetare electorală din Viena de la Universitatea din Viena a constatat, de asemenea, că cetățenii care sunt la curent cu coronavirusul în principal prin WhatsApp, Instagram sau YouTube sunt „semnificativ mai dezinformați” decât utilizatorii mass-media tradiționale.

Der Spiegel (nr. 20/2020 din 9 mai) a certificat că canalele YouTube ale celor trei „media alternative” KenFM, Rubikon și CompactTV au avut o „popularitate enormă”:

KenFM: 75.000 de noi abonați în aprilie 2020 (în comparație: 5500 în septembrie 2019)
Rubicon: 24.000 de noi abonați în aprilie 2020 (în comparație: 130 în septembrie 2019)
CompactTV: 11.000 de noi abonați în aprilie 2020 (comparativ cu 1.100 în septembrie 2019)

Conform Spiegel-Online, conținutul principal al teoriilor conspirației coroanei de pe YouTube sunt vaccinările forțate (80%), Bill Gates (75%) și QAnon (15%).

Filmul Zapp de ieri prezintă și abandonul „Klagemauer-TV”, care a fost invitat la scepticul nostru din Augsburg în 2019 (de la minutul 5:30).

De asemenea, rolul serviciului de mesagerie instant Telegram este atins pe scurt. Politologul Josef Holnburger lucrează în acest moment la acest lucru. Există un interviu curent cu el pe Deutschlandfunk.

O prezentare generală a diferitelor investigații privind răspândirea miturilor conspirației apare în următorul Skeptiker (2/2020).

Pentru lecturi suplimentare:

Mituri Corona: Cum le-au răspândit mass-media, NDR pe 27 mai 2020
În spatele conspirației, Spiegel-Online pe 21 mai 2020
De ce Telegram este atât de atractiv pentru extremiști, DeutschlandfunkKultur pe 25 mai 2020
Serviciu de mesagerie Telegramă: Unde au apărut teoriile conspirației, BR pe 28 mai 2020
Serviciu de mesagerie Telegramă: contra-public pentru cei care se îndoiesc de Corona, Deutschlandfunk pe 12 mai 2020
Bazinul radical: De ce Telegrama este atât de reușită? rnd pe 5 mai 2020
Sondaj privind raportarea corona: o cincime din cetățeni se simt înșelați, Zeit-Online pe 27 mai 2020
Atât de mulți cetățeni cred în teoriile conspirației corona, pnp pe 27 mai 2020
Corona: în special susținătorii AfD sunt deschiși la teoriile conspirației, BR pe 27 mai 2020
Universitatea din Viena: Dezinformarea în vremurile crizei coroanei
Limbajul în teoriile conspirației: „Expresiile relativizante ar trebui să semene îndoieli”, Deutschlandfunk la 21 mai 2020
Gestionarea dificilă a credincioșilor conspirației, blogul GWUP pe 15 mai 2020

20 de comentarii

Vă mulțumim pentru prezentare generală! Mică corecție: sondajul citat provine de la Universitatea din Osnabrück, nu din Münster.

Ar fi unul din cinci. Un număr desconcertant.

Cel puțin arată că disponibilitatea de a crede în teoriile conspirației nu este un fenomen marginal. Dar asta nu este nimic nou, gândiți-vă doar la otrăvitorii de sonde antisemite-VTn.

Din propria percepție, care nu este dovedită în mod obiectiv de statistici.

Indiferent unde am lucrat în ultimul deceniu, au existat întotdeauna cel puțin unul sau doi colegi care mi-au pus nervii la încercare cu punctele lor de vedere. Tendințele de a vedea evenimentele mondiale ca un produs al conspirațiilor, așa cum era de așteptat, aveau caracteristici și locații diferite (sociale, științifice, politice, dar și în diferite alte combinații).

Unul credea într-o conspirație mai mult decât în cealaltă. Uneori, totuși, nu era neobișnuit mai puțin despre conspirații decât despre simpla dezinformare provenită, de exemplu, din colțul pseudoștiințelor.

Dar acești oameni au un lucru în comun. Au un îndemn de nesatiat de a comunica cu ceilalți. M-am tot întrebat dacă doresc să facă ceva bun pentru alții într-un mod informativ sau mai bine zis să se confirme pe ei înșiși și percepția lor. Nici o idee…

Întrebarea care îmi arde sub unghii este: Cum te descurci în viitor, când atât de mulți oameni pun mai mult sau mai puțin la îndoială credibilitatea practic a tuturor instituțiilor noastre într-o situație dificilă?

De asemenea, în ceea ce privește provocările viitoare cu care se confruntă societatea noastră. Revoltele provocate de efectele climatului și restructurarea necesară a întregii noastre economii ar putea fi văzute cu siguranță ca mai extinse și mai dificile decât criza Corona.

Pot 70-80% dintr-o societate, cu condiția ca și mai mulți dintre acești dezinformanți să nu poată fi atrași de „partea” lor, fără posibilele confruntări violente împotriva „celorlalți” 20/30% să efectueze acest proces de transformare? Asta este acum foarte izbitor, poate sau în alb și negru. Nu vreau să spun așa.

Pe de altă parte, dacă te uiți la SUA, cred că văd un respectabil butoi cu pulbere cu o siguranță care deja luminează ușor. Sper că nu va mai fi.

Poate criza, pe cât de rea este, să fie văzută ca „antrenament” pentru ceea ce urmează?

Cum transmiteți fapte, știință. Cum comunici, cât de transparent trebuie să iei decizii. Cine ar trebui inclus etc.

Un sentiment este că o transformare cu un sediment social de, ceea ce știu eu, 3-5% extreme poate fi mai ușoară decât dacă 20%, ca un amestec social colorat, pun la îndoială fundamentul pe care stăm. Dar, așa cum am spus, acesta este un sentiment intestin. Nu știu dacă poate fi cazul. Trump are și sentimente intestinale.

Deci, o discuție lungă, un sens redus, a reformulat întrebarea puțin diferit:

În cercetare, acum în mass-media pentru un public larg, problema falsurilor și miturilor este prezentată într-un mod descriptiv. Știm, de asemenea, că numai faptele nu ajută neapărat etc., deci cum să ne ocupăm de miturile conspirației. După cum am spus, ne descriem situația reciproc fără a câștiga înapoi oameni care merită menționați din „partea întunecată a puterii”.

Mi se pare că fiecare individ poate comunica în mod corespunzător în mediul său, dar la fel ca în cazul emisiilor de CO2 în acest moment, emisiile au crescut cu aproximativ 10% doar dacă am numărul chiar în cap, din cauza problemelor individuale Comportamentul redus. Acest lucru nu este permanent oricum, dar arată că comportamentul individual „doar” nu este nici pe departe suficient.

Cam așa aș vedea-o cu problema conspirației și întrebarea care surse pot fi de încredere etc. Vorbirea față în față ajută, dar este nevoie de un concept mai amplu pentru a conține acest tip de pandemie.

Cum pot arăta soluții și sugestii pentru combaterea acestei probleme?

S-a vorbit mult, un lucru rămâne, așa cum cred cel puțin: nu există o alternativă la optimism.

Vă mulțumesc pentru această remarcă.

Ei bine, Harald Lesch a spus deja în 2017 pentru a clarifica lucrurile în timpurile post-faptice:

Continuă. Continuați să continuați cu încăpățânare. Nu există deloc altă opțiune.

Apreciez atât nevoia de diseminare a informațiilor despre care se crede că sunt sigure, se dorește să se lumineze, să facă ceva bun pentru ceilalți, cât și nevoia pură de recunoaștere a „Vezi! aici! Eu! avea! aaaalleessss PRIVEȘTE ÎN TOTUL. "

Când am crezut odată că schimbările climatice provocate de om nu există (1), când eram pe punctul de a mă prinde într-o astfel de rețea de mituri ale conspirației, eram printre primele grupuri enumerate de tine în ultimul paragraf al comentariului tău, conform propriei aprecieri din acel moment alții sunt mai probabil să mă fi plasat în al doilea grup.

(1) Povestea lungă care a condus la aceasta și cu siguranță ar umple două pagini A4 de text într-o formă relativ scurtă (font Calibri, dimensiunea fontului 10).

În orice caz, am ieșit din această gândire pentru că primisem informații mai bune, care erau mai logice. Deci, cum funcționează IPCC, cine este cu adevărat în spatele răspândirii teoriilor conspirației etc.

M-aș fi simțit prost dacă aș fi continuat să mă agăț de junk, asta nu ar trebui să mi se întâmple, așa că mi-am adaptat punctul de vedere la fapte.

De asemenea, îmi economisește multă forță mentală pe care altfel aș fi risipit-o pentru a menține gândirea VT Mythos. Face viața mai ușoară.

PS: aici este un alt link amuzant (în engleză):

Am fost, de asemenea, un negator al schimbărilor climatice odată. (Și, de asemenea, atașat unor schmonsens ezoterici.) Informații bune și bine întemeiate m-au condus și pe această cale greșită.

„În orice caz, am ieșit din această gândire pentru că primisem informații mai bune, care erau mai logice”.

Asta e. Disponibilitatea de a privi mai atent informațiile și de a le evalua. Chiar dacă duce la corecții sau chiar la reluarea propriilor cunoștințe. Dar mulți par, de asemenea, lipsiți de această dorință. De obicei, și oameni destul de deștepți.

Și asta este destul de uimitor. Pentru mine personal, cumva. S-ar putea să aibă o experiență psihologică pe care nu o cunosc.

În timpul vieții mele am ajuns să cunosc destul de multe combinații diferite de „teorii” pseud științifice sau VT. Unele sunt inofensive și nu au consecințe grave asupra mediului celor care dețin astfel de condamnări.

Auster, poate, că îți iau nervii uneori. Și cu mine nu este foarte dificil să nu mă nervesc * g Cred că am o dungă mizantropă.

Dar au fost și întâlniri destul de neplăcute. Mai ales când a devenit politic. Antisemitismul sau rasismul în general și altele asemenea.

În viața mea a existat întotdeauna dezamăgirea care m-a ghidat în această privință, se simte ca o parte a „paravanului” meu împotriva unor astfel de piraterii ale iraționalismului pentru mine. Nu că nu am crezut în ceva care nu a corespuns realității sau consensului științific de-a lungul timpului. Nu acela.

Dar când am descoperit „conspirația” cu Copilul Hristos, Sfântul Nicolae și darurile când eram copil, percepția mea despre lume s-a schimbat brusc. Îmi amintesc încă foarte bine sentimentul până astăzi.

În Polonia, în anii 1970, un film a fost prezentat în cinematograful din satul nostru. „Amintirile viitorului.” Este de fapt o carte, dar cred că filmul avea același nume. Cartea era de la Däniken. Nu l-am citit niciodată. Tocmai am vizionat filmul. Este, de asemenea, un miracol faptul că un film al inamicului de clasă a fost chiar prezentat în cinematografie.

Pe atunci eram încă un copil și credeam că bărbatul povestea ceva care era și adevărat. Dar acest lucru a fost din nou dezamăgit când s-au putut acumula suficiente cunoștințe de fond de-a lungul anilor. Fizică, astronomie, tehnologie, istorie, arhitectură, geologie, biologie etc. etc. Chiar dacă am dobândit cunoștințele împrumutate, a fost suficient să renunț independent la vechile credințe copilărești.

Ani mai târziu, am simțit același lucru cu alte lucruri. Mecanica cuantică, de exemplu. Nu am asociat niciodată aceste defecte cuantice cu spiritualitatea și nu am fost niciodată convins că acestea pot influența efectele medicale direct utilizabile. Nu, nu chiar. Dar, în mod eronat, am crezut că unele lucruri din zona tehnică erau posibile.

Și asta a scăzut. De-a lungul timpului, mi-am aprofundat interesul și tocmai am dobândit cunoștințele. Cel puțin suficient pentru a trebui să renunț la ceva ce am presupus înainte. De asemenea, nu aș avea nicio problemă să mă întorc la unele ipoteze dacă s-ar dovedi a fi posibile. De ce nu.

Acest lucru s-a repetat destul de des în viața mea. Informațiile false sunt doar dezamăgitoare. Cumva prefer realitatea. Uneori nu este tocmai grozav, dar măcar poți construi pe realitate. Dar trebuie să fii și dispus să o faci.

Și iată-ne din nou ... la pregătire. Voința și interesul real pentru lumea în care trăiești. Nu am fi cu toții aici dacă nu am avea această disponibilitate.

Cel mai proeminent exemplu în acest moment, l-aș putea număra și pe doamna Grams.