Spune nu În numele a ceea ce
1 Termenul de rezistență este ambiguu. Mai întâi amintesc că vorbim de rezistența materialelor ca o proprietate intrinsecă a unui obiect ca răspuns la acțiunile la care este supus. Rezistența la șocuri, presiuni, trecerea unui curent electric, termenul identifică un fel de inflexibilitate, o inerție a lucrurilor în fața unei mișcări din exterior, în fața unei acțiuni, voi reveni la acest lucru.
2 Figura simbolică primordială a posturii de rezistență morală în cultura noastră este cea a Antigonei. Ea sfidează edictul regal care interzice îngroparea trupului fratelui ei rebel. Ambele foarte punctuale, dar radicale în același timp, deoarece este gata să meargă la cele mai extreme consecințe ale refuzului ei. Antigona nu este politică în sensul că nu pune la îndoială structura tiranică a puterii. Dar, întrucât puterea, în esența sa, nu poate tolera ca vreunul dintre decretele sale să fie încălcat fără a-și pune în pericol principiul autorității, criza ia imediat o dimensiune politică tragică. Structura rezistenței antigoniene este, așadar, următoarea: refuzul solitar, susținut de valori superioare (în cazul său, dispoziții sacre privind tratamentul morților). O formă mai politică este aceea a rezistenței non-violente, așa cum a practicat-o și a popularizat-o Gandhi: prin sacrificiu, riscul asumat, un om și rudele sale impun o dezbatere asupra meritelor unei situații colective. Aici am intrat în politică, este vorba despre schimbarea cursului stabilit al lucrurilor.
3Voi distinge rezistența politică de revoltă. Revolta este o explozie, rezistența este de durată. Revolta poate pleca de la un gest singular cu o semnificație simbolică puternică (cum ar fi sinuciderea tânărului fructier verde tunisian), poate fie să eșueze, fie să se împiedice de un regim politic învechit, disprețuitor și disprețuit, în funcție de starea societății în cauză. și puterea care pretinde să o guverneze. În cazul unei revolte reușite, refuzul uneia devine provocarea tuturor, ascultând zdrobitoare față de o putere opresivă și coruptă, mult timp delegitimizată în conștiință, care se vorbește în cele din urmă. Printre mișcările revoltelor arabe, unii au doborât puterea existentă (Tunisia) sau au forțat-o să schimbe cel puțin titularul (Egiptul), alții au eșuat (Bahrain) în fața unei puteri copleșitoare. Când puterea nu se îndoaie, rebeliunea populară este forțată să se transforme în rezistență, așa cum este cazul dramatic din Siria.
4 Însă termenul de rezistență a căpătat un sens eminamente pozitiv pentru noi încă din cel de-al doilea război mondial. Rezistența, opusă colaborării, se referă la alegerea de a se opune ordonanțelor unei puteri superioare a cărei legitimitate este contestată sau deciziile refuzate. Fie prin sabotaj sau acțiune militară, refuzul nu mai este o opinie, ci acțiune. Apropierea acestei Rezistențe i-a forțat pe adolescenții generației mele, născuți odată cu războiul sau la scurt timp, la o formă de întrebare morală fundamentală, pe care am formulat-o într-un mod imaginar: „În locul părinților noștri, ce am avea?” facut? Am putea refuza să colaborăm într-o practică politică nelegiuită [1]? Rezistența politică ia o întorsătură foarte diferită în timpul războiului decât rezistența Antigonei, deși în ambele cazuri trebuie confruntată perspectiva morții. Este colectiv, nu singur, este condus de speranța de a câștiga, de o perspectivă pozitivă. Fie că rezonează ca de Gaulle, cu privire la șansele unei inversări a echilibrului puterii, fie că se bazează, precum comuniștii, pe puterea „patriei socialismului”, rezistenții cred că victoria este accesibilă, dincolo de sacrificiul lor eventual.
8 Ceea ce ne obligă să ne punem întrebarea: în ce condiții o obiecție poate deveni rezistență ?
9 Unii analiști se întreabă din nou, la câteva secole după La Boétie și Discursul său despre slujirea voluntară, cu privire la procesele care ne conduc la supunere sau chiar la o participare zeloasă. Prăbușirea solidarităților de către paradigma individualistă, acceptarea unui discurs care amândouă exaltă potențialul subiectului și îl obligă să acționeze perfect în conformitate, debilitând consumismul, interesul pentru performanța grupului său de lucru, care ne poate conduce la urmărirea leneșului (care conducem în locul Maestrului [3]). Prin individualizarea evaluărilor, prin sisteme de stimulare personală, capitalismul modern a reușit să mobilizeze mai mult decât oricând capacitățile supușilor săi, participarea lor activă, dincolo de simpla ascultare, de frica sancțiunii. Dar abilitățile dispozitivelor acestui nou spirit al capitalismului [4] nu explică pasivitatea civică a actorilor atunci când devine evident că mașina se confruntă și crizele se umflă.