Studiați eliminarea generalului Soleimani exorcizând divorțul irakian din 1979
De Michel Makinsky
Publicat la 02/11/2020 • modificat la 06/11/2020 • Timp de citire: 85 de minute
Atacul asupra ambasadei americane, un detonator sau un pretext ?
Una peste alta, persistă o anumită confuzie cu privire la desfășurarea precisă a acestei secvențe fatale cu semnale contradictorii ale pregătirilor și ale oportunităților profitate prompt de o urgență sângeroasă de reacție pentru a restabili o credibilitate înfiptă într-o perspectivă electorală. Acest episod ilustrează, de asemenea, deriva instituțională a Casei Albe: Consiliul Național de Securitate nu mai joacă rolul său de pregătire a deciziilor prezidențiale cu sprijinul diferitelor administrații, agenții și experți. În schimb, un nucleu foarte mic de „duri” împiedică direcțiile de urmat, a căror radicalitate nu mai ascunde nici măcar improvizația care se potrivește foarte bine șefului statului.
Retrospectiv, acest apel clar capătă un sens interesant. Aceasta înseamnă că Ghidul ar fi decis sau aprobat o astfel de operațiune? Nu este sigur. Într-adevăr, Shariatmadari a luat deja poziții mai extremiste, mai rapide, chiar mai iresponsabile, care nu sunt cele ale lui Khamenei, ceea ce l-a câștigat să fie „reformulat”, deoarece acționa ca o pacoste. Deși, prin urmare, este permis să ne gândim la un impuls din Iran, acesta poate proveni de la alți actori din regim, cum ar fi unii dintre liderii gărzilor revoluționare care sunt mai ideologizați decât alții. De asemenea, ne putem gândi la agenți care aparțin bassiji-urilor sau la servicii „paralele”, cum ar fi anumiți interlopi numiți „elemente necontrolate” în jargonul obișnuit. Ne gândim, de asemenea, la diverși milițieni, sau elemente cu afilieri prost definite, care acționează în numele câtorva ultrași, inclusiv a unor religioși care au studenți „musculoși” care au fost deja „bătuți”.
Această apropiere este instructivă, dar nu oferă dovezi ale conducerii personale efective a Soleimani a unui atac iminent împotriva țintei specifice extrem de sensibile a Ambasadei SUA la Bagdad. Faptul că generalul iranian a încurajat și a sprijinit cu tărie miliții precum Kataeb Hezbollah în organizarea grevelor împotriva bazelor militare americane pentru a exercita presiuni atât asupra Washingtonului, cât și asupra guvernului irakian pentru ai convinge să retragă trupele americane din Irak este mai mult decât probabil. Un fel de hărțuire pentru a-l împiedica pe Trump să izbucnească dintr-o mlaștină care nu-i place pe alegătorii săi. Dar acest lucru nu reușește să valideze pretextul propus de Trump, Pompeo și diferite cercuri de securitate americane pentru a-l elimina pe liderul al-Quds: perspectiva unui atac iminent (un detaliu critic) asupra ambasadei americane. Cu toate acestea, acest refren este folosit ad nauseam în comunicările oficiale ca off ”. Cu cât trece mai mult timp, cu atât argumentul este mai puțin convingător. Nu numai jurnaliștii, ci analiștii, experții și în special membrii Congresului nu își ascund îndoielile cu privire la ceea ce pare din ce în ce mai mult a fi un alibi.
Pe 12 ianuarie, secretarul de stat pentru apărare, Mark Esper, l-a contrazis pe șeful executivului într-un interviu acordat știrilor CBS: „Ceea ce spunea președintele este că probabil ar putea exista mai multe atacuri asupra ambasadelor. Am împărtășit această opinie ”(42). El adaugă: „Președintele nu a menționat nicio dovadă specifică”. Apăsat cu întrebări cu privire la faptul dacă oficialii serviciilor de informații au prezentat dovezi concrete în acest sens, el recunoaște cu sinceritate: „Nu am văzut nicio referință la patru ambasade”. Și la CNN, el spune că crede că Soleimani este la „zile” distanță de lansarea unui atac asupra instalațiilor americane, când a fost ucis cu o dronă pe 3 ianuarie.
La rândul său, Trump răspunde brusc la criticile ziarelor, aleșii democrați și la îndoielile unor republicani într-un tweet dezlănțuit cu o greșeală de tipar asupra cuvântului iminent: „Mass-media Fake News și partenerii lor democrați lucrează din greu pentru a determina dacă viitorul atac de către teroristul Soleimani a fost sau nu „eminent” și astfel echipa mea a fost de acord. Răspunsul este un DA puternic, dar nu prea contează din cauza trecutului său oribil. " Noul alibi ciudat avansat își dezvăluie slăbiciunea, deoarece acum victimele generalului sunt justificarea eliminării sale (49). Executivul nu-și mai poate ascunde disconfortul, deoarece nici în rândul republicanilor solidaritatea politică nu este lipsită de disconfort printre cei mai discernători. Dintr-o dată, executivul anulează 4 audieri în fața oficialilor aleși: cele ale lui Pompeo, Brian Hook, David Schenker și un oficial al Departamentului de Stat, în timp ce Pentagonul și FBI anulează în mod similar în fața altor comitete. Cacofonia și-a luat efectul (50).
Generalul blocat și/sau o nesăbuință fatală ?
Comunitatea internațională a zguduit, Europa împărțită și indecisă
China a condamnat, de asemenea, orice utilizare a forței, Beijingul, preocupat de stabilitate și de păstrarea aprovizionării cu energie, precum și a securității sale, evită să transmită criticile adventurismului american ca sprijin necondiționat pentru Teheran, în timp ce își arată interesul pentru centrele regionale de securitate. Deci, prin coincidență, la 31 decembrie a avut loc primul exercițiu naval tripartit China-Rusia-Iran, pe care Teheran l-a sărbătorit ca un parteneriat strategic, în timp ce Beijingul îl descrie sobru ca „cooperare normală” (71). În același sens, Statele Unite au acuzat acești doi oponenți că au blocat o declarație a Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite care subliniază inviolabilitatea spațiilor diplomatice și consulare; cei doi respondenți au răspuns că un astfel de comunicat de presă ar fi trebuit să menționeze următoarele elemente (72) (= operațiunea împotriva generalului).