Subiect financiar din 032011 - FC Schalke 04 - Forum pagina 3 Transfermarkt
Contribuție: 3.037
Postări bune: 34/25
Membru din: 24/10/2008
Vechiul fir a ajuns la 100 de pagini.
Discuțiile pot fi continuate aici.
Îmi salut pe mama, tata și mai ales părinții.
Postări: 198
Postări bune: 12/8
Membru din: 02/11/2012
Calea pe care o ia Schalke este exact cea potrivită. Prin reprogramare puteți economisi cu ușurință câteva procente la cheltuielile cu dobânzile.
În plus, veniturile din Bundesliga sunt în creștere. Noul contract TV aduce bani proaspeți, spațiul de 4 CL.
În plus, veniturile din publicitate ale cluburilor din Bundesliga, inclusiv FC Schalke 04, sunt în continuă creștere.
Același lucru este valabil și pentru vânzările care depășesc veniturile legate de sport. Aici, desigur, performanța sportivă este în primul rând relevantă, deoarece veniturile din sponsorizare și vânzările de articole pentru fani depind, de asemenea, de succesul sportiv.
În general, perspectivele de viitor sunt, prin urmare, relativ bune.
Desigur, acum trebuie să cântărești unde se ascund pericolele mai mari.
Dacă „salvați” în echipă, cu alte cuvinte în ceea ce privește scutirea și salariile, riscați să vă calificați doar pentru EL.
După cum se știe, banii mari sunt în CL.
Așadar, având în vedere puterea Bundesliga, văd o nevoie urgentă de a consolida echipa.
Echipe precum Leverkusen, Stuttgart, posibil din nou Gladbach (ceea ce eu personal nu cred), Hoffenheim, Hanovra și mai presus de toate Wolfsburg pot sta rapid în fața ta.
Deci, este mai logic pentru mine să iau niște bani în mână și apoi să obțin venituri mari prin aceste investiții. Acest lucru ar trebui să dea roade cu investiții atente.
Mi se pare remarcabil faptul că Schalke (mai multe detalii vor fi menționate probabil la YHV) au reușit întotdeauna să arate profit în ultimii ani. și asta, deși trebuie să suporti o povară de interes enormă.
Anul trecut, transferul Neuer a ajutat cu siguranță, așa că aștept cu nerăbdare următorul rezultat al bilanțului.
Încă cred că planul de a fi lipsit de datorii în 10 ani este foarte optimist. Personal, presupun mai mult de 12-15 ani, deoarece unele investiții mai mari în „pietre” au fost planificate în viitorul apropiat.
Din punct de vedere sportiv: în ciuda tuturor, susțin îmbunătățirea echipei în ceea ce privește sportul.
Jucătorii precum Kalou, VdV etc. costă foarte mult, dar aduc și ei foarte mult. Din păcate, nu funcționează fără furnizori de servicii scumpe precum KJH, Raul, Farfan etc.
Este necesar un înlocuitor echivalent pentru Raul, deci un VdV ar fi o opțiune. Ca o întărire reală (suplimentară) de ex. a Kalou. Modul de a combina jucătorii mai tineri cu transfer gratuit cu vedete scumpe este unul bun. Un Kalou poate fi cu siguranță vândut din nou bine în caz de cădere sportivă.
Cu toate acestea, este foarte important să păstrăm munca tinerilor astfel. Pe termen lung, vă puteți baza pe jucători precum Hofmann, Langnitz, Wiegel, Ayhan Max, Kolasinac, Torres, Pires-Rodrigues și le puteți folosi pentru a înlocui jucători scumpi. În opinia mea, trebuie să existe o anumită creștere a investițiilor până atunci pentru a nu pierde contactul.
Una peste alta, HH-ul este bun, el a reușit să elibereze echipa de mulți jucători din zilele FM și astfel să obțină bani pentru noi înscrieri și cel puțin să oprească o creștere a costurilor de gestionare datorate returnărilor.
Mesaje: 0
Postări bune:/209
Membru din: -
Citat din Box2Box_Playmaker:Citat de la JoelGoes2Hollywood:
Pur și simplu nu are rost să pescuiesc pe întuneric dacă nu știu exact cât de mare este dobânda pentru creditele și împrumuturile individuale.
da vad o!
1) M-am gândit că s-ar putea să știți mai multe
2) Am vrut doar să aud evaluarea ta directă și tu ai dat-o (cel puțin în mare măsură)
Citat de la JoelGoes2Hollywood:
1.) Despre active: Desigur, venitul viitor este un activ. Cum ajungeți la concluzia că acestea nu sunt?
deoarece veniturile viitoare reprezintă veniturile viitoare care vor afecta profitul sau pierderea în viitor și, prin urmare, vor fi incluse în contul de profit și pierdere și nu pe partea activelor din bilanț, cum ar fi activele. ar trebui să știi asta totuși. altfel, faceți o impresie fundamental competentă!
dacă veniturile viitoare sunt forfate, acestea sunt contabilizate din partea pasivelor într-un mod similar cu un pasiv.
nu are nimic de-a face cu active. cel puțin nu conform regulilor contabile cunoscute de mine.
Citat de la JoelGoes2Hollywood:
2.) Datoria netă nu este ceea ce crezi că este. Acest lucru nu are nicio legătură cu supra-îndatorarea în bilanț, este pur și simplu pasivul brut (adică valorile contabile ale pasivelor) minus fondurile lichide (numerar în mână și solduri bancare). Începând cu decembrie 2011, datoriile noastre financiare nete erau în jur de 185 milioane EUR.
touché! dar suntem de acord că Schalke este supra-îndatorat în bilanț.
Citat de la JoelGoes2Hollywood:
3.) La postarea dvs. anterioară: Arena noastră este complet echilibrată. Vânzările de acțiuni în 2009 nu au schimbat abordarea bilanțului. Acțiunile GEW sunt prezentate în alte datorii (motiv: o opțiune fixă de răscumpărare a fost încorporată în contractul de vânzare).
înseamnă că arena a fost prezentată și în activele imobilizate ale grupului? dacă da, mai rău.
În ceea ce privește activele: Mulțumesc pentru instrucțiune, dar nu prea am nevoie de ea pentru că vorbeam în sens colocvial. Ar trebui să fie clar că veniturile în cazul nostru sunt aceleași cu veniturile și sunt înregistrate în contul de profit și pierdere. Cu toate acestea, desigur, ele sporesc bogăția viitoare.
la supra-îndatorare: nici măcar nu știu de ce se călărește în permanență. Se știe de multă vreme că suntem supra-îndatorați și nu există nicio problemă pentru mine, atâta timp cât se pot îndeplini obligațiile curente de plată. Că asta nu este altceva decât sănătos din punct de vedere financiar, desigur, dar tocmai de aceea planul este de a face afaceri diferit în viitor și, în cele din urmă, de a merge pe calea consolidării.
la arena: bineînțeles, de unde ar trebui să vină aproape 100 de milioane de euro în active financiare din bilanț? De ce este mai rău? Capitalul negativ este compensat de suficiente rezerve ascunse. Schalke deține 100% din mărci și drepturi de catering, care arată foarte diferit în alte cluburi. În plus, mă enervează să fiu avertizat în mod constant cu privire la supra-îndatorare. Desigur, este acolo, dar nu mai poate fi schimbat și singurul lucru important este cum se comportă asociația în următorii 2-3 ani pentru a aborda problema. Am achitat aproape 46 de milioane de euro în pasiv în ultimii 2 ani. Acest lucru nu se va mai întâmpla cu aceeași viteză, dar veți continua să plătiți dacă condițiile o permit. Arena va fi plătită în 6 ani. Arena KG este o vacă cu numerar pur, care generează deja profituri dintr-o singură cifră (ajustate pentru cheltuielile de acoperiș). Dacă cheltuielile cu dobânzile continuă să scadă, acest profit va crește. Am putea fi chiar mai rău.
Această contribuție a fost editată ultima dată de JoelGoes2Hollywood pe 1 iunie 2012 la 00:14
Postări: 4.878
Postări bune: 660/268
Membru din: 3 decembrie 2007
Ne pare rău, dar contrar obișnuinței mele obișnuite, vreau doar să vă pun o întrebare?
De ce intri într-o discuție a cărei intenție nu este altceva decât să ne prezinți asociația într-o lumină proastă și care nu ține niciodată de conținut, ci, în general, doar de provocări?
Lăsați utilizatorul „Extreme 4711” sau unul dintre succesorii săi să-și identifice credința și să fie bun.
Personal, am o pasiune pentru a discuta cu astfel de oameni, aceștia sunt părtinitori și au clipirea manifestă aprinsă. Nu este vorba despre schimbul de informații, ci despre impunerea opiniilor dvs.
Nu multumesc. fara interes. Fluieră și ai grijă de inima ta, poți străluci cu jumătate de cunoștințe și poate impresiona utilizatorul, aici este doar obositor și plictisitor.
Această contribuție a fost editată ultima dată de MeisterDerHerzen pe 1 iunie 2012 la 8:56
Mesaje: 0
Postări bune:/209
Membru din: -
@ Box2Box: Știu că această postare este o pierdere de timp. Cu toate acestea, aș dori să iau câteva minute pentru a răspunde declarațiilor uneori revoltătoare din ultimele dvs. postări.
Nu am scris degeaba ca să-ți iei timpul. Am vrut să am informații factuale de la dvs. cu privire la o insolvență în cazul supra-îndatorării contabile. Minunatele tale remarci despre acest lucru îmi arată că nu ai absolut nici o idee despre asta și atunci poate fi dată o astfel de discuție. Un „ce mai vrei” este atunci foarte obraznic. Că poți google pe Google este frumos pentru tine, dar nici nu mă ajută. Așadar, în acest moment, vă mulțumesc mult lui Mickin și Skeptiker, care, mai mult decât a căutat pe Google.
Să rezumăm. Presupunând că aveți dreptate și caracteristicile supra-îndatorării contabile se aplică grupului. De ce mai existăm? Presupunerea dvs. „nefericită” de „pâine și jocuri” este, desigur, complet greșită. Consiliul de administrație ar fi obligat să depună faliment, iar auditorii nu ar da DA mărturiei noastre pozitive. Așadar, să aruncăm o privire asupra reglementărilor privind insolvența (aici §19):
Citat din §19 (1):
În cazul unei persoane juridice, supra-îndatorarea este, de asemenea, motivul de deschidere.
Este grupul o persoană juridică? Nu, pentru că un grup este doar o asociație de companii, societatea-mamă având de obicei o influență de control asupra filialelor. Un grup este doar o unitate economică formată din companii individuale independente din punct de vedere juridic. Nu grupul este înscris în registrul comercial, ci FC Schalke 04 e.V. și, dacă este cazul, filialele, cu condiția ca acestea să fie active ca operațiuni comerciale. Insolvență i.S.v. Prin urmare, excesul de îndatorare a bilanțului afectează întreprinderile individuale numai dacă acestea sunt, de asemenea, o persoană juridică (adică nu o persoană fizică - un parteneriat nu este o persoană juridică). În cele din urmă, s-ar putea să nu aibă deloc importanță dacă asociația înregistrată este supra-îndatorată, depune dosarele pentru faliment, iar fiicele se duc și ele la înot. Dar există o diferență foarte subtilă.
Citat din §19 (2):
Excesul de îndatorare există atunci când activele debitorului nu mai acoperă pasivele existente, cu excepția cazului în care continuarea societății este în mare măsură probabilă în circumstanțele.
Pentru a atesta exact dacă există o supra-îndatorare, trebuie, desigur, să utilizați bilanțul contabil. Care este bilanțul contabil? Bilanțul consolidat sau bilanțurile individuale ale companiilor din grup. Din nou pentru dvs.: un bilanț consolidat este o ficțiune. Se presupune că mama și fiicele formează o unitate economică și apoi contabilizează integral toate activele și pasivele. Destinatarii unui bilanț consolidat nu sunt instituții de stat, cum ar fi administrația financiară. Este doar creditorii și acționarii. În consecință, numai bilanțul individual este întotdeauna utilizat ca bază pentru procedurile de insolvență. Bilanțul clubului Schalke (bilanț individual) arată un capital propriu de peste 30 milioane EUR. Prin urmare, nu sunteți în pericol de faliment din cauza supra-îndatorării contabile. Dar arată diferit la unele dintre fiice. Arena Management GmbH are un capital negativ de puțin sub 11 milioane EUR. De aceea fiica este în pericol de faliment? Nu, deoarece asociația, în calitate de mamă, a emis o scrisoare de confort, astfel încât toate responsabilitățile GmbH să fie acoperite de asociație. Apropo, doar pentru dvs.: eram îndatorate în exces în grup de mai mulți ani. Nu prea crezi că acest lucru este trecut cu vederea.
Deci, în ceea ce privește supra-îndatorarea (P.S. nu l-am întrebat despre asta. Tu ați început subiectul -> „Datoria netă 65 milioane EUR”. Tocmai am înțeles).
În ceea ce privește marca și drepturile de catering: în trecut, multe cluburi pur și simplu le vindeau pentru că aveau nevoie de bani. Încă deținem 100% din drepturi. Acesta este exact ceea ce are un potențial masiv de venituri în viitor. Ne putem comercializa singuri asociația și nu am vândut drepturile de a face acest lucru. În acest domeniu, în special, ne putem aștepta la venituri fixe în viitor. Și nici nu vom vinde aceste drepturi în viitor.
Despre Arena KG ca vacă de bani: Te gândești la asta înainte să scrii ceva sau doar te bâlbâie acum. Ca reamintire: Schalke este un club de fotbal și nu un conglomerat cu sute de filiale diferite. Este o chestiune de fapt că cluburile de fotbal au puține fiice care sunt garantate că vor genera profituri mari în viitor. În consecință, veți, de asemenea, de ex. găsiți doar 1,2 vaci reale de numerar. Pe lângă e.V., Arena KG este compania care promite cel mai mare profit.
În ceea ce privește refinanțarea: Avem opinii diferite. Presupun că oficialii clubului nostru pot face un model simplu de comparație aritmetică, pur și simplu nu puteți. Totul a fost deja spus despre acest lucru în paginile anterioare. Deci, te rog, ia-ți probleme și citește. În plus, cu felul tău oarecum îndrăzneț (salutări de la Peter Peters și prostii) nu vei găsi prea multă aprobare aici. Nu mă aștept la respect pentru mine (pentru că nici eu nu am asta pentru tine), dar o fac pentru unul dintre factorii de decizie ai clubului nostru. De asemenea, nu mă duc la forumul dvs. și îl discreditați pe domnul Watzke.
Despre încercările dvs. de prognoză de vânzări: Este clar că am înregistrat vânzări record în 2011 cu un mare succes sportiv. Dar am avut și cheltuieli record în aceeași măsură. Deci, există doar câteva șuruburi pe care le putem roti:
1.) Vânzări: în funcție de succesul sportiv. Se va încerca să stabilească vânzările cât mai larg posibil și, prin urmare, să minimizeze componentele dependente de succes. Cu toate acestea, vom rămâne un club de fotbal care pretinde succesul sportiv ca obiectiv.
2.) Costuri de personal: Pur și simplu nu pot fi reduse de acum înainte. În cea mai mare parte, acestea sunt costuri fixe, dar (trebuie) reduse la un nivel acceptabil în viitor. Abia începem să facem acest pas. Nu vă puteți aștepta la minuni. Dacă vizați costurile de personal la 40% din vânzări, acesta ar fi un raport foarte sănătos pentru viitor. Până acum suntem între 45-50%.
În sfârșit, vreau să vă spun că nu veniți aici pentru a fi „învățați”. Sunteți aici pentru a arunca toate gunoiul pe care l-ați adunat de-a lungul timpului. Modul tău flipant nu ajută deloc să ai vreo discuție serioasă cu tine. Oricum aveți deja o părere părtinitoare, asociată cu mentalitatea dvs. „vă rog să mă hrăniți cu informații”, rezultă un amestec inestetic. Dacă sunteți deja aici și doriți să discutați, atunci mă aștept să scoateți capul din fund și măcar să faceți efortul de a citi documentele disponibile (toate furnizate pe HP-ul nostru). Și atunci nu este suficient doar să citiți bilanțul și contul de profit și pierdere al grupului nostru. Poate că veți reuși în continuare să faceți acest lucru, dar sunt de părere că puteți învăța elementele de bază ale analizei bilanțului chiar și unui cimpanzeu, care este numit Poldi doar de către colegii săi. Așadar, luați câteva documente și aflați-le singur. În orice caz, nu aș veni la forumul dvs. și mă voi alătura discuției dacă nu aș fi citit în prealabil raportul anual.