Toți suntem migranți »NZZ
Opinia sa asupra fenomenului migrației este la fel de idiosincratică pe măsură ce soluția sa se apropie: Cu romanul „Exit West”, scriitorul pakistanez Mohsin Hamid abordează un subiect fierbinte.
Străinii îi privesc chiar pe străini - turiști și nou-veniți din Africa pe o plajă din Gran Canaria. (Imagine: Borja Suarez/Reuters)
Mohsin Hamid, în romanul tău îndrăgostiții Nadia și Saeed își părăsesc patria tulburată și fug în Europa. Care a fost principala ta preocupare?
Opinia sa asupra fenomenului migrației este la fel de idiosincratică ca și abordările sale către o soluție: Cu romanul „Exit West”, scriitorul pakistanez Mohsin Hamid abordează un subiect fierbinte.
Străinii îi privesc chiar pe străini - turiști și nou-veniți din Africa pe o plajă din Gran Canaria. (Imagine: Borja Suarez/Reuters)
Mohsin Hamid, în romanul tău îndrăgostiții Nadia și Saeed își părăsesc patria tulburată și fug în Europa. Care a fost principala ta preocupare?
Am vrut să explorez ideea că toată lumea este un migrant prin naștere. Că refugiații nu sunt nimic ciudat, ci arhetipuri ale umanității.
La un moment dat scrie: „Toți suntem migranți la timp”.
Pentru mine, aceasta este cea mai importantă propoziție. Vedem migrația ca pe ceva geografic. Dacă un tânăr de optzeci de ani a trăit toată viața la Berlin, nu-l numim migrant. Dar această persoană s-a născut când Hitler a condus Germania, a crescut într-un oraș distrus, poate și-a petrecut tinerețea în RDG. Apoi a venit reunificarea, iar acum are optzeci de ani și locuiește alături de oameni ai căror părinți provin din Maroc sau Turcia. Această persoană a avut o viață de migrație. Fiecare generație experimentează migrația. Când ne dăm seama că toți împărtășim această soartă, putem construi valori comune.
În acest moment, criza refugiaților este văzută mai mult ca o amenințare și, în multe locuri, oamenii răspund retrăgându-se la nivel național. Poate funcționa asta pe termen lung?
Să luăm exemplul patriei mele. După împărțirea Indiei, musulmanii ar trebui să găsească protecție în Pakistan. La început au spus: musulmanii și toate minoritățile sunt în siguranță aici. Apoi s-a spus: Dar musulmanii sunt cei mai importanți. Apoi a apărut întrebarea: cine este de fapt musulman? Sunt șiiți musulmani? Dar musulmanii care beau alcool sau nu se roagă în fiecare zi? Poți să fii musulman dacă ești gay? Și încet se dovedește că nimeni nu este suficient de pur. A fi om înseamnă a fi hibrid, iar natura funcționează așa pentru că din ea iese ceva mai bun. Ascensiunea naționalismului se opune acestui fapt.
Naționalism: deodată frica este acolo
Ne confruntăm cu o nouă eră a naționalismului?
Nu cred. Dar trebuie să începem să proiectăm viziuni ale viitorului pentru care merită să ne străduim, altfel nu vom rămâne decât cu idei nostalgice precum „Faceți America din nou mare”. Dar nu putem întoarce timpul. Luați așa-numita criză a refugiaților din Europa. Dacă egalitatea și rațiunea sunt în centrul proiectului european, cum putem pretinde că originile unei persoane le fac mai puțin egale? Astăzi, o persoană din Mogadiscio are drepturi diferite față de cineva din Hamburg. Dar egalitatea nu face nicio distincție pe această bază.
Dar este vorba și despre diferite sisteme de valori, de exemplu în ceea ce privește poziția femeilor.
Întrebarea este cum ne ocupăm de acest conflict de valori. Dacă asumăm egalitatea radicală ca valoare fundamentală, atunci oricine nu consideră femeile ca fiind egale se opune acestei valori. Putem spune: „Ne pare rău, dar femeile sunt egale”. Dar putem prezenta acest lucru cu mai multă autoritate dacă adăugăm: „Tu, care te-ai născut în Mogadiscio, și eu, care m-am născut la Hamburg, și noi suntem la fel. Vrem să susțineți aceste idei de egalitate. Nu vă vom împiedica să veniți aici doar pentru că sunteți din Mogadiscio, dar respingem atitudinea că femeile nu sunt egale cu bărbații ".
Toleranță înșelătoare
Mulți europeni se tem de afluxul de refugiați. Nadia poate înțelege aceste temeri în romanul ei; îi spune lui Saeed: «Imaginați-vă că locuiți aici. Și milioane de oameni ar veni brusc aici din toată lumea ". Împărtășiți această înțelegere?
Ca german, probabil că nu aș vrea să vină atât de mulți migranți în țara mea. Aceasta este o reacție de înțeles. Dar avem nevoie de o schimbare a cheii. S-ar putea spune migranților: „Dorul de a veni aici este un drept al omului. Nu sunteți criminali. Dar ne este frică de tine. Și vă refuzăm accesul, nu pentru că sunteți criminali, ci pentru că suntem prea speriați pentru a face ceea ce trebuie. " Pentru mine, această poziție retorică ar fi mult mai sinceră decât lectura actuală, de exemplu în SUA: „Aceștia sunt criminali, ar trebui să fie aruncați din țară”. Să fim sinceri din punct de vedere moral.
În romanul dvs. veți găsi sugestia unui „impozit pe timp”: o parte din venitul migranților nou-veniți se îndreaptă către cei care au locuit în țară de zeci de ani, iar de data aceasta impozitul este redus în fiecare an. Ar fi o opțiune viabilă?
Mohsin Hamid (Foto Ed Kashi)
Întrebarea este, cum câștigi dreptul de a aparține unei țări? Poate contribuind migranții la ceva, de exemplu, îngrijind vârstnici sau plătind un anumit impozit. Și-ar putea construi propriile case într-un mediu în care învață limba și femeile și bărbații lucrează cot la cot. După trei sau patru ani, ei ar fi atât de integrați încât ar putea face parte din societate din punct de vedere cultural, lingvistic și economic. Asemenea idei ar trebui gândite. Asta nu înseamnă că ar trebui să lăsăm pe toată lumea să vină mâine, dar ar trebui să ne stabilim obiectivul ca după aproximativ cinci ani un migrant să fie la fel de conectat la mediul său ca cineva care a locuit aici de mult timp.
Atacurile teroriste din ultimii ani au contribuit la temeri. În ce măsură credeți că teroriștii și-au atins obiectivul de divizare a societății?
Au avut mare succes. Obișnuiam să aterizez pe aeroportul JFK din New York și să fiu în cinci minute. Astăzi iau cu mine o carte groasă pentru că trebuie să aștept trei ore înainte de a fi intervievat.
Și cum ar trebui să facem față acestei situații?
Cel mai important răspuns la terorism este curajul, iar curajul are legătură cu valorile cuiva. Trebuie să-ți asumi riscuri pentru asta. Eu însumi sunt un laș teribil, dar îmi dau seama că trebuie să mă confrunt cu fricile mele din când în când. Dacă vreau să trăiesc într-o societate deschisă, pot exista mai multe atacuri teroriste, dar prefer totuși acea societate decât comunitățile închise.
Conceptul de națiune este, de asemenea, pus în discuție în romanul tău. Visezi la o lume post-națională?
Practic avem nevoie de mai multă organizare globală. Cum putem lupta împotriva schimbărilor climatice dacă nu lucrăm împreună peste granițe? Cum ar trebui să oprim creșterea infecțiilor rezistente dacă nu lucrăm împreună pentru a reduce antibioticele inutile? Acestea sunt probleme care necesită structuri globale, structuri mai mari decât UE sau Statele Unite.
Sunt astfel de structuri realiste atunci când considerați că oamenii provin din punct de vedere evolutiv din societățile tribale și tind să gândească în unități mici?
Majoritatea triburilor erau formate din probabil 150 de membri. 80 de milioane de oameni trăiesc astăzi în Germania. Cumva a fost posibil să se extindă legăturile tribale ale oamenilor la 80 de milioane. Întrebarea nu este cât de mare poate fi o astfel de comunitate, este mai degrabă: Putem acționa fără un dușman comun?
Și cum ați răspunde singur la această întrebare?
Aș vrea să cred că putem. Dar o lume în care multe sunt reglementate la nivel global este posibilă numai dacă simultan mutăm mai multe lucruri la nivel local. Cultura din Lahore din Pakistan este foarte diferită de cea din zonele tribale de la frontiera afgană. De ce se aplică aceleași legi în ambele regiuni? Poate că avem nevoie de diferite seturi de reguli, de la toleranța religioasă la homosexualitate, până la artă. Același lucru este valabil și pentru America: părți din America resping moștenirea lui Obama, alte părți simt contrariul. Ar putea fi permisă ambelor părți să se dezvolte diferit la nivel local? așa cred.
Romanul tău apare în locuri precum o viziune apocaliptică, dar apocalipsa nu are loc, ci oamenii se obișnuiesc cu schimbările. Suntem prea pesimisti?
da suntem Cei mai săraci oameni consumă astăzi mult mai multe calorii decât acum cincizeci de ani, numărul celor care trebuie să trăiască cu doi sau trei dolari pe zi scade, iar speranța de viață crește. Dar când întrebi: „Trăim astăzi într-o lume mai bună decât acum 30 de ani?”, Aproape toată lumea spune: „Nu, totul s-a înrăutățit”. S-a strecurat un pesimism radical.
Asta are legătură cu mass-media în special. Suntem proiectați să acordăm mult mai multă atenție informațiilor negative decât pozitive. Pot să merg pe o anumită stradă în fiecare zi și să fiu întâmpinat frumos de o mie de ori. Dar dacă cineva mă insultă rasial, îmi amintesc insulta și nu salutările prietenoase, pentru că insulta este o amenințare. Mass-media reacționează la preferința noastră pentru informații negative și ne oferă din ce în ce mai mult. Aceasta înseamnă că ceea ce credem despre realitate este greșit. De aceea am vrut să scriu despre un viitor care nu este distopian, deoarece cred că un astfel de viitor este mai probabil.