Trei secole de transferuri judiciare - portalul cărților și id-ului; es

Data publicării • 01 mai 2012
Timp estimat de citire • 57 minute

Istoria justiției în Franța

Presele Universitare din Franța (PUF)

O istorie a justiției din ultimele trei secole care trasează relația dintre instituțiile judiciare și puterea politică.

La aproape zece ani de la a treia ediție, Histoire de la justice de Jean-Pierre Royer, profesor emerit al Universității din Lille II, a ajuns la a patra ediție, mărită cu aproape trei sute de pagini. Lucrarea colectivă coordonată de primul său autor, această Istorie, publicată grație inițiativei și cu asistența lui Jean-Paul Jean, consilier general la Curtea de Apel din Paris și profesor asociat la Universitatea din Poitiers, a beneficiat de colaborarea lui Bernard Durand, profesor emerit la Universitatea din Montpellier I, precum și al lui Nicolas Derasse și Bruno Dubois, lector la Universitatea din Lille II.

Introducerea amintește, pe bună dreptate, că în ultimul deceniu au fost publicate multe lucrări despre istoria judiciară, care se ocupă de subiecte „liniștite”, „reînnoite” sau „neadresate”. Dacă edițiile anterioare ale lucrării ar fi insistat asupra istoriei politice a justiției „în sensul locului pe care îl ocupă și care i se dă în oraș și asupra justiției penale”, această lucrare intenționează, de asemenea, să abordeze istoria socială a justiției, justiția colonială precum și răsturnarea anilor 2000-2010. În acest context, ultimele trei secole de istorie judiciară văd „trecerea de la un stat judiciar la un stat administrativ, geneza și dezvoltarea unui serviciu public al justiției. Toate aceste schimbări au avut loc pe fondul unei crize aproape constante și noi a încetat să mai experimenteze două lovituri de stat permanente și reciproce, cea a justiției împotriva puterii și cea a opiniei publice împotriva justiției sale "(p. 25 și 1021).

Un preambul dedicat domniei personale a lui Ludovic al XIV-lea (1661-1715) explică faptul că, sub vechiul regim, „legăturile esențiale caracteristice sistemului francez care au unit întotdeauna puterea și justiția nu au fost niciodată atât de puternice”, la fel ca „ înrădăcinarea justiției în religie și originile ei populare "(p. 35). Lucrarea este apoi împărțită în trei părți „corespunzătoare a trei ori care sunt tot atâtea teme” (p. 26): justiția regală (1715-1789), epoca revoluțiilor (1789-1879) și justiția republicană (1879-2010) . Cu toate acestea, a doua și a treia parte ocupă un loc preponderent - ceea ce face din această carte o istorie esențială contemporană a justiției. „Revoluțiile justiției” (p. 221), la fel ca „republicanizarea justiției” (p. 674) acoperă fiecare aproape un secol.

Patrimoniu: secolul al XVIII-lea

Statutul personalului este în esență un „curs de onoare” (p. 118). Dacă magistratura se exercită după cumpărarea unui birou judiciar și a unui proces de cooptare, totuși „niciunul dintre cei care își îndeplinesc datoria de justiție în numele regelui ... pare să trăiască din profesia sa”; apoi rămâneți „demnitate și onoare” (p. 118). În partea de sus, „haina” Sfatului Regelui, această „societate a oamenilor cinstiți”, se bucură „de onoarea și [de] încrederea monarhului” (p. 132-133). Dintre ofițerii instanței, avocatul ia cea mai bună parte; se bucură de „independență practic de neegalat”, dar care „în mod paradoxal era mai puțin în interior decât în afara palatului, față de magistrați decât în comparație cu suveranul” (p. 146).

În cele din urmă, criza justiției din secolul al XVIII-lea a văzut chestionarea organizării judiciare monarhice. Avocații și magistrații se angajează în afaceri publice; primul pare a fi mai îndrăzneț și mai îndrăzneț decât al doilea. Parlamentarii francezi - întăriți de doctrina pariziană a „uniunii claselor” (1756) - se exprimă prin „modul lor preferat”: dreptul de a se aminti. Feudul dintre Registru și Coroană a crescut odată cu dificultățile financiare, „afacerile” și reformele legale ale cancelarului Maupeou (1770) și ale Păstrătorului Sigiliilor Lamoignon (1788). Juriștii propun două tipuri de reforme în același timp: un fel de constituționalism parlamentar și o aspirație de a reprezenta vocea națiunii.

Fundație: Revoluția

Odată cu Convenția, „o putere judiciară, chiar aceea pe care o detestaseră primii revoluționari, se afla în plină renaștere printr-un nou arbitrar improvizat al judecătorilor lăsați pasivi de o putere politică prea ocupată în altă parte” (p. 372). Conform Directorului, justiția trebuie să recâștige încrederea justițiabililor și să acționeze mai senin; se promulgă un Cod al infracțiunilor și pedepselor (aluzie la Beccaria). Cu toate acestea, activitatea judiciară rămâne întotdeauna „dependentă de funcția legislativă” și sub „controlul aproape constant al puterii executive” (p. 422).

Rezumat: Consulatul și Imperiul

„Lumea rochiei” este de asemenea recompusă. Judecătorii sunt numiți de primul consul, dar sunt inamovibili (cu excepția confiscării); dacă parchetul este reconstituit, acesta este considerat o „agenție a guvernului” (p. 921), ceea ce explică natura sa amovibilă. În plus, au fost create facultăți de drept (monopol de stat) care au devenit facultăți (1804 și 1808); diploma de drept este necesară (din 1810) candidaților pentru intrarea în sistemul judiciar în același timp cu un stagiu de doi ani la barou. Dacă executorii judecătorești și grefierii sunt numiți de executiv, avocații (creați și apoi desființați sub Revoluție) sunt repuși în funcțiune. În cele din urmă, bara este reconstituită: tabelul avocaților (1804) precede ordinea avocaților (1810); este plasat totuși sub dubla supraveghere a autorităților judiciare locale și a ministrului justiției.