Uniunea Europeană în Marea Mediterană
2 Primăvara arabă readuce aceste analize pe ordinea de zi. Dacă este imposibil să se prevadă rezultatul pe termen mediu și lung, nu există nicio îndoială că va avea un impact profund asupra reconfigurărilor socio-politice ale țărilor din Africa de Nord și Orientul Mijlociu, precum și asupra ecuațiilor regionale, astfel care necesită o repoziționare din partea terților. Acest lucru este cu atât mai adevărat pentru UE datorită proximității sale geografice, a realităților migratorii, a problemelor economice, politice și sociale, precum și a legăturilor stabilite în cadrul politicilor dezvoltate de europeni față de vecinii lor. Prin urmare, se pune întrebarea cu privire la rolul pe care Uniunea îl poate juca în transformările vecinătății sale, adică despre capacitatea sa de a se proiecta în ea ca putere.
7 Prima parte va elabora o evaluare mixtă a diferitelor dimensiuni ale politicii externe europene în Marea Mediterană începând cu anii 1970, evidențiind în același timp modul în care UE s-a proiectat acolo ca putere normativă. Al doilea se va concentra asupra reorientărilor care urmează primăverii arabe, subliniind elementele care tind să susțină ipoteza conform căreia, limitată de o dependență de calea instituțională și conceptuală care perpetuează contradicțiile puterii normative a UE, actualul repoziționarea acestora din urmă pare să augure o slăbire a potențialului său performativ și o reducere a locului său în viitoarele echilibre de putere în Mediterana.
11 „În relațiile sale cu restul lumii, Uniunea […] contribuie la pace, securitate, [….] Protecția drepturilor omului [….], Precum și respectarea strictă și dezvoltarea dreptului internațional, în special respectarea principiilor Cartei Națiunilor Unite ”(Tratatul de la Lisabona, art. 2, § 5). Trei conflicte din Marea Mediterană testează atașamentul Europei față de acest crez: cel din Sahara Occidentală și conflictele arabo-israeliene și cipriote. Desigur, primele și ultimele sunt „înghețate”, dar contribuie, de asemenea, la alimentarea încălzirii și la crearea unor buzunare de nelegalitate pe piețele Uniunii, ceea ce face ca obiectivele parteneriatului euro-mediteranean să nu fie atinse, în special în ceea ce privește securitatea cooperativă (Calleya, 2005, 142). Cu toate acestea, în fiecare dintre aceste trei cazuri, politica europeană este ambiguă, dezvăluind mai puțin limitele materiale sau instituționale ale „puterii” sale decât variabilitatea atașamentului său la standardele propuse.
13 Astfel, UE continuă să se retragă politic din această problemă. Dacă, prin intermediul Comisiei, acordă ajutor umanitar de bază refugiaților sahrawi din Algeria, continuă să își cultive relațiile cu Marocul într-o deconectare totală de conflict. Departe de a recurge la articolul 2 din Acordul de asociere care l-a legat din 2000 de Rabat și, teoretic, plasează respectul pentru principiile democratice și drepturile fundamentale ale omului în centrul parteneriatului, UE a trimis cele mai ambigue mesaje prin acordarea regatului, în octombrie 2008, un „statut avansat” care permite o consolidare exponențială a relațiilor bilaterale. Chiar și așa, până în prezent, pârghia pe care o astfel de îmbunătățire o oferă în principiu UE nu a fost niciodată folosită pentru a împinge țara spre o soluționare a conflictului. Mai mult, prin politica sa actuală, UE contribuie la consolidarea revendicărilor Marocului prin negocierea cu acesta a acordurilor care afectează Sahara Occidentală, încălcând astfel dreptul internațional (Gillespie, 2010; San Martin, 2006).
14 Politica europeană față de conflictul arabo-israelian pare mai asertivă. Căutând din anii 1970 să se facă auzită cu privire la această problemă, Europa a devenit, de la semnarea acordului de la Oslo, principalul donator al Autorității Palestiniene, unul dintre membrii Cvartetului, un presupus aréopage diplomatic. Reînvie procesul de pace, și un partener la alegere pentru Israel. Cu toate acestea, analizele rolului său arată cât de mult este contradictorie traiectoria UE atât cu valorile propuse, cât și cu soluțiile propuse, și contraproductive. Conform dreptului internațional, acest conflict trebuie soluționat până la sfârșitul ocupării teritoriilor confiscate de Israel în 1967. Treptat, înființarea unui stat palestinian a fost acceptată ca un corolar la care UE a aderat în mod explicit la Declarația sa de la Berlin din Martie 1999 (Youngs, 2006, 148). Cu toate acestea, politicile urmate de UE în ultimii ani subminează chiar bazele unei astfel de soluții.
16 În cele din urmă, UE se opune obiectivelor și valorilor sale, dezvoltându-și aproape necondiționat relațiile cu Israelul în cadrul PEV. Și de această dată, complet deconectată de încălcările repetate ale dreptului internațional și ale drepturilor fundamentale ale omului, UE a făcut din această țară partenerul non-european cel mai strâns asociat. Dacă operațiunea „Plumb turnat” (decembrie 2008-ianuarie 2009) ar fi compromis atunci „îmbunătățirea” relațiilor anunțate, aceasta din urmă a continuat la fel de discret, cât și progresiv. Ultimul episod constă în decizia luată în iulie 2012 de a dezvolta cooperarea bilaterală în aproximativ cincisprezece domenii (Zecchini, 2012).
19 Împreună, aceste elemente diferite vor determina UE să își consolideze cooperarea cu regimurile existente în sudul și estul Mediteranei. Această tendință mai mare a UE de a-și privilegia interesele de securitate se reflectă prin PEV și duce la erodarea abordării sale normative (Dannreuther, 2009, 144-145), întrucât, în numele intereselor de securitate și al regimurilor aliate ale stabilității, ea găzduiește un represiunea crescută a opozițiilor, în special a islamiștilor, condusă de partenerii săi. Deși Uniunea a prezentat aceste noi orientări ca fiind compatibile cu obiectivele sale de promovare a democrației și a bunei guvernări în Marea Mediterană, acestea subliniază cadrul în care încălcările drepturilor omului s-au multiplicat și procesele de democratizare și dezvoltare., 74).