Victime directe sau indirecte ale accidentelor auto - Curs

Regimul legislativ din 1985: vătămări corporale și daune materiale

Legea din 5 iulie 1985, cunoscută sub numele de Legea Badinter, se referă la despăgubirea victimelor unui accident rutier atunci când sunt transportate într-un autovehicul terestru.

Legea BADINTER a stabilit o „summa diviziune” între atacurile asupra persoanei și atacurile asupra proprietății. Regimul acestei legi diferă în funcție de faptul dacă o persoană se plânge de vătămarea persoanei sale (unde distingem victima directă și victima prin ricoșare) sau proprietatea sa. Legea are o favoare față de vătămarea corporală. În această lege vorbim despre deteriorarea persoanei, includem dispozitive emise sub protecție medicală.

1 °) Vătămări corporale

Legiuitorul a dezvoltat un regim special de răspundere care merge în direcția protecției sporite a victimei, facem parte dintr-un drept de garantare. Vina este prezentă, dar a scăzut pentru unele victime. În mod clasic facem distincția între victimele directe și victimele ricoșate. Când se aplică legea, victima va acționa împotriva șoferului sau a paznicului (articolul 2 din legea din 1985). Rezultă că victima unui accident rutier în care este implicat un singur vehicul și acest vehicul este al său, atunci în acest caz victima nu poate acționa în baza legii 85. Acțiunea este întotdeauna îndreptată împotriva unui șofer sau a unui paznic.

A) victime directe

Într-un accident, victimele directe pot avea calități diferite. Legea din 1985 face o mare distincție. Se face distincția între victimele șoferului (penalizate) și victimele non-șoferului (protejate). Această diferență a făcut obiectul a două QPC-uri:

Curtea de Casație a sesizat Consiliul Constituțional în mai multe rânduri în cadrul problemei prioritare a procedurii de constituționalitate (QPC nr. Q 10-17.096; QPC nr. W 10-12.732; QPC F 10-30.175). Și Consiliul Constituțional a afirmat că articolul 4 din legea din 5 iulie 1985 este în conformitate nu numai cu articolul 4 din Declarația din 1789, ci și cu principiul egalității cetățenilor în fața legii și a taxelor publice, în ciuda diferenței în tratament în funcție de calitatea șoferului sau nu (Civ. 2e, 9 septembrie 2010, nr. 10-12.732; Civ. 2e, nr. 10-30.175; Civ. 2e, 16 decembrie 2010, nr. 10-17.096 ).

1 °) victimele conducătoare

a) conceptul de șofer

Șoferul nu este definit de lege. Este persoana care efectuează acțiunile, gesturile necesare conducerii vehiculului. Aceasta nu înseamnă că vehiculul trebuie să meargă în mod necesar înainte. În consecință, persoana din apropierea vehiculului sau care deschide ușa nu este șofer. Persoana care rămâne fără benzină și își împinge mașina nu este șofer.

Ce zici de așa-numitul accident complex, adică atunci când există un prim impact, șoferul va fi expulzat și aruncat de o a doua mașină. Își pierde sau nu calitatea de dirijor expulzat? ?

Ipoteza 1: șoferul este aruncat, cade pe drum și este lovit. Șoferul și-a pierdut statutul de șofer, deoarece timpul dintre momentul în care este expulzat și momentul în care este lovit.
Ipoteza 2: șoferul a fost expulzat și a fost lovit direct, deci nu a pierdut calitatea de șofer.

Trebuie stabilit dacă accidentul are loc sau nu într-un singur interval de timp. Întrebare importantă la nivelul sistemului de compensare.

b) schema de despăgubire pentru victima conducătoare

Această dietă este severă și restrictivă. Jurisprudența nu a fost neapărat favorabilă victimei ca șofer. Șoferul este sursa riscului, deci trebuie să suporte consecințele chiar mai mult decât celelalte victime. În plus, lobby-ul producătorului auto a insistat că legiuitorul a luat o poziție de compromis, astfel încât legea să poată trece, victima plătește prețul. Se acordă preferință victimelor care nu sunt șoferi în favoarea victimelor șoferului.

Secțiunea 4 din legea din 1985 afirmă că „Vina comisă de șoferul autovehiculului terestru are ca efect limitarea sau excluderea despăgubirii pentru prejudiciul suferit. ". Prin urmare, ne putem opune culpei noastre → dreptul comun. Această lipsă de protecție specială înseamnă că asigurătorul va plăti mai puțin și va câștiga mai mult.

Inițial, Curtea de Casație a decis că vina șoferului victimei i-a exclus dreptul la despăgubire atunci când aceasta a fost singura cauză a accidentului. În ceea ce privește articolul 4 din 1985, aceasta este o lectură dură.
Într-un al doilea pas, instanța de casare afirmă că victima conducătoare din culpă poate obține despăgubiri numai dovedind o culpă a inculpatului.
În sfârșit, hotărârea camerei mixte a Curții de Casație, 28 martie 1997 → stabilește principiile pe care le aplicăm astăzi. Atunci când mai multe vehicule sunt implicate într-un accident, fiecare șofer are dreptul la despăgubiri pentru daunele suferite, cu excepția cazului în care a comis o vina care a contribuit la realizarea daunelor sale.

Această eroare poate fi orice eroare de la o decizie a Adunării Plenare din 6 aprilie 2007.

Înainte de această hotărâre, jurisprudența impunea mai întâi o conduită necorespunzătoare pentru a limita sau exclude despăgubirea.
Apoi a cerut o conduită necorespunzătoare. Orice defecțiune, dar numai dacă este legată de dauna suferită. O eroare care a contribuit la accident va contribui în mod necesar la daune. Cu toate acestea, inversul nu este adevărat. Această eroare poate duce fie la o scutire parțială, fie la o scutire totală (care nu este legată de forța majoră). Judecătorii din proces vor decide dacă vor limita sau exclude despăgubirea șoferului victimă.

Acum, pentru a evalua vina unui șofer, judecătorul nu trebuie să țină cont de cel al altor șoferi. Vom lua în considerare situația fiecărui șofer victimă separat.

Pentru șoferul victimă, legea din 1985 nu este favorabilă pentru el, deoarece vom păstra cea mai mică culpă atâta timp cât a contribuit la dauna sa.