America de Nord Investiții cu investitori; Jurnal IPG
Timp de patru decenii, doctrina dominantă în Statele Unite a fost că corporațiile publice ar trebui să maximizeze valoarea acționarilor - adică profiturile și prețurile acțiunilor - aici și acum, oricum ar fi, indiferent de impactul asupra lucrătorilor, clienților, furnizorilor și comunităților . Deci, declarația în favoarea capitalismului părților interesate, semnată practic de toți membrii mesei rotunde pentru afaceri din SUA în această lună, a provocat destul de multă agitație. La urma urmei, acesta este locul în care directorii executivi ai celor mai puternice corporații americane le spun americanilor și lumii că afacerile sunt mai mult decât profit. Este destul de o întoarcere. Sau poate nu?
Ideologul de piață liberă și economistul câștigător al Premiului Nobel Milton Friedman a influențat nu numai în promovarea doctrinei primatului acționarilor, ci și în codificarea acesteia în cadrul legislației SUA. El a mers până acolo încât a susținut: „Companiile au o singură responsabilitate socială: să își folosească resursele și să facă afaceri cu scopul de a crește profiturile.” Ironia a fost că Sandy Grossman și cu mine la sfârșitul anilor 1970, la scurt timp după Friedman a răspândit aceste idei și, în același timp, au devenit populare și apoi - ca și când ar fi bazate pe o teorie economică solidă - reflectate în legile guvernanței corporative, o serie de lucrări academice au arătat că capitalismul acționar era social Asistența socială nu este maximizată.
Acesta este, în mod evident, cazul în care există efecte externe semnificative, cum ar fi schimbările climatice sau în care companiile otrăvesc aerul pe care îl respirăm sau apa potabilă. Și este, în mod evident, cazul în care comercializează agresiv produse nesănătoase, cum ar fi băuturile cu zahăr care contribuie la obezitatea copiilor sau analgezicele care cauzează o criză de opioide, sau în care profită de oameni ignoranți și vulnerabili, cum ar fi Universitatea Trump și multe alte instituții americane cu rang înalt de profit Faceți educație. Și este cazul în care companiile beneficiază de exploatarea puterii lor de piață, așa cum fac multe bănci și companii de tehnologie.
Un adevărat sentiment de responsabilitate i-ar determina pe liderii de afaceri să susțină o reglementare mai puternică pentru a proteja mediul și a îmbunătăți sănătatea și siguranța lucrătorilor.
Dar este adevărat chiar și într-un mod mai general: piața poate determina firmele să acționeze cu miopie și să facă investiții insuficiente în lucrătorii lor și în comunitate. Prin urmare, este eliberator atunci când liderii de afaceri care se presupune că au o perspectivă inteligentă asupra funcționării economiei ajung în sfârșit la o perspectivă și găsesc conexiune cu economia modernă, chiar dacă le-a trebuit aproximativ 40 de ani pentru a face acest lucru. Dar acești lideri corporativi înseamnă cu adevărat ceea ce spun, sau explicația lor este doar un gest retoric dat de reacția populară la acțiunea greșită pe scară largă? Există motive să credem că fac mai mult decât un pic nesincer.
Prima responsabilitate a companiilor este de a-și plăti impozitele. Însă printre semnatarii noii filozofii corporative se numără principalii evaziuni fiscali ai țării, inclusiv Apple, care, după câte auzi, continuă să folosească paradisuri fiscale precum Jersey. Alții au susținut factura fiscală din 2017 a președintelui SUA Donald Trump, care reduce impozitele pentru corporații și miliardari, dar, atunci când va fi implementată complet, va crește impozitele pentru majoritatea gospodăriilor din clasa mijlocie și va duce la pierderea asigurărilor de sănătate de milioane de oameni în plus (și că într-o țară cu cele mai ridicate niveluri de inegalitate, cele mai slabe rezultate în materie de sănătate și cea mai scăzută speranță de viață a oricăror economii majore avansate).
Și, în timp ce acești lideri de afaceri susțineau că reducerile de impozite ar duce la mai multe investiții și la salarii mai mari, muncitorii au primit simple repartizări. Majoritatea banilor nu s-au dus în investiții, ci în răscumpărări de acțiuni, care au fost utilizate doar pentru a umple buzunarele acționarilor și directorilor executivi cu programe de stimulare a acțiunilor.
Un adevărat simț al responsabilității i-ar determina pe liderii de afaceri să susțină o reglementare mai puternică pentru a proteja mediul și a îmbunătăți sănătatea și siguranța lucrătorilor. Și unele companii auto (Honda, Ford, BMW și Volkswagen) fac acest lucru și au susținut reguli mai stricte decât cele pe care administrația Trump le dorește, în timp ce președintele lucrează pentru a anula moștenirea de mediu a președintelui Barack Obama. Există chiar și unii directori ai producătorilor de băuturi care par incomode cu privire la rolul lor în promovarea obezității la copii, ceea ce duce adesea la diabet.
Trebuie să existe condiții de concurență echitabile pentru a se asigura că companiile care au conștiință nu sunt subminate de concurenții fără scrupule.
Dar, deși mulți CEO pot dori să facă ceea ce trebuie (sau să aibă persoane dragi și prieteni care doresc), ei știu, de asemenea, că au concurenți care nu. Trebuie să existe condiții de concurență echitabile pentru a se asigura că companiile care au conștiință nu sunt subminate de concurenții fără scrupule. Acesta este motivul pentru care multe corporații doresc reguli împotriva mitei și pentru a proteja mediul, sănătatea și siguranța la locul de muncă.
Din păcate, multe dintre marile bănci al căror comportament iresponsabil a declanșat criza financiară mondială din 2008 nu se numără printre ele. Cerneala abia a fost uscată în temeiul Legii privind reforma financiară Dodd-Frank din 2010 (care a înăsprit regulile de reglementare pentru a face ca criza să nu reapară), pe măsură ce băncile au început să lucreze pentru a ridica dispozițiile cheie. JPMorgan Chase, al cărui CEO Jamie Dimon este actualul președinte al mesei rotunde pentru afaceri, a fost acolo. Nu este surprinzător, având în vedere peisajul politic american centrat pe bani, că băncile au înregistrat un succes considerabil. Și la un deceniu după criză, băncile încă se apără împotriva proceselor intentate de oameni răniți de comportamentul iresponsabil și fraudulos al acelor bănci. Buzunarele lor adânci, speră, le vor permite să tragă litigii până când reclamanții vor rămâne fără aer.
Noua atitudine a celor mai puternici CEO din America este, bineînțeles, binevenită. Dar rămâne de văzut dacă aceasta este doar o altă înșelătorie de PR sau dacă sunt cu adevărat serioase. Între timp, avem nevoie de reformă juridică. Modul de gândire al lui Friedman nu le-a oferit doar directorilor lacomi scuza perfectă pentru a face ceea ce au vrut să facă tot timpul. De asemenea, a rezultat în legi de guvernanță corporativă care au ancorat capitalismul acționar în sistemul juridic al Americii și al multor alte țări. Acest lucru trebuie să se schimbe, astfel încât corporațiilor să li se permită nu numai să ia în considerare efectele comportamentului lor asupra altor grupuri de interese, ci trebuie să le ia în considerare.
Tradus din engleză de Jan Doolan.