Anatomia unei lovituri mici, de Jean-Jacques Marie (Le Monde diplomatique, decembrie 1996)
Arhivele, ca și limbajul lui Esop, servesc totul. Unii văd acest cuvânt magic ca întruchiparea adevărului. Un reportaj fals sau un fals, odată listat, este împodobit cu toate virtuțile. Dar puteți utiliza un document fără să vă întrebați: în ce context a fost scris? De cine ? De ce ? Pentru ce a fost folosit? În ce situație a fost autorul său? A ignora aceste întrebări înseamnă să tratezi documentul ca pe un obiect din timp și spațiu și să te înșeli sau să-i înșeli pe alții.
Cartea lui Karel Bartosek, Mărturisirile arhivelor (1), confirmă acest lucru. Autorul susține că contrastează adevăratele „mărturisiri” ale arhivelor cu „mărturisirile” false ale personajelor pe care le evocă și, mai presus de toate, Spovedania (2) prin excelență, cea a lui Artur London, pe care un martor oral o descrie ca fiind "Amestec de schizofrenie și deformări profesionale ale unui agent vechi" (pag. 273). Denis Pechanski, în cotidianul parizian Eliberare (3), a subliniat relativitatea „documentului de arhivă” și pericolele manipulării acestuia.
În timpul procesului de la Praga, în perioada 22-27 noiembrie 1952, 11 din cei 14 inculpați - care considerau, ca și milioane de bărbați și femei, URSS-ul lui Stalin ca „patria socialismului” - au fost condamnați la moarte și spânzurați; ceilalți trei, inclusiv Artur London, au fost condamnați la închisoare pe viață. Fără îndoială, Londra, cumnatul lui Raymond Guyot (membru al biroului politic al Partidului Comunist Francez), fusese ținut în viață pentru a fi folosit în gigantica purjă internațională pregătită atunci de Stalin. În 1969, cartea sa Spovedania, apoi, în 1970, filmul pe care l-a făcut Costa-Gavras a demolat procesul și metodele sale s-au concentrat (precum cele ale Inchiziției) pe obținerea unei mărturisiri, „Regina probelor”, a spus Vichynski, procurorul proceselor de la Moscova.
După o lungă dezvoltare, Karel Bartosek spune: „Este imposibil să ne îndoim că Londra aparține aparatului comunist internațional” (pag. 289). Nimeni nu s-a îndoit vreodată de asta. De ce atâta efort pentru un rezultat atât de mic? Înțelegem mai bine, când, p. 295, autorul citează o declarație orală a cumnatului, mort și deci tăcut, al lui Rudolf Slansky, secretarul general al Partidului Comunist Cehoslovac, spânzurat în 1952: „Comintern a fost cea mai mare organizație de spionaj cunoscută în lume. " Dacă Internaționala comunistă a fost doar o „organizație de spionaj”, atunci revoluția mondială pentru care a fost fondată nu a fost decât o simplă operațiune de poliție. Nu este nevoie atunci să studieze domesticirea sa politică de către Stalin și transformarea sa într-un instrument al diplomației Kremlinului cu prețul purjărilor multiple și sângeroase, lichidarea de către Stalin a principalilor săi lideri, procesul avortat organizat împotriva majorității supraviețuitorilor în 1938 și dizolvarea ei în mai 1943. Și apoi, orice membru al acestei organizații este ipso facto un spion. Prin urmare, autorul îi poate caracteriza pe soții londonezi ca fiind „Spioni de securitate cehoslovaci” (pag. 319).
Pentru a confirma acest lucru, el citează o scrisoare de la Jacques Duclos din 14 ianuarie 1953: „La începutul anului 1950, Londra și-a propus să creeze o rețea de informații în Franța. Londra a stabilit această rețea cu ajutorul soției sale, care a venit la Paris în acest scop în iunie 1950. " Duclos se trezește la șase săptămâni după procesul de la Praga. De ce ? Pentru că 14 ianuarie. este a doua zi după 13, ziua în care agenția Tass anunță descoperirea presupusului complot White Coats și, prin urmare, un proces public iminent. Totul arată că aceasta va fi o afacere internațională. Duclos, suspectat atunci de legături strânse cu Lavrenti Beria, amenințat cu lichidare și slăbit de imprudența sa în afacerea porumbeilor din 28 mai 1952, s-a simțit în pericol (4). După cum a subliniat Alexandre Adler în ziar Lumea, Duclos vrea să sugereze că londonezii au construit o rețea americană „troțkist-tito-sionistă” (5) .
Karel Bartosek transformă acest denunț de sine stătător în dovada activității de spionaj ceh dezvăluite de Duclos: este cu adevărat oribil. De asemenea, Londra este criticată pentru că a fost primul care a „demascat” agentul sovietic Noel Field ca spion american. Autorul ne spune că Londra și Praga au primit o copie a unui „Scrisoare de la Field către Allan Dulles, șeful serviciului de informații american, datând din epoca Războiului Rece. Nimic excepțional în această scrisoare, cu excepția faptului că confirmă contactele dintre cei doi bărbați " (pag. 294). Londra, un susținător al regimului, ar putea el, prin tăcere, să găsească normale relațiile unui agent sovietic cu șeful spionajului american? ?
Autorul compensează slăbiciunea argumentelor sale cu un document de 397 de pagini găsit în arhivele din Praga. Artur London a scris acest text, potrivit soției sale, în vara anului 1955 în închisoarea Pankrac; potrivit lui Karel Bartosek, în toamnă, la sanatoriul din Ples, unde a fost internat. Londra dorește să demonstreze că a fost întotdeauna un bun slujitor al partidului, pe scurt un bun stalinist. Comisia de reabilitare condusă de Kvetoslav Inneman i-a spus că reabilitarea sa nu era pe ordinea de zi; în orice caz, acesta ar putea fi situat doar în cadrul lăsat neatins de proces. Incontestabil. În raportul său către al XX-lea Congres al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice din februarie 1956, Hrușciov nu va atinge nici procesele de la Praga, nici cele de la Moscova.