Antropologia darului lui Alain Caillé
Urmărirea tezelor lui Alain Caillé este dificilă, deoarece teoria socială care a fost mobilizată în Germania nu a făcut prea mult pentru a-l lua în serios pe Marcel Mauss ca teoretician. În faza inițială în care au apărut științele sociale ale Germaniei federale, René König a fost doar cel care s-a ocupat sistematic de Mauss și de alte minți apropiate de Durkheim (König 1978a & b). Alți cercetători din această perioadă și din cea care a urmat, au considerat, fără îndoială, că opera celor doi autori convergea prea mult, atât din punct de vedere tematic, cât și teoretic, pentru ca cineva să poată vedea în Marcel Mauss un gânditor independent. Mai mult, așa cum s-ar putea atribui cu ușurință câmpului etnologiei, datorită activității sale în domeniul culturilor non-europene, recepția lucrării sale a fost mult timp întârziată în sociologia germană. Abia recent lucrurile s-au schimbat. Stephan Moebius (2006a) a prezentat recent o introducere în viața și opera lui Marcel Mauss; teoria sa despre dar și reciprocitate a fost apoi foarte remarcată recent (Moebius/Papilloud 2006; Adloff/Mau 2005, 2006; Adloff 2007). Chiar dacă acum Eseul asupra Donului a fost corect luată în considerare în lumea vorbitoare de limbă germană, rămâne faptul că recepția operei complete a lui Mauss la nivelul unei teorii sociale este aici încă la început.
Revizuire al lui Mauss este publicat de edițiile din Descoperire la Paris așa cum era deja Buletin, unde Alain Caillé dirijează și colecția MAUSS Cercetare/Biblioteci. Antropologia Donului al anului 2000, o colecție de opt articole pe care le-am citit prima dată în revista MAUSS, nu a apărut în această colecție, ci mai întâi în editorul parizian al filialei editorului belgian Desclée de Brouwer. După ce acesta se închisese, Don Antropologie a apărut din nou în 2007, de data aceasta în Descoperire. Nu există nicio îndoială că opera lui Alain Caillé corespunde unei strategii de publicare pentru care există multe precedente în Franța. [2] Scopul pare, de asemenea, să fie să se asigure că Mișcarea MAUSS este bine poziționată în științele sociale franceze. Această strategie instituțională are, de asemenea, consecințe asupra conținutului operei, deoarece colecția textelor autorului nu numai că prezintă o formă de evaluare a operei sale, ci propune un program pentru sociologie.
Din această lucrare am tradus pentru versiunea germană capitolele I-IV și capitolele VI-VII, precum și concluzia. Capitolele V și VIII nu au fost reținute deoarece tratează problema Darului cu referire la formele de asociere franceze și pentru că discută regimuri totalitare. Nu le-am tradus pentru că sunt strâns legate de dezbaterile franceze privind mișcările civice și pentru că corespund polarizării dreapta/stânga a spațiului politic francez. Le-am înlocuit cu un text mai puțin cunoscut al autorului (O seară la Ambrosia - elementele de bază ale unei analize structurale a Donului) care a apărut pentru prima dată în 1991 în Recenzie Mauss și care oferă explicații detaliate cu privire la modelul structural al Donului care este al său.
Înainte de a intra în autor mai detaliat, să recapitulăm ceea ce credem că este remarcabil înEseu pe Don, și ceea ce este probabil să deschidă noi perspective pentru sociologie și antropologie.
Mauss, Durkheim și Don
Oricare ar fi afinitățile cu alte teorii sociologice, este mai presus de toate important ca Mauss să concepă sociologia ca știință a relațiilor sociale care trebuie să țină seama de caracterul simbolic al vieții sociale în ceea ce are. Autonomă, în care simbolurile se referă la relațiile existente în grupuri: „Cuvinte, felicitări, cadouri primite sau schimbate solemn și returnate obligatoriu sub sancțiunea războiului, ce sunt acestea dacă nu simboluri?” (Mauss 1978b: 163). Diferența centrală în comparație cu Durkheim, în ciuda tuturor negărilor din partea lui Mauss însuși, constă în esență în faptul că Mauss combină abordarea lui Durkheim foarte devreme cu metode și reflecții filologice care se referă la teoria simbolică (Tarot 2003: 33), care se datorează, fără îndoială, pe de o parte, pregătirii sale consecutive ca filolog și care este datorată, pe de altă parte, de influența pe care „al doilea” său unchi Sylvain Levi (1863 -1935) l-a lucrat ca profesor de sanscrită la Collège de France din 1894 (Fournier 2006: 43sqq).
Majoritatea acestor reflexii se găsesc într-o formă condensată în Eseul Don de Mauss din 1924, fără îndoială cea mai faimoasă lucrare a sa: acolo sintetizează cercetările etnologice ale vremii sale (să spunem cea a lui Boas și Malinowski) și că dezvoltă teza conform căreia societățile arhaice și premoderne se reproduc prin trecerea prin ciclul de a da, a primi, a da înapoi. Donațiile din cadrul grupurilor „arhaice” ale societăților par spontane la prima vedere, potrivit lui Mauss, dar sunt foarte obligatorii și se referă reciproc în cicluri. [4] Personajul Donului, pune Mauss, este destul de ambivalent, Donul fiind uneori de partea spontaneității și libertății, uneori de partea obligației. Pentru Mauss aceasta este inima teoriei sale, deoarece refuză ca Darul să fie redus unilateral (așa cum ar face Durkheim) la o obligație colectivă conformă cu o normă socială care ar obliga să dea sau să se întoarcă pe rând (cf. Karsenti 1994: 16sqq.). Donarea este un proces profund polisemic și nu este concepută de Mauss ca o simplă tranzacție economică, uneori egoistă, uneori altruistă.
Mauss se concentrează pe două variante premoderne ale schimbului de cadouri: Kula melanesiană pe Insulele Trobriand, o formă de schimb care are un caracter moderat agonist și potlatch-ul intens agonist al indienilor nord-vestici americani. În timpul Kula există două tipuri de accesorii decorative - coliere și brățări - care curg înainte și înapoi între insule. După începerea schimbului de cadouri pe Insulele Trobriand, schimbul de bunuri în sine (gimwali), în timpul căruia negociam și negustim. Efectuarea de donații ajută la stabilirea și securizarea relațiilor la nivel de ritual și solidaritate, înainte de a putea fi efectuat schimbul de bunuri cu profit complet personal. Mauss subliniază că conceptul de schimb de cadouri între nativi „nu este nici cel al furnizării pur gratuite și pur gratuite, nici cel al producției pur și interesului propriu și al schimbului utilului” (ibid. 131).
Darul mai agonist, în care lupta pentru glorie este în mod clar mai pronunțată, apare paradigmatic în potlatch-ul triburilor de pe coasta de nord-vest a Canadei, iar Mauss evocă un „război al proprietății” (ibid. 65). Este vorba aici de o escaladare a donațiilor, până când un clan sau un șef este forțat să părăsească competiția care obligă să dea întotdeauna mai mult, deoarece există o singură persoană care poate accesa un statut în timpul potlatch-ului. Aici totul se bazează pe principiul antagonismului și rivalității. [5] Acest exemplu arată clar că Donul este o practică ambivalentă: îi reunește pe protagoniști în timp ce îi separă social unul de celălalt prin stabilirea unei ierarhii. Ambivalența Donului unește forțele opuse și pot exista interese multiple și divergente în el fără a fi văzute neapărat (Godelier 1999: 22). Dar Mauss însuși subliniază că acest cuvânt cadou în limbile germanice înseamnă atât „remediu”, cât și „otravă” (Mauss 2006b [1924]).