Bonneville și Cercul social, sau bizarul din Revoluție
1 „Unul dintre cei mai înalți oameni de spirit și de inimă pe care i-a produs-o perioada revoluționară”, potrivit lui Nodier [1], Nicolas Bonneville (1760-1828) a fost din generația sacrificată, a celor „amânate sau interceptate” de către „ Reacție clasică „sub Consulat și Imperiu [2]. Dar dacă există un calificativ care revine invariabil printre comentatorii de la Bonneville din vremea sa, acesta este cel de „bizar”; dacă este vorba de un Brissot (cu un fundal similar în „boemia literară”, într-o luptă politică comună, cu viitorul „girondini”): „Original, bizar dacă vreți, în stilul și ideile sale [dar] adevăratul filosof, adevărat prieten al poporului, adevărat prieten al libertății [3] ”; sau a unui Laharpe, maestru al criticii neoclasice: „ne-am permis tonul unei glume pe o lucrare periodică [La Bouche de fer], a cărei ciudățenie cu greu ne-a permis să vorbim despre asta altfel.” [4]. Atât de multe judecăți care acoperă triplul sens al termenului „bizar”, care se referă la compozit, la pestriț („Cercul social”, al cărui suflet este Bonneville, cu Abbé Fauchet), departe de normă (în special clasica normă literară), un decalaj care generează singularitate și spre confruntarea rațiunii cu ceea ce o depășește (așa-numitul gând „iluminist”).
3Michelet, prezentând Parisul din 1790, începe cu acest „Circ”, unul dintre cele mai emblematice locuri pentru eliberarea vorbirii în primii ani ai Revoluției („trăsătura esențială a vremii este proliferarea cluburilor, în special imensa fermentarea Parisului, astfel încât ansamblurile să fie improvizate la fiecare colț de stradă ”) [9]. „Primul teatru al Revoluției” (Michelet), unde Camille Desmoulins a chemat să ia cocarda și armele verzi, pe 12 iulie 1789, Palais-Royal a fost, de asemenea, de mult timp locul interlop al cafenelelor, caselor de jocuri de noroc și „curtezanelor”.; Circul este o creație recentă, numele său provenind din forma sa, specifică posibilelor curse de cai - o sală dreptunghiulară de 100 m lungime și 20 m lățime, care găzduia cel mai adesea baluri și concerte [10]. Contrastul dintre seriozitatea politică și divertismentul frivol a fost jucat de detractorii săi pentru a-l devaloriza: „Adevărul tocmai și-a stabilit tronul în circul Palais-Royal. Această galerie are mai multe utilizări. Marți, joi și duminică, cântăm ariete; miercuri și sâmbătă dansează acolo nimfele din jur ale mezaninelor, iar luni și vineri se spune adevărul [11]. "
5 Între timp, părintele Fauchet i-a oferit lui Bonneville două avantaje: predicator de succes din vechiul regim [19], este un orator talentat [20], care va fi „linia de jos” a sesiunilor (chiar dacă vorbește și alți vorbitori, dintre care cel mai faimos este Condorcet); este necesar să se păstreze un public numeros - numărul exact este dificil de știut, dar plauzibil estimat la patru sau cinci mii [21]; iar Fauchet fiind unul dintre învingătorii din 14 iulie, își poate permite să vorbească cu tribuna îmbrăcată în sutană, „slăvită de gloanțele Bastiliei [22]” (ceea ce adaugă curiozitatea publicului). Fauchet plecat, Bonneville a schimbat natura sesiunilor „Circului”, care a devenit un loc de intervenție în luptele politice ale zilei, salutând toate elementele „avansate” ale momentului și plasate în prim-planul luptei pentru republică. în iulie.1791, după Varennes.
6 De asemenea, statutul instituțional al acestei organizații este bizar, în sensul compozitului: nu este nici un club politic, nici o lojă masonică, nici o societate literară - ci un model hibrid care ia un pic din toate acestea.
7 Pe de o parte, există, așadar, modelul clubului politic: vorbim despre „Prietenii adevărului”, ca „Prietenii Constituției”, clubul aparținând jacobinilor; totuși, chiar dacă anumiți membri bine-cunoscuți ai Adunării Naționale o frecventează (cum ar fi Goupil de Préfeln - care prezidează un anumit număr de ședințe - sau Barère etc.), rolul pe care Cercul Social intenționează să îl joace este pe termen lung: nu este Nu este vorba de a lua o poziție cu privire la actualitatea imediată; nucleul activității a fost (până în aprilie 1791) căutarea unei politici ideale - un pact federal universal, potrivit pentru asigurarea regenerării omenirii. De asemenea, are ambiția de a fi o răscruce obligatorie, mai mult decât o asociație între altele; pentru că intenționează să depășească, în numele armoniei generale, formula potențial particularizantă a clubului: „Cercul social nu este un club, pentru că foarte des oamenii care formează un club nu se plac unul pe celălalt”, scrie Bonneville [23]. ].
8 Cu toate acestea, influența sa este aceea a unui club politic, iar celelalte cluburi o iau ca atare; dar din nou, statutul său este bizar: „uneori înaintea Revoluției […] alteori retrograd”, conform formulei lui Michelet [24]. Astfel, cei mai „avansați” patrioți sunt precauți de el, chiar suspectează că este legat de clubul foarte moderat din 89, care se află nu departe (dar la etaj): „Înființarea Cercului Social este unul dintre 1.001 înseamnă că șarlatani iau pentru a seduce și a înșela publicul […]. Jockeys-ul clubului din 1789 [...] a făcut o cauză comună și, în cele din urmă, și-au imaginat mica stratagemă a Cercului social pentru a face să strălucească elocvența ipocrită și să facă o petrecere [25] ...
În schimb, alți detractori, mult mai numeroși, contrarevoluționarii și „moderații”, îl denunță ca „propovăduind legea agrară”, adică împărțirea proprietății; și iacobinii (îngrijorați de un potențial concurent), sperând astfel să-l discrediteze; se dovedește că autoritatea ulterioară a lui Marx și Engels (care se bazau pe Buchez și Roux) vor acredita mult timp, printr-un pasaj din Sfânta Familie (1845), această interpretare a Cercului social ca un precursor al lui Babeuf [26]. De fapt, în această privință, Fauchet nu este foarte explicit, având în vedere doar o acțiune foarte treptată, prin impozitarea moșiilor, iar Bonneville pare mai ofensator; în ambele cazuri nu este vorba de a lua în considerare o „punere în comun”, ci de a garanta o proprietate minimă tuturor și de a limita moștenirile disproporționate. De fapt, Babeuf va arăta doar dispreț față de Bonneville, acest Girondin, „tribun al patricienilor” care l-a acuzat că a uzurpat titlul de Tribun du peuple. Rămâne faptul că Fauchet și Bonneville au cerut o garanție colectivă a unui minim de subzistență pentru toți [27], o condiție a unei adevărate democrații; ca să nu mai vorbim de sprijinul lor pentru îmbunătățirea drepturilor femeilor și condamnarea sclaviei negre.