Bunul comun este protecția fragilă împotriva riscurilor
Acapararea terenurilor agravează inegalitatea grupurilor deosebit de vulnerabile. Îi răpește baza economică
Banca Mondială și alți actori internaționali în domeniul dezvoltării văd lupta împotriva sărăciei pe drumul cel bun. Cu toate acestea, o analiză critică a datelor arată o imagine mult mai puțin pozitivă. Realizările sunt distribuite foarte diferit de la o regiune la alta. Și există dovezi că progresul încetinește. Pragul sărăciei extreme este stabilit foarte scăzut, la 1,90 dolari, ceea ce înseamnă că chiar și cei care aterizează chiar deasupra ei ating cu greu un nivel de viață demn.
Nu în ultimul rând, și despre acest lucru este vorba în acest articol, lumea se confruntă cu o creștere dramatică a inegalității.
La nivel mondial, zonele rurale în special sunt caracterizate de sărăcie.1 Aproximativ 80 la sută dintre cei extrem de săraci trăiesc în zonele rurale (De la O Campos 2018). Își asigură mijloacele de trai în principal prin diferite forme de agricultură. Aceste gospodării sunt deosebit de expuse riscurilor crescânde de cultivare cauzate de încălzirea globală - secete, evenimente extreme precum ploi de inundații sau furtuni de vânt. Terenul câștigă astfel o importanță pentru baza economică a persoanelor și a gospodăriilor.
Cei care au acces securizat la terenuri sau care au securitizat drepturile asupra terenurilor își extind domeniul de acțiune. El sau ea are de ales să folosească opțiunile disponibile. Riscurile - cum ar fi cele ale producției mai specializate orientate spre exploatarea comercială - pot fi mai bine amortizate cu propriul teren. Băncile o văd și așa: accesul la credit este adesea rezervat celor care pot aduce un titlu de teren ca garanție.
Factorul teren determină inegalitatea
Terenul joacă un rol cheie în construirea rezistenței. Prin urmare, este evident să presupunem că factorul teren - acces, proprietate, drepturi de utilizare - este esențial în dezvoltarea inegalității.
Majoritatea întreprinderilor rurale cultivă suprafețe foarte mici. 84 la sută din ferme lucrează sub două hectare pe 12 la sută din suprafața agricolă globală. Restul de 88 la sută din suprafață este cultivat de către 16 la sută din acele ferme care dețin mai mult de două hectare (Lowder 2016). În plus, majoritatea întreprinderilor mici se bazează pe bunuri comune, cum ar fi pădurile, pășunile extinse sau corpurile de apă.
Aceste resurse sunt adesea asigurate prin drepturi tradiționale asupra terenurilor și utilizarea lor este reglementată în mod colectiv. De obicei, acest tip de strategii economice și de securitate alimentară care diversifică riscul fac posibil ca populația rurală să își asigure mijloacele de trai pe termen lung chiar și în condiții de lipsă materială extremă. Astfel de bunuri negociate și reglementate colectiv au fost descrise și analizate ca „Resurse comune în comun” de către laureatul premiului Nobel Elinor Ostrom (Ostrom 1990).
Tocmai aceste strategii sunt primele victime ale acaparării de pământ. Și odată cu ele, inegalitățile dintre clase, caste, grupuri etnice și sexe cresc. Cele mai puțin privilegiate sunt cele mai dependente de accesul la bunurile administrate sub formă de bunuri comune.
Bunurile publice atrag capitalul
Bunurile publice, așa-numitele „bunuri comune” sunt adesea asigurate în conformitate cu legea tradițională, o formă juridică care nu este întotdeauna obligatorie pentru statul modern.2 În plus, tocmai aceste domenii utilizate pe scară largă sunt cele care atrag preferențial capitalul străin. Cu toate acestea, înregistrarea acestor bunuri comune nu înseamnă neapărat o îmbunătățire a grupurilor sociale mai slabe.
Acolo unde nu este posibil să se atribuie de două ori titluri funciare, omul este de obicei înregistrat. Femeile care au renunțat la accesul și dreptul de a folosi terenul au fost disponibile anterior pentru securitatea alimentară. Plățile compensatorii - dacă sunt plătite - ajung aproape exclusiv la bărbați. Iar valoarea banilor se descompune mult mai repede decât echivalentul sub formă de teren (Doss, Meinzen-Dick 2018).
Toate acestea înseamnă o incizie în sfera de influență feminină în cadrul gospodăriei și comunității și adesea, de asemenea, o devalorizare a cunoștințelor specific feminine și a muncii feminine (Tandon 2013). Când vine vorba de exproprieri, femeile sunt, în general, mai prost decât înainte.
Chiar dacă există acum numeroase studii cu privire la efectele specifice de gen ale acaparării terenurilor, aceste relații nu au fost încă investigate în mod adecvat. Levien (2017) a compilat rezultatele unor cercetări care au aplicat această perspectivă. Într-un studiu mai vechi, Carney și Watts (1991, în Levien 2017) folosesc exemplul Gambiei pentru a arăta că exproprierea de teren de către stat și atribuirea ulterioară a drepturilor de utilizare pentru gospodărie au permis bărbaților în special să aibă un control mai mare asupra muncii feminine. Structura proiectului din studiul de caz examinat a fost greu discutată cu părțile interesate locale, în special nu cu femeile. Implementarea a fost efectuată cu acordul bărbaților.
Acordul cu elitele și/sau un grup social mai uniform este mai ușor decât negocierea deschisă și democratică a regulilor și condițiilor-cadru cu o comunitate eterogenă. Rezultatul proiectului a fost o slăbire a drepturilor asupra terenurilor femeilor: au pierdut controlul asupra propriilor venituri. Exproprierea de stat cu acordarea drepturilor de utilizare a terenurilor nou distribuite către bărbați a însemnat în acest caz un dezavantaj clar al femeilor.
Setarea arată un nivel ridicat de acord cu acapararea terenurilor din alte regiuni. În cazul plantațiilor de ulei de palmier din Indonezia, Tania Li (2017) ajunge la o constatare similară. Economia slash and burn tradițională se bazează pe o lege a pământului egalitară, precum și pe o lege a moștenirii care nu preferă nici fii, nici fiice. Potrivit lui Li, excluderea femeilor din politică este cea care duce la modelele de compensare concepute în dezavantajul femeilor.
O strânsă legătură între drepturile funciare și relațiile de muncă
Carney și Watts vorbesc despre o proletarizare a femeilor în gospodărie și se referă astfel la strânsele legături dintre drepturile funciare și relațiile de muncă. Rigg și Rosario (2019) susțin în mod similar, cu referire la numeroase și diferite procese care sunt incluse în schimbările structurale din agricultură.
În exemplul lor din Asia de Sud-Est, vulnerabilitatea unei existențe terestre este înlocuită de o situație de viață cu caracteristicile precarității clasice: De exemplu, în contextul dependenței salariale fără contract, a migrației transnaționale, a relocării - sau pur și simplu a îmbătrânirii în societăți fără sisteme de securitate socială.
Conceptul de precaritate este iluminant în descompunerea consecințelor investițiilor în terenuri. Nu numai că descrie o situație nesigură din punct de vedere material, ci și dizolvarea structurilor tradiționale, a rețelelor și a valorilor mobiliare care, odată, făceau gospodăriile și persoanele rezistente la crize.
Înregistrare versus reglementare informală
Aceste valori mobiliare ar trebui să devină tot mai mult subiectul dezbaterilor privind politica de dezvoltare. Discuția despre acordarea drepturilor funciare este blocată într-un impas, ca să spunem așa: pozițiile pentru înregistrarea rapidă și protecția administrativă a titlurilor funciare sunt opuse apărătorilor drepturilor funciare comunale și/sau tradiționale, reglementate informal.
Ambele părți au argumente puternice: dacă terenul este înregistrat, facilitează vânzarea parcelelor și astfel deschide ușa îndatorării familiilor micilor fermieri și speculațiilor cu privire la terenuri. Acest lucru se modifică doar marginal dacă se face o înregistrare pe numele ambilor soți. Studiile din Africa de Sud arată că atunci când pământul este vândut, intră nu doar investitorii străini, ci și elitele urbane (Cipollina 2018).
Pe de altă parte, nu există cu siguranță niciun fel de securitate în cazul bunurilor colective - în special în statele care din punct de vedere economic nu sunt capabile să compare investițiile din străinătate și care, prin urmare, folosesc un fel de proprietari de stat („Landlordism”, Cipollina 2018, p. 14).
Egalitatea juridică este prea puțin discutată
O strategie importantă, în prezent subdiscutată în ceea ce privește consolidarea accesului la pământ pentru grupurile mai slabe din punct de vedere social este egalitatea juridică fundamentală a acestor grupuri. Pentru femei, al căror acces și teren sunt adesea mediate de membrii de familie bărbați, legea familiei, moștenirii și divorțul sunt în prim plan.
Poziția de drept civil a minorităților sociale trebuie să se deplaseze mai mult în centrul dezbaterii privind acapararea terenurilor. Capacitatea acestor grupuri de a-și face auzite vocile în dezbaterile politice dincolo de propriile marje sociale este, de asemenea, o parte importantă a strategiilor necesare de urgență, care pot spori rezistența celor afectați în țările țintă de acaparare de terenuri mari.
Bogăția crește presiunea asupra resurselor funciare
Nu în ultimul rând, este importantă și inversarea perspectivei, așa cum a făcut Graziano Ceddia într-un articol despre legătura dintre investiții și inegalitate (Ceddia 2020). În timp ce studiile existente se concentrează pe agravarea inegalității prin acapararea terenurilor, Ceddia examinează legătura dintre inegalitatea globală în creștere - și anume averile așa-numitelor „indivizi cu valoare netă ridicată” - și acapararea terenurilor.
Pe baza datelor din Asia și America Latină, el sugerează că odată cu creșterea activelor mari de investit, presiunea asupra resurselor funciare a crescut masiv. Consecințele directe sunt defrișările și scăderea securității alimentare a populațiilor locale (Ceddia 2020).
În situația actuală, instabilă a economiei globale, presiunea asupra pământului nu va scădea, dimpotrivă. Cu atât mai mult, sunt necesare analize care să țină seama de legătura dintre inegalitate și resursele funciare și să dezvolte strategii inteligente pentru a consolida reziliența celor mai expuse grupuri de populație - inclusiv inițiative ale părților interesate din punct de vedere social care implică exact aceste segmente de populație și pozițiile lor Faceți-l sonor și negociabil. Aceasta este singura modalitate prin care comunitatea globală poate respecta postulatul Agendei 2030 de a nu lăsa pe nimeni în urmă.
1) Din cauza densității mai mari a populației, mai multe persoane afectate de sărăcie trăiesc în orașe decât în zonele rurale. În termeni relativi, însă, sărăcia domină în zonele rurale (Epprecht et al. 2008)
2) Bolivia este o excepție. Reglementările tradiționale de utilizare sunt recunoscute în mod constituțional.
Bieri S. 2017. Emancipare de la pământ - emancipare de structuri inegale? Oportunități și capcane pentru femeile de pe piața muncii din mediul rural. ONU Femei, IFAD, FAO; Întâlnirea grupului de experți PAM. Roma, 20-22 septembrie 2017 (ultima accesare: 17 aprilie 2020).
Ceddia GM. 2020. Extinderea super-bogată și a terenurilor agricole prin investiții directe în agricultură. Nature Sustainability 3 (2020), 312-318.
Cipollina și colab. 2018. Inegalitatea terenurilor și creșterea economică. O meta-analiză. Sustenabilitate 10 (12).
De la O Campos AP și colab. 2018. Încetarea sărăciei extreme în zonele rurale. Susținerea mijloacelor de trai pentru a nu lăsa pe nimeni în urmă. Roma, FAO. (ultim acces: 17.04.2020).
Levien M. 2017. Dispunerea de gen și teren. O analiză comparativă. Jurnalul de studii țărănești 44 (6).
Li TM. 2017. Dislocarea intergenerațională în zona de plantație a palmierului uleios din Indonezia. Jurnalul de studii țărănești 44 (6).
Lowder SK, Skoet J și Raney T. (2016b) Numărul, dimensiunea și distribuția fermelor, fermelor mici și fermelor familiale din întreaga lume. Dezvoltarea mondială 87: 16-29.
Ostrom E. 1990. Guvernarea bunurilor comune. Evoluția instituțiilor pentru acțiune colectivă. Cambridge University Press.
Tandon N, Wegerif M. 2013. Promisiuni, putere și sărăcie: oferte de terenuri corporative și femei rurale în Africa. Document de informare Oxfam 170, aprilie 2013 (ultima accesare: 17 aprilie 2020)