Carne roșie despre ce nu am vorbit Știri Știri Le Soleil - Quebec
Opiniile științifice au fost împărțite, unii experți numind studiul de evaluare „riguros”, alții punându-l la îndoială. Studiul nu ar fi atât de independent.
Scepticii științei nutriției ar putea cita multe exemple similare de opinii contradictorii, de exemplu cu privire la beneficiile sau pericolele grăsimilor saturate sau ale suplimentelor nutritive. Astfel de contradicții nu fac decât să întărească neîncrederea publicului în cercetarea nutrițională.
Sfaturile de dietă de încredere sunt importante. Captura: se bazează de obicei pe cercetări științifice efectuate cu grupuri mari de populații. Dar rezultatele lor pot masca variații uriașe ale riscului între indivizii din aceste populații.
Sfârșitul „dimensiunii unice se potrivește tuturor”
Un studiu care nu diferențiază persoanele cu risc crescut de o populație generală cu risc scăzut poate produce o estimare înclinată a riscului general. De asemenea, asigură în mod fals persoanele cu risc ridicat că ale lor sunt la fel ca ale tuturor. Dar o politică nutrițională universală nu are mai mult sens decât calcularea mărimii medii a pantofilor unei populații și recomandarea tuturor să poarte acea mărime a pantofilor. Chiar și statisticienii sunt de acord că „media este o abstractizare. Realitatea este o variație ”.
O simplă campanie de sănătate publică este justificată dacă puterea asocierii dintre cauză și efect este ridicată pentru întreaga populație, la fel ca în cazul fumatului și cancerului pulmonar. Dar majoritatea nutrienților și alimentelor au o asociere slabă cu riscul atunci când sunt evaluați într-o întreagă populație. Cei care fac parte din subgrupuri cu risc ridicat sunt cei mai afectați.
De exemplu, persoanele supraponderale sau obeze tind să reacționeze diferit față de ceilalți. O dietă bogată în carbohidrați crește riscul bolilor coronariene, dar este mult mai puțin îngrijorătoare pentru persoanele slabe.
