Comerț cu animale de companie - discuție - Berliner Stadtkatzen ner Stadtkatzen e
Aceasta deschide discuția pe tema „comerțul cu animale îngreunează bunăstarea animalelor”. Vă rog să-mi trimiteți contribuția dvs. ca E-MAIL la [email protected], îl voi pune aici dacă se potrivește. Contribuțiile nu reflectă părerea mea, ci cea a scriitorului, eu (RenaLu) sunt doar moderator.
Nicole Döhr (prieteni cu Stefan Klippstein și Bärbel Schlichting) pe facebook pe 7. 7. 2014: „O lege de castrare ar ajuta foarte mult împreună cu o cerință de cip. Unele state federale au deja acest lucru. Și restricție de reproducere? Crescătorii conștienți planifică de obicei gunoiul numai atunci când au deja părți interesate. „Crescătorii de hobby” sunt mult mai mult o problemă. Și chiar dacă ați putea cumva să verificați multiplicatorii, există totuși: „Hopa, pisica mea este însărcinată” și „Ei bine, ea trebuie să o arunce cândva” ... Există pur și simplu tone de șantiere și mulți oameni pur și simplu nu vor să asculte . „Pisicuțele sunt atât de drăguțe!” Și nu sunt pisici de stradă la noi, toate sunt în aer liber * clătinând din cap *
Comentariu: Da, sunt multe de făcut pe multe șantiere, să începem! Renate
De la Jens Christoph, membru al consiliului de administrație la Samtpfoten-Neukölln e.V. în iulie 2014:
Vă rog să-mi permiteți câteva cuvinte aici, chiar dacă unul sau altul le poate considera inadecvate.
Declarația THB este practic complet bună, nu aș fi scris eu altceva. Dar ceea ce mă afectează mult mai mult de mult timp este o conexiune diferită.
După cum am înțeles, bunăstarea animalelor face parte, de asemenea, din problemă, pentru că până la urmă există întotdeauna modalități și mijloace de a scăpa de animalele „de prisos”. Cu cât acest proces este mai ușor, cu atât vom fi mai ocupați cu toții. Chiar merg până acolo încât spun că bunăstarea animalelor creează de fapt un fel de aspirație, pentru că astăzi toată lumea știe că, în caz de îndoială, există adăposturi pentru animale și nenumărate organizații private care vor avea grijă de ele în caz de îndoială.
O modalitate de mai multă protecție a animalelor (pentru a nu folosi aici termenul de drepturi ale animalelor) este posibilă doar printr-o reținere riguroasă a „postproducției”, printr-o lege a deținătorilor, prin obligații de asigurare și - da! - Costuri mult mai mari decât cele asociate păstrării animalelor astăzi. Și noi, ca presupuși specialiști, ar trebui să dăm un exemplu. Cine altcineva dacă nu noi? Recomandările ar trebui să aibă loc numai dacă totul funcționează cu adevărat, dacă sunt asigurate nutriții și îngrijiri medicale de înaltă calitate. Orice altceva nu este în interesul animalului în cauză.
Astăzi aproape ai senzația că oamenii își afirmă un fel de drept la un animal de companie. Este de la sine înțeles că toată lumea primește animale de companie, chiar și în cazurile în care este clar de la început că îngrijirea medicală NU POATE fi garantată în caz de boală. Ca să nu mai vorbim de o dietă sensibilă, 80% dintre oameni îmi spun că hrana de înaltă calitate este prea scumpă.
Desigur, pot vedea că pot exista urgențe, că nu se pot prevedea multe. Prin urmare, nu putem închide ochii asupra faptului că avem o problemă fundamentală aici. Păstrarea animalelor de companie este un fenomen de masă - și tocmai aici se află problema.
O restricție clară de reproducere, o reglementare legală solidă pentru păstrare, costuri mai mari, eventual o asigurare obligatorie etc., pe de altă parte, nu vor fi niciodată însoțite de politică, deoarece sunt afectate interese economice prea puternice. Desigur, acest lucru nu este confirmat, dar acest lucru a devenit un truism.
Cu cine lucrează acum Asociația pentru bunăstarea animalelor? Nu este VION, Wiesenhof și multe altele? Știu motivele pentru acest lucru, dar cunosc și cealaltă parte a tabelului și modul în care companiile se ocupă de astfel de parteneri. În opinia mea, Asociația germană pentru bunăstarea animalelor este supusă unei supraestimări colosale a sinelui său, este instrumentalizată de VION și Wiesenhof ca ajutor de marketing și pretinde că își îmbunătățește politica de etichetare împotriva intereselor de capital pur.
Atâta timp cât instrumentalizarea funcționează atât de strălucit chiar și în bunăstarea animalelor în sine, este dificil să susții o oglindă a politicii.
Fiecare inițiativă privind bunăstarea animalelor ar trebui să caute să își unească forțele cu organizațiile pentru drepturile animalelor, dar să acționeze în consecință. Nu cred că noi sau cine vine după noi putem controla problema. Protecția animalelor în Germania a devenit mult prea pasivă; face parte din lanțul de eliminare și reciclare. Și agravează problema dacă continuă să faciliteze plasarea problematică. Dacă nu ar fi așa, industria nu ar susține la fel de mult adăposturile pentru animale (vezi aprovizionarea cu furaje). unele municipalități își îndeplinesc obligațiile, altele nu. TH München arată cum poate funcționa, THB eșuează complet. Dar reducerea acestui lucru la îngrijirea animalelor găsite este prea miop. Avem nevoie de mai puține animale. În general și cu toate consecințele.
Sau? Îmi place să fiu schimbat ...
apropo: Dacă adăpostul pentru animale sau o altă persoană afectată se află aici pe lista de corespondență: Acesta nu este un atac personal. Cu toate acestea, ar trebui să ni se permită să vorbim despre astfel de poziții nepopulare.
Salutări de la Jens
A face cumpărături pe Internet și a face bine. O mică ocolire ne aduce mari avantaje - mulțumită Gooding: http://www.gooding.de/organization/samtpfoten-neukoelln-e-v-6364
Samtpfoten Neukölln e.V., membri ai consiliului: Ines Russew, Jens Christoph, Schudomastr. 9-10, 12055 Berlin
Vă rugăm să vizitați doar cu programare - cel mai bine este să aduceți papuci și să lăsați mâncăruri acasă.
Iată o contribuție a avocatei Ellen Apitz, care este membră a Berliner Stadtkatzen e.V. și ne oferă, de asemenea, sfaturi cetățenilor o dată pe săptămână:
Jens, sunt parțial de acord cu tine - visez, de asemenea, la proprietarii de animale de companie competenți care nu cumpără iPhone-ul în loc de mâncare bună sau chiar iau în calcul să-l ofere. Nu mai puțin animale. Este nevoie de mai multă educație. Nu este întotdeauna ignoranță, adesea și ignoranță. Site-uri web axate pe modul în care oamenii bifează și „învață” astăzi. De obicei, există doar broșuri de citit, care conțin întotdeauna aceleași elemente de bază. Există atât de multe alte opțiuni. Ar fi importanți medicii veterinari competenți, cărora, conform GOT și codului profesional, li se permite să factureze sub rata unică, deoarece asociația veterinară le permite acest lucru. Sau veterinari care acceptă tarife ca noi toți. Doar proprietarii de animale de companie cu venituri bune? De ce să nu i se permită pensionarului cu minipensiune și mult timp să țină o pisică?
Mă enervează și când următoarea femeie însărcinată îmi explică că trebuie să renunțe la cele trei pisici drăguțe pentru că dintr-o dată nu mai poate face dreptate animalelor de 10 ani. Puteți utiliza și problema aprovizionării ca scuză. O pisică care primește unitățile sale scurte de mângâiere și joacă în fiecare zi și are un acoperiș deasupra capului este cu siguranță mai fericită decât una care a fost abandonată sau una într-un container de oțel într-un adăpost.
Animalele sunt importante pentru oameni, iată un articol al lui Nestmann pentru o prezentare generală. Am preluat ideea într-un eseu juridic privind creșterea animalelor în dreptul chiriei și am primit o mulțime de feedback pozitiv. Sigur, așa ceva se transformă imediat într-o afacere. La congresul om-animal din 2008, „cursurile de terapie rapidă” au fost deja criticate.
Nu cred că avem nevoie de mai puține animale, de oameni mai puțin neexperimentați. De ce Berlinul are pisici fără stăpân cu peste 3 milioane de locuitori? Oamenii trebuie doar să înțeleagă cât de importante sunt animalele pentru ei și că consumul nu este totul.
Salutări de la Ellen
Pagina a fost modificată ultima dată pe 24 septembrie 2014.