Condamnarea proiectantului unei mașini agricole și a companiei sale pentru vătămări neintenționate de către
Postat pe 8 iunie 2018 .
În decembrie 2004, o mașină agricolă, proiectată și fabricată de o companie specializată, a fost vândută și apoi instalată în ferma unui Groupement Agricole d´Exploitation en Commun (GAEC).
La 7 august 2011, în timp ce fermierul se îndrepta spre stână pentru a hrăni un miel cu fiica ei, care avea doi ani în momentul incidentului, aceasta din urmă și-a introdus brațul într-un spațiu situat în partea inferioară. o parte a mașinii care era atunci în funcțiune, astfel încât brațul să fie prins spre tambur și rupt de acesta.
Din ancheta desfășurată de Jandarmerie și din investigațiile efectuate în timpul anchetei rezultă că accidentul s-a produs în timp ce fata se afla lângă mama ei, când aceasta din urmă a început covorul.
Acest spațiu lateral, în care fata și-a introdus brațul, a fost rezultatul utilizării normale a alimentatorului mecanizat.
Cu toate acestea, acest spațiu lateral nu a fost protejat de niciun dispozitiv de siguranță furnizat în timpul proiectării mașinii.
În plus, proiectarea mașinii a fost modificată, în cursul anului 2007, la nivelul capetelor de alimentare pentru a elimina acest spațiu lateral.
Cu toate acestea, modelele comercializate înainte de 2007 nu au beneficiat de această îmbunătățire.
În plus, nu au fost date instrucțiuni fermierilor în timpul instalării utilajului și până la accident.
În acest context, compania specializată și managerul acesteia care au proiectat și vândut echipamentul în litigiu au fost urmăriți penal.
Prin hotărârea din 7 noiembrie 2016, Curtea de Apel AIX EN PROVENCE i-a declarat vinovați de vătămări involuntare cu incapacitate de mai mult de trei luni prin încălcarea vădit deliberată a unei obligații de prudență sau siguranță și, respectiv, i-a condamnat la penalități de 20.000 de euro o amendă suspendată de 10.000 de euro, pe lângă condamnarea lor de a despăgubi fata și rudele ei.
Compania și managerul acesteia au apelat însă la această decizie.
Cu toate acestea, prin hotărârea din 27 februarie 2018 (Curtea de Casație, Camera Penală, 27 februarie 2018, Apel nr. 16-87147), Camera Penală a Curții de Casație a respins acest recurs și a confirmat hotărârea pronunțată de Curtea de Apel la Aix en Provence.
După cum a reamintit Curtea de Casație, alimentatorul mecanizat, proiectat și vândut de compania specializată, constituie echipament de lucru, astfel cum este definit de articolul R.4311-4-1 din Codul muncii.