Constituția celei de-a cincea republici merge în direcția președintelui Consiliului constituțional

Nr. 1 - septembrie 2018

Distribuiți mai multe
Distribuiți pe Twitter
Distribuiți pe Facebook
Distribuiți pe Linkedin
Distribuiți prin e-mail
La imprimare
Descarca

rezumat

Compus de

„O constituție este un spirit, instituții, o practică”.
Charles De Gaulle (conferință de presă din 31 ianuarie 1964).

Căutarea sensului politic al unei Constituții se supune mai multor ocoliri semantice sau chiar istorice cu privire la apariția unei noțiuni corsetate într-un registru juridic, care este uneori departe de utilizarea modernă utilizată de politologi, sociologi sau istorici. Deși nu există nicio îndoială că modelul politic al Constituției din 1958 împrumută de la mai multe tradiții filosofice, variind de la viziunea liberală a Spiritului legilor din Montesquieu până la modelul „democrației plebiscite” dragi lui Max Weber, inclusiv principiul suveranității inspirat de Contractul social al lui Rousseau, reziliența sa se datorează la fel de mult actorilor politici care l-au adus la viață, contextului național și internațional la care a fost expus și, în cele din urmă și, fără îndoială, cel mai important, artei de a guverna.

Din constituție se naște un regim politic

O lectură prea legală a unei constituții informează doar despre organizarea puterilor în cadrul unei societăți. Organizație care poate, în funcție de anumite circumstanțe, să tindă spre o fuziune între reprezentanți și reprezentați, conducători și conduși, în cele din urmă statul și cetățenii sau să favorizeze separarea sau tensionarea acestor două organe. Nu reușind să aleagă în mod formal unul dintre cele două modele, a cincea Republică urmează doar o tradiție conflictuală a Republicii Franceze. Într-adevăr, modalitățile de exprimare a voinței generale prevăzute la articolul 6 din Declarația drepturilor omului și ale cetățeanului se opun celor două tradiții politice mai vechi.

Pe de o parte, găsim sub stilul lui Georges Burdeau (2) ideea „democrației guvernate” care le conferă cetățenilor dreptul de a-și delega puterea reprezentanților națiunii într-o perspectivă filosofică dragă lui Montesquieu.

Pe de altă parte, „guvernarea democrației” consacră viziunea rousseauistă a unui regim politic plasând cetățeanul în centrul procesului de legitimitate a deciziei politice, astfel încât legea adoptată de legiuitor să fie adoptată de popor.

Tocmai din acest instrument, votul universal, apare o ambiguitate majoră (5) în istoria celei de-a cincea republici. Două domenii de analiză merită desfășurate pentru a înțelege particularitatea modelului francez:

Chiar dacă ne putem îndoi că Franța trece astăzi printr-o criză de reprezentare politică, care ar putea duce in extenso la o criză de regim, este pe de altă parte mai realist să vorbim despre o criză a practicilor reprezentantului democrației. Cele trei episoade de conviețuire (1986-88, 1993-1995 și 1997-2002) și rezultatul referendumului tratatului constituțional european din 2005 oferă cele mai bune ilustrații ale renunțării la spiritul democratic al celei de-a cincea republici. Societatea și corpul politic s-au deteriorat pe altarul permanenței puterii în numele conflictelor de interese politice. Iată renunțarea la principiul democrației electorale. Dar Constituția din 1958 nu se bazează pe afirmarea unei democrații electorale, ci privilegiază dimpotrivă o legitimitate a supremației statului ca loc de interes general, ceea ce implică faptul că alegerea președintelui trebuie să depășească imperativ perimetrul ideologic. susține-l (6) .

Forța votului universal, cheia cheie a celei de-a cincea republici, conținea semințele unei prezidențializări a regimului? Istoria politică din ultimii șaizeci de ani a instituțiilor politice franceze nu numai că a consacrat figura președintelui Republicii, ci a întărit și dezechilibrul instituțional față de executiv. La întrebarea de a ști cine are puterea de a spune legea, de a guverna, răspunsul este în mod firesc evident: șeful statului. Este aceasta o anomalie? Este o derivă a logicii instituțiilor politice ?

Consacrarea prezidențializării sistemului partidului

Cum să clasificăm Constituția din 1958? Exercițiul ridică o serie de controverse legate de criteriile obiective de clasificare a unui regim politic (7). Multiplicitatea expresiilor (8) pentru a desemna regimul celui de-al cincilea reflectă perplexitatea în care au fost aruncați juriști, intelectuali și politologi: „regim parlamentar” pentru Michel Debré, „Republică senatorială” pentru Marcel Prélot, „Republica imperială” pentru Raymond Aron, „principat” pentru Bertrand de Jouvenel, „regim semi-prezidențial” pentru Maurice Duverger, „regim ultra-prezidențial” pentru Georges Vedel, „regim hibrid” pentru Pierre Avril, „președinție imperială” pentru Arthur M. Schlesinger.