Creatorul și problema creator-creatură din Mihail - GRIN
Hârtie pe termen 2010 18 pagini
Citirea eșantionului
Cuprins
1. Introducere: Motivele Creatorului și procesul real de creație
2. Creația ca experiment medical
3. Figura creatorului
3.1. Caracterul ambivalent al creatorului
3.2. Creatorul ca un monstru
4. Motive Faust, Frankenstein și Dr. Moreau în Bulgakov
5. Relația creator-creatură în tranziție
6. Întrebați despre responsabilitatea și soluția la „problemă”
1. Introducere: Motivele Creatorului și procesul real de creație
Ideea de a încerca să creezi o persoană într-un mod artificial este una dintre cele mai vechi dorințe umane. Cunoaștem numeroase mituri ale creației care vorbesc despre crearea unei creaturi asemănătoare omului. Uneori, Prometeu formează oamenii din lut și apă, uneori zeul fierarului, Hefaist, care creează ghinionistul Pandora. La rândul său, literatura a preluat foarte des motivul ființei umane artificiale și l-a iluminat din perspective diferite. Cu cât progresăm mai departe în istoria omenirii, cu atât sunt mai diverse posibilitățile pentru crearea unei ființe umane artificiale în literatură, dar și în viața reală. În Evul Mediu a apărut termenul de homuncul, o mică ființă umană din replică, pe care o întâlnim în mai multe lucrări și căreia Goethe i-a creat un memorial cu Faustul său. În secolul al XX-lea, termenii precum robot, cyborg și replicant apar în literatura narativă fantastică.
De foarte multe ori este nevoie de puterea unui zeu pentru a respira în cele din urmă viața creaturii, ca în cazul lui Galatea, statuia creată de Pigmalion și care a fost apoi animată de Venus. Uneori, detaliile procesului de creație sunt pur și simplu lăsate în afara, iar cititorul este lăsat în întuneric. Dar cu cât ne apropiem de secolul al XX-lea, cu atât aceste descrieri devin mai detaliate și factuale. Cele trei domenii tradiționale ale științei, chimiei, fizicii și biologiei vin pe primul loc și înlocuiesc alchimia din poziția sa și, odată cu aceasta, componenta mistică a procesului de creare a oamenilor artificiali. Astfel, în secolul al XX-lea, oamenii de știință și medicii în natură îndrăznesc să-și asume sarcina de a crea o persoană nouă. În inima câinelui lui Mihail Bulgakov [1] până în 1925 avem de-a face cu un astfel de creator. Profesorul Preobrazhensky este medic și cercetător, lucru care se evidențiază și în obiectivitatea cu care își abordează sarcina.
Dar nu doar detaliile despre crearea omului artificial sunt interesante, ci mai presus de toate motivele creatorului. Și acestea nu au rămas întotdeauna la fel, deși unele trec ca un fir roșu prin toate operele literare dedicate oamenilor artificiali. Căutarea adevărului, pofta de dominație a omului și, în cele din urmă, mândria care îi este specifică omului, sunt toate elementele principale ale încercărilor de creație. Motivele variază de la dorința nobilă
pentru o persoană mai bună decât dorința egoistă de slujitor și
În lucrarea de față mă dedic motivelor creatorului, dar și problemelor etice ale relației creator-creatură. În opinia mea, caracterul ambivalent al profesorului merită o examinare mai atentă aici. Creatorul este, de asemenea, cel către care ar trebui să se îndrepte atenția în această lucrare. Evidenta satiră politică din povestea Dog Heart nu este abordată în această lucrare, deoarece nu se află în contextul seminarului Of Machine Men and Monsters și a fost, de asemenea, tratată în detaliu în literatura secundară.
Paralele pot fi, de asemenea, atrase de Faustul lui Goethe și Frankenstein al lui Mary Shelley sau Prometeul modern. În acest context, vreau să intru în motivele tipice creator-creatură din Bulgakov. Vreau să iluminez concluzia acestei povești în contextul responsabilității Creatorului față de creatură, dar și față de întreaga umanitate.
Posibilitatea de a citi povestea lui Mihail Bulgakov Inima câinelui în original a contribuit la o înțelegere mai profundă a textului. Voi intra în abaterile traducerii germane de la original, în măsura în care mi se par importante pentru interpretare.
2. Creația ca experiment medical
În Inima de câine a lui Bulgakov, ne este prezentat un tip de proces de creație, care este destul de rar pentru acest subiect, experimentul medical, pe care asistentul profesorului Preobrazhensky, Bormental, îl comentează după cum urmează: „Informații despre operație: profesorul a efectuat acest experiment pentru a răspunde la întrebare clarificați dacă glanda pituitară poate fi transplantată și, de asemenea, pentru a determina dacă are o influență asupra întineririi organismului uman. "[2]
Prin urmare, este un experiment medical care nu este dedicat ideii de viață nouă, ci întineririi organismului uman. Profesorul Preobrazhensky este un expert în acest domeniu, care devine clar din numeroasele vizite ale pacienților în cursul poveștii și este confirmat în mod expres și de asistentul său, Bormental. Cu toate acestea, creatura este ceva care a apărut pur din întâmplare și, prin urmare, nu se poate presupune aici că a existat un act deliberat de creație.
„Pentru a fi un„ bun medic ”, acțiunea medicală ar trebui să aibă ca scop beneficiul, evitarea prejudiciului și să se bazeze pe principiul tratamentului egal al tuturor persoanelor indiferent de sex, vârstă, origine, rang sau situație economică; aceste trei principii se află deja în tradiția hipocratică (Corpus Hippocraticum) [...] [7] "
Acest lucru este dificil de aplicat acțiunilor profesorului Preobrazhensky, deoarece, deși acțiunile sale au scopul de a le utiliza, ele sunt în același timp marcate de o nemiloasă nedisimulată față de viața câinelui de testare. Este foarte probabil ca el să fie nevoit să moară din cauza experimentului, dar profesorul a acordat puțină atenție acestui lucru. Astfel, principiul evitării pagubelor menționat mai sus nu este îndeplinit aici. Trebuie spus că profesorul Preobrazhensky nu este niciodată menționat în poveste ca medic, ca ceea ce este el de fapt. Acest lucru poate fi interpretat în așa fel încât să fie mai mult decât un doctor, și anume „o lampă a științei” [8], dar poate indica și faptul că Filipp Filippowitsch a mers prea departe cu cercetările sale și a depășit limitele etice și A sfidat moralitatea, după care nu mai poate fi numit medic.
Alegerea obiectului cu care să experimentăm este de asemenea interesantă aici. În cazul nostru, cobaiul este un câine, mai exact un câine de stradă, care este pe cale să piară în momentul în care îl găsește Filipp Filippowitsch. Heinz Schott scrie în articolul său: „Cercetările din secolele al XIX-lea și al XX-lea au preferat să se îndrepte către grupuri marginale stigmatizate: prizonieri, prizonieri politici, oameni„ antisociali ”,„ inferiori ”rasial, săraci și cu dizabilități.” [9] Deși acest citat este despre oameni, poate fi aplicat și minunat câinelui Moppel, deoarece este sărac, este reticent în a fi văzut și, în plus, este handicapat de partea lui opărită. „Donatorul de organe”, Klim Tschugunkin, a cărui glandă pituitară este implantată în câine, este, de asemenea, un element „inferior” rasial, un hoț și alcoolic al cărui trecut criminal îl va nemulțumi pe profesorul Preobrashensky și Moppel. Ideea de a se îndrepta către grupurile de franjuri stigmatizate ca subiecți de testare aduce în lumină persoana experimentatorului Fillip Fillipowitsch Preobrashenskij.
[1] Cf. Mikhail Bulgakow: Inima câinelui. Luchterhand Verlag, Berlin 1968.
[2] Bulgakow, Hundeherz, p. 74.
[5] Cf. Stefan Artmann: Eugenie. În: literatură și medicină. Un lexicon. Editat de Bettina von Jagow și Florian Steger, Vandenhoeck & Ruprecht Verlag, Göttingen 2005, p. 217.
[7] Cf. Florian Steger: Etica în medicină. În: literatură și medicină. Un lexicon. Editat de Jagow și Florian Steger, Vandenhoeck & Ruprecht Verlag, Göttingen 2005, p. 213.
[8] Bulgakow, Hundeherz, p. 29.
[9] Cf. Heinz Schott: Experiment. În: literatură și medicină. Un lexicon. Editat de Bettina von Jagow și Florian Steger, Vandenhoeck & Ruprecht Verlag, Göttingen 2005, p. 227.