Curtea de Casație, civilă, Camera civilă 1, 26 septembrie 2012 ,, Inedit - Légifrance
Curtea de Casație - Camera civilă 1
- Numărul contestației: 11-19.284
- Nepublicat în buletinul informativ
- Soluție: inversare parțială
Text complet
REPUBLICA FRANȚĂÎN NUMELE OAMENILOR FRANȚI
CURTEA DE CASSATION, PRIMA CAMeră CIVILĂ, a pronunțat următoarea hotărâre:
Donne acționează față de doamna X. despre ceea ce își retrage apelul, conform instrucțiunilor împotriva clinicii Saint-Charles, domnului Y. și fondului primar de asigurări de sănătate din Tarn;
Pe mijloacele unice, luate în primele sale două ramuri:
În timp ce doamna X critică hotărârea pentru că a pronunțat astfel, atunci, în conformitate cu mijloacele:
1 °/că a susținut în scrierile sale că obezitatea sinceră suferită de doamna Z. (112 kg pentru 1,60 m) a avut consecința imposibilității de a utiliza măsurători clinice și ultrasunete și de a lua în considerare diagnosticul de macrosomie fetală; că expertul judiciar a reținut, la rândul său, că „obezitatea constituțională a doamnei Z. a împiedicat evaluarea clinică și ecografică corectă a greutății copilului”; că, afirmând că doamna X. ar trebui, ținând cont de măsurătorile luate în timpul ultrasunetelor și de înălțimea uterină la 38 cm cu o zi înainte de naștere, să suspecteze o macrosomie fetală, fără a căuta, așa cum i s-a cerut, dacă obezitatea suferită de Doamna Z. nu a privat toate măsurile luate de orice relevanță, curtea de apel nu a dat un temei juridic pentru decizia sa cu privire la articolul L. 1142-1 din Codul de sănătate publică;
2 °/că afirmând, fără a specifica pe ce dovezi s-a bazat, că „căutarea diabetului gestațional a avut, având în vedere contextul clinic deja expus, o importanță notabilă asupra evaluării modului de livrare de ales”, în timp ce dna. X. a produs pentru dezbateri raportul MB care, în amintirea sa de bune practici medicale, a specificat că diabetul gestațional "nu a modificat îngrijirea obstetrică a copiilor presupuși a fi macrosomi în comparație cu aceiași copii ai mamei non-diabetice" curtea de apel a încălcat articolul 455 din codul de procedură civilă;
Dar pe a treia ramură a mijloacelor:
Având în vedere articolul 1147 din codul civil;
Întrucât, pentru a o condamna pe doamna X. să repare întreaga prejudecată a domnului și doamnei Z. și a copilului lor minor Léa, curtea de apel a decis că a rezultat din neajunsurile constatate împotriva acestui medic, o livrare vaginală cu distocie a umerii unui bebeluș care cântărește 5,630 kg fără ca riscul apariției macrosomiei majore să fi fost apreciat atunci când ar putea fi, că ar fi trebuit să o aducă pe doamna X. să recomande o operație cezariană profilactică care ar fi evitat distocia și paralizia plexului brahial și că, prin urmare, eșecurile profesionale ale acestuia din urmă erau în legătură cauzală directă cu prejudiciul;
Asta hotărând astfel, când a observat că cezariana prezintă riscuri crescute la o persoană obeză și că doamna X. nu și-a dat mijloacele necesare pentru a examina cu seriozitate cuplul riscurile respective ale uneia sau alteia dintre opțiuni atât pentru mamă, cât și pentru copilul nenăscut, rezultând incertitudinea dacă, dacă riscul de macrosomie ar fi fost evaluat în mod corespunzător, doamna Z. ar fi ales o operație cezariană, astfel încât ea să fi pierdut doar șansa de a beneficia de cea mai sigură modul de livrare, curtea de apel a încălcat textul menționat anterior;