Curtea de Casație, civilă, Camera socială, 21 septembrie 2017, Publicat în buletin - Légifrance
Curtea de Casație - Camera Socială
- Numărul contestației: 16-16.549
- ECLI: FR: CCASS: 2017: SO01959
- Publicat în buletinul informativ
- Soluție: inversare parțială
Text complet
REPUBLICA FRANȚĂÎN NUMELE OAMENILOR FRANȚI
CURSUL DE CASSATION, CAMERA SOCIALĂ, a pronunțat următoarea hotărâre:
Pe singurul motiv al principalului apel al angajatorului:
Având în vedere articolele L. 4624-1 și R. 4624-31 din Codul muncii, în formularea lor aplicabilă în cauză;
Întrucât, conform celui de-al doilea dintre aceste texte, cu excepția cazului în care întreținerea angajatului la locul său de muncă implică un pericol imediat pentru sănătatea sau siguranța acestuia sau a terților, medicul muncii nu poate stabili incapacitatea decât „după efectuarea a două examinări medicale ale persoanei în cauză la două săptămâni distanță; că acest text nu impune ca constatarea incapacității să se facă în timpul unui examen medical de urmărire în urma suspendării contractului de muncă, medicul muncii putând să îl constate după orice examinare medicală pe care o efectuează pe durata executării contractului de muncă, nici că fiecare dintre cele două examinări încheie incapacitatea angajatului;
Întrucât, conform hotărârii atacate, cea angajată la 30 mai 2005 în calitate de conducător de produse specializate de către compania GT Center-Est, a cărei drepturi îi revine companiei GT Center-Ouest, MY era în concediu medical din 26 septembrie 2010 - 22 octombrie 2011; că, după două examinări medicale din 24 octombrie și 17 noiembrie 2011, medicul muncii l-a declarat potrivit pentru funcția de șofer de camion fără manipulare, prelată sau folosirea cântarului; că la 12 decembrie 2011, acest medic a indicat că, în urma unui studiu post efectuat la 24 noiembrie 2011, angajatul nu era apt pentru postul său; că angajatul a fost concediat din 18 ianuarie 2012 pentru incapacitate și imposibilitate de reclasificare;
Că, prin această hotărâre, în timp ce în absența oricărui recurs exercitat în fața inspectorului de muncă împotriva opiniilor medicului industrial, acestea sunt obligatorii pentru judecătorul, curtea de apel, care a refuzat să dea efect avizului de incapacitate emis în decembrie 12, 2011 de către acest medic, a încălcat textele menționate mai sus;
DIN ACESTE MOTIVE, și fără a fi nevoie să se pronunțe asupra recursului incident al angajatului:
RUPTĂ ȘI ANULATĂ, cu excepția faptului că respinge cererea MEA pentru încălcarea obligației angajatorului de a se adapta la angajare, hotărârea pronunțată la 2 martie 2016, între părți, de Curtea de Apel din Paris; solicită, în consecință, asupra celorlalte puncte rămase în litigiu, cauza și părțile din statul în care se aflau înainte de hotărârea menționată anterior și, pentru a se face corect, le returnează în fața curții de apel din Paris, altfel compusă;
Obligă domnul Y. la plata cheltuielilor de judecată;
Având în vedere articolul 700 din codul de procedură civilă, respinge cererile;
A spus că, pe baza diligenței procurorului general în apropierea Curții de Casație, această hotărâre va fi transmisă pentru a fi transcrisă pe margine sau în urma hotărârii parțial casate;
Astfel făcut și judecat de Curtea de Casație, camera socială, și pronunțat de președinte în ședința sa publică din data de 21 septembrie două mii șaptesprezece.
MIJLOACE ANEXATE la prezenta hotărâre.
Produs mediu LA APELUL PRINCIPAL de către SCP Didier și Pinet, avocat pentru Consilii, pentru compania GT Center-Ouest.
Hotărârea atacată este criticată de AVIR, spune că demiterea MY a fost fără o cauză reală și gravă, a ordonat companiei GT Center Ouest să plătească MY suma de 21.500 de euro drept despăgubire pentru concediere fără o cauză mărită. Dobândă la rata legală din decizie, și spune că compania GT Center Ouest ar trebui să plătească angajaților săi suma de 3.620 de euro ca despăgubire pentru preaviz, în plus față de concediul plătit aferent;
1 °) ÎNTRUCÂT, în condițiile articolului R. 4624-31 din Codul muncii, medicul muncii poate nota incapacitatea medicală a angajatului la locul său de muncă atunci când a efectuat două examinări medicale ale interesatului la două săptămâni distanță, însoțit, dacă este necesar, prin examinări suplimentare și un studiu al acestui post; faptul că, observând că medicul muncii a efectuat două examinări medicale ale MIEI și un studiu al stației sale de lucru înainte de a-și declara inaptitudinea, după ce a emis mai întâi două opinii medicale de fitness cu rezerve, - ceea ce a dus la faptul că incapacitatea MY a fost într-adevăr stabilită în conformitate cu prevederile articolului menționat anterior R. 4624-31, - și totuși hotărând că angajatorul nu putea invoca pentru a justifica concedierea MY din corespondența trimisă de medicul muncii la 12 decembrie 2011 declarând angajatul inadecvat, Curtea de Justiție Contestația, care nu a tras consecințele juridice din propriile constatări, a încălcat articolul R. 4624-31 din Codul muncii;