Despre Bitmain
Aceasta este o analiză a conținutului paginii publicate de Coinhouse la sfârșitul lunii august 2018 (data exactă a publicării nu este specificată pe pagină):
[Pagina poate fi modificată mai târziu, textul meu discută versiunea acestei pagini găsită în 21.08.2018.]
Puterea luată de firma chineză Bitmain asupra rețelei Bitcoin este îngrijorătoare. Dovada: Coinhouse a simțit nevoia să explice că Bitmain, unul dintre cei mai mari jucători minieri din lume (vezi wikipedia), nu a vrut și nu a putut face nimic care să dăuneze rețelei Bitcoin.
Din păcate, este posibil să discutăm și să contestăm multe dintre argumentele folosite. Facem acest lucru sub forma unei serii de observații.
Notă cu privire la definiția unui atac de 51%
„Un atac de 51% reprezintă posibilitatea ca o entitate care are majoritatea puterii miniere totale (numită și hashrate) a unei criptomonede, să poată anula tranzacțiile care au avut loc în orele anterioare, precum și să creeze noi tranzacții de la adrese controlate de această entitate. "
Sfârșitul propoziției este cel puțin ciudat: de ce să specificăm „creați noi tranzacții din adrese controlate de această entitate”, deoarece oricine poate crea tranzacții noi chiar și fără a avea putere minieră? !?
Pentru a fi exact, ar trebui să înlocuim „o criptomonedă” cu „o criptomonedă folosind dovada muncii”.
Definiția dată de 51% atacuri uită de posibilitatea de a crea pagini goale, de cheltuieli duble (totuși discutate mai târziu de Coinhouse) și de a crea alte perturbări ale rețelei prin valorificarea acestei puteri.
Notă despre „toate tranzacțiile în așteptare”
„Primul care găsește această soluție validează toate tranzacțiile în așteptare în rețea și colectează o recompensă de 12,5 bitcoini. "
Acest lucru este fals: un miner câștigător validează tranzacțiile pe care le dorește, în limita spațiului disponibil pe o pagină. El poate dacă dorește să nu valideze nicio tranzacție; asta s-a întâmplat, vezi aici sau aici.
Notă despre „Bitmain nu are niciun interes în lansarea unui atac de 51%”
Da, este și sunt de acord cu analiza că nu este interesul direct bine înțeles al unui deținător de peste 50% să folosească această putere pentru profit imediat. Cheltuielile duble ar fi probabil neprofitabile în comparație cu costul atacului. Cu toate acestea, există două precizări care trebuie făcute cu privire la această lipsă de interes.
- a - Orice bancă, și chiar o terță parte de încredere cu privire la orice subiect, nu are niciun interes să piardă încrederea utilizatorilor săi și acesta este și motivul pentru care părțile terțe de încredere (notari, bănci etc.) funcționează de obicei destul de bine și așa cum era de așteptat . Cu toate acestea, dacă noutatea Bitcoin, criptomonedele și blockchain-urile au condus în cele din urmă la încrederea bazată pe faptul că „un jucător dominant nu are niciun interes în ...”, atunci nu a meritat să inventăm toate acestea. În plus, dacă asta este, actorul în cauză a devenit un terț de încredere. Mi se pare absurd să folosesc argumentul „nu are niciun interes în ...”. Realitatea este că Bitcoin se bazează pe încrederea în câțiva mineri puternici, iar Bitcoin nu este deloc descentralizat astăzi. Nu asta a vrut Nakamoto. Faptul că rețeaua Bitcoin este dominată de un număr mic de mineri este un eșec grav al protocolului Nakamoto, deoarece rețeaua Bitcoin de astăzi o face să funcționeze.
- b - Cea mai mare problemă cu argumentul „nu are interes în ...” provine din altceva. Acest lucru se datorează faptului că Bitmain și alți câțiva mari mineri sunt chinezi. Știm că China nu este într-adevăr o democrație și, prin urmare, este perfect posibil ca autoritățile chineze să își exercite puterea de constrângere nelimitată pentru a face ca aceste peste 50% din puterea minieră din China să servească un proiect care se potrivește puterii chineze, chiar dacă acest proiect este contrar intereselor imediate ale minorilor în cauză. Autoritățile chineze ar putea dori să scuture rețeaua Bitcoin, de exemplu, și chiar să-și piardă toată încrederea în această rețea, deoarece nu doresc să existe o monedă precum Bitcoin. Aceasta se numește atac Goldfinger.
Este un subiect care nu este considerat lipsit de importanță și până de curând specialiștii au lucrat pentru a-l înțelege, a se vedea de exemplu aici.