Diagnosticul întârziat al unui ileus al intestinului subțire Consiliul de arbitraj din Germania de Nord pentru probleme de răspundere medicală
Diagnosticul întârziat al obstrucției intestinului subțire
Publicat în Niedersächsisches Ärzteblatt 01/2008
Cazuistică
Un adolescent de 16 ani a apelat la un ginecolog rezident despre dureri abdominale acute și vărsături. A existat o afecțiune după o apendicectomie care a fost efectuată cu ceva timp în urmă. Medicul a efectuat un examen ginecologic și a internat pacientul la clinica ginecologică prezentă sub diagnosticul de anexită acută. În a doua zi de tratament, medicul a fost informat prin telefon că simptomele au crescut și, în special, că au apărut vărsături. Comanda telefonică a fost următoarea: Dacă este necesar, o fiolă de Cerucal IV, păstrând o foaie de monitorizare care să fie completată de personalul asistent medical. Nu a existat un examen clinic de control.
Pacienta suspectează că rezecția extinsă a intestinului, cu efectele sale asupra stării sale de sănătate, a fost cauzată de erori de tratament medical. Diagnosticul ileusului a fost pus prea târziu. Cu diagnosticul și tratamentul în timp util, ar fi fost evitate daunele consecutive.
Doctorul care s-a plâns a răspuns la această acuzație după cum urmează. În a doua zi de tratament, pacientul a devenit suspect de greață și vărsături. Peretele abdominal sa dovedit moale. El a ordonat personalului medical să o monitorizeze. Cursul tratamentului începând cu a treia zi nu intră în jurisdicția sa.
Expertul detectează erori medicale evitabile
Comitetului de arbitraj i s-a evaluat cursul tratamentului de către un expert chirurgical, care a ajuns la următoarea concluzie: a fost o boală abdominală acută care trebuia clarificată imediat, a cărei cauză nu putea fi confirmată printr-un singur examen de admitere clinică. Indiferent de aria principală de expertiză utilizată, ar fi trebuit inițiate examinări de control clinic și - în funcție de constatările clinice - măsuri de diagnosticare suplimentare. Consecințele bolii chirurgicale trebuiau evaluate chirurgical sau gastroenterologic.
După examinarea documentelor de tratament, expertul a trebuit să afirme că nu s-au efectuat examene de control clinic în timpul tratamentului internat până în a treia zi de tratament. În ciuda creșterii simptomelor, niciun medic nu a văzut pacientul în a treia zi de tratament, doar instrucțiuni au fost date prin telefon. Boala chirurgicală abdominală ar fi trebuit să fie luată în considerare încă de la început. Examinări suplimentare și consultarea unui chirurg ar fi fost necesare cel târziu în a treia zi de tratament.
Din concluziile avansate ale operației se poate concluziona că, cu diagnostice clinice și imagistice corecte, diagnosticul ileusului ar fi putut și ar fi trebuit făcut cu două zile mai devreme. Diagnosticul ileus a fost întârziat în mod eronat cu cel puțin două zile. Rezultatul a fost o deteriorare extinsă a peretelui intestinal cauzată de întinderea excesivă și permeabilitatea toxinei, ceea ce a dus la pierderea a aproximativ 100 de centimetri a intestinului subțire. Această lungă pierdere a intestinului ar fi fost prevenită cu suficientă probabilitate dacă operația ar fi fost efectuată cu două zile mai devreme. Ca urmare, s-ar fi putut limita la rezecția scurtă a segmentului intestinal total necrozat, care nu ar fi avut niciun efect asupra capacității de resorbție a intestinului subțire.
- Consecințele erorilor de tratament evitabile sunt văzute ca:
- Procedura extinsă ca atare cu tratament clinic extins și convalescență.
- Deficiențele de sănătate cauzate de pierderea intestinului cu pierderea în greutate, lipsa de performanță, diaree.
- Afectarea calității vieții, abandon școlar, tratament medical frecvent.
Măsura în care pierderea intestinului subțire duce la leziuni permanente în sensul sindromului intestinului scurt care necesită substituție nu a putut fi evaluată în cele din urmă în momentul evaluării. Aceasta ar fi sarcina unui raport gastroenterologic care încă nu a fost obținut.
Consiliul de arbitraj a fost de acord cu evaluările evaluatorului în toate punctele și a recomandat o soluționare extrajudiciară cu nota că problema unui posibil prejudiciu permanent legat de culpă trebuie clarificată într-un timp rezonabil printr-un raport gastroenterologic.