Etica postmodernă ca răspuns la totalitarismele din 20 - GRIN

O mică cerere a lui Zygmunt Bauman

postmodernă

Lucrare de termen (seminar avansat) 2007 19 pagini

Citirea eșantionului

Cuprins

1. Punct de plecare și interes pentru cunoaștere

2. Eșecul inevitabil al concepției morale a modernității
2.1 Universalitatea
2.2 (ultimele) motive
2.3 Socializare
2.4 Socialitate
2.5 Tehnologie modernă

3. Etica postmodernă ca răspuns adecvat la excesele totalitare?

introducere

În cadrul prezentei lucrări, oportunitățile și riscurile cu privire la o redescoperire și o renaștere a moralei sunt prezentate dintr-o perspectivă postmodernă, așa cum Zygmunt Bauman dezvoltă și explică în cartea sa „Postmoderne Ethik” [4]. Într-un prim pas, se dezvăluie interesul său pentru cunoaștere și obiectivele sale de cercetare, iar abordarea și abordarea sa tematică și metodologică sunt situate teoretic pentru a obține o bază adecvată pentru evaluare. Bazându-se pe aceasta, sunt reproduse trăsăturile de bază ale concepției sale morale și se verifică dacă premisele lor centrale sunt plauzibile. Ulterior, influențele negative identificate de Bauman asupra abilităților morale ale individului sub forma organizațiilor sociale și aplicarea tehnologiei moderne sunt descrise mai detaliat și examinate și examinate critic. În cele din urmă, se discută întrebarea dacă această nouă concepție a unei „etici postmoderne” poate fi privită ca un răspuns adecvat la excesele totalitare ale secolului XX.

De vreme ce Bauman își abordează obiectul de studiu din perspective diferite și își pune gândurile pe hârtie sub formă eseistică, adică sfidează un fir de explicație dezvoltat liniar „încercuind” în mod repetat subiectul său și îmbogățindu-l cu noi aspecte care sunt doar slab legate între ele, reproducerea consecventă și strictă a conceptului său teoretic este deosebit de dificilă. [5] [6] Chiar și literatura secundară în creștere recent nu reușește să niveleze ambivalențele din opera lui Baumann. Prezenta lucrare, de asemenea, trebuie să eludeze în cele din urmă postulatul de ambiguitate al modernității și astfel să se deschidă către o perspectivă postmodernă.

1. Punct de plecare și interes pentru cunoaștere

Contrar ipotezei răspândite în discursul științific și public, Bauman este convins că o perspectivă postmodernă nu cere relativismul „totul merge”, ci mai degrabă scoate în evidență arbitrariul codurilor etice ale modernității, deoarece acestea sunt stabilite și În plus, el se opune cu tărie „substituirii eticii cu estetica” [8] postulată de unii lideri de gândire postmoderni.

În „Postmoderne Ethik” Zygmunt Bauman a determinat radical relația dintre individ și societate în favoarea opțiunii individuale și a mutat astfel responsabilitatea individului în prim planul conceptului său moral: „Găsirea căii dintre bine și rău este acum o problemă a individului”. [9] Aceasta înseamnă și în același timp „că judecata morală a acțiunilor revine individului însuși. Evaluarea morală nu poate fi decât autoevaluare. "[10] Abordarea sa strict normativ-individualistă iese în evidență din concepția universalistă a lui Kant, deoarece este exprimată sub forma imperativului său categoric și, la rândul său, se apleacă puternic împotriva celei lui Simmel. postulat „lege individuală”. [11]

2. Eșecul inevitabil al concepției morale a modernității

Potrivit lui Bauman, obiectivul principal al „eticii postmoderne” constă în respingerea modurilor tipic moderne de a face față problemelor morale ”[12]. dacă nu prune complet. Din motive de legitimare, aceste obligații etice heteronome sunt prevăzute cu pretenția la ，, universalitate ”și„ justificare (ultimă) ”și sunt menite să mențină sau să proiecteze în viitor credința într-o viață lipsită de ambivalență morală și aforisme. Pentru Bauman nu există nicio îndoială că această afirmație a modernității a eșuat sau trebuie să eșueze: „Codul etic infailibil - universal și de neclintit stabilit nu va fi găsit niciodată. Acum, că ne-am ars degetele prea des, știm ce nu știam când ne-am angajat în expediție: că o morală non-aporetică, non-ambivalentă, o etică universală și bazată obiectiv, este practic imposibilă; poate chiar un oximoron [cursiv în original; d. Ed.], O contradicție în termeni. "[13]

În cele ce urmează, voi aborda mai îndeaproape critica lui Bauman față de cele două postulate teoretice ale „universalității” și „justificării (ultime)”, care în opinia sa pot fi înțelese ca caracteristici ale concepției morale a modernității.

2.1 Universalitatea

Potrivit lui Bauman, pretenția la universalitate înseamnă în primul rând că aspectele temporale și teritoriale sunt estompate sau refuzate atunci când se determină codul moral, [14] deși „faptul că concepțiile despre bine și rău din loc în loc și epocă în epocă diferă și că există puține diferențe în acest sens ， „[15] poate fi între timp considerat ca un loc comun. Indiferent de această ignorare a aspectelor temporale și teritoriale, pretenția de universalitate se opune limitelor sale naturale, care decurg din „pluralitatea puterilor suverane” [16]: „O putere nu poate fi consecvent universalistă decât dacă este prezentă sau viitoare pentru întreaga umanitate. Este foarte puțin probabil ca o astfel de putere să prevaleze într-o lume care este organizată în conformitate cu principiul statalității naționale și care nu permite niciunuia dintre aceste state naționale să viseze suveranitatea globală mult timp.

Pe lângă acest inevitabil eșec al pretenției la universalitate la nivel politic, există și limite înguste în relația morală, deoarece, potrivit lui Bauman, responsabilitatea morală poate apărea doar dintr-o relație asimetrică și, prin urmare, este adresată exclusiv sau legată de individ, adică nu, ca în Ancorat în universalitate, este necesară o relație simetrică între oameni. [18] În consecință, obligațiile morale nu pot fi pur și simplu transferate celuilalt, ci sunt îndreptate exclusiv către sinele propriu. O rezoluție plurală a I în forma we nu este posibilă deoarece multele „Is” nu sunt interschimbabile - sau doar folosind atribute pentru a determina un grup. [19]

Bazat pe filosoful moral Levinas, Bauman presupune că relațiile morale au o structură asimetrică și, prin urmare, nu sunt orientate spre reciprocitate sau tratament egal. [20] Prin prezenta se desprinde atât de „a fi” simetrică a ontologiei lui Martin Heidegger, cât și de noțiunea reciprocă a unei „relații eu-tu” a lui Martin Buber și o înlocuiește cu construcția „pentru-ființă” stabilită de Levinas. Eu sunt pentru celălalt, dacă celălalt este pentru mine sau nu. Ființa sa pentru mine este problema lui, ca să spunem așa, și dacă și cum se ocupă de ea nu afectează ființa mea pentru el (în măsura în care ființa mea pentru celălalt include respectul pentru autonomia celuilalt), ce dimpotrivă, consimțământul meu include să nu șantajez celălalt să fie pentru mine sau să restricționez libertatea celuilalt în orice alt mod. Orice fac pentru tine [cu caractere italice în original; d. Ed.], Nu conține un ordin de retragere, reflectat sau echilibrat în du pentru mine [în cursivele originale; d. Autor].

[1] Fără a dori să suprasolicite referințele autobiografice la opera sa, ar trebui menționat pe scurt la acest moment că Bauman și familia sa au fost amândoi victime ale național-socialismului și, din cauza descendenței lor evreiești, au suferit din cauza regimului socialist din Polonia și, prin urmare, au emigrat în Israel. Vezi interviurile în: Die Zeit din 17 noiembrie 2005; Ziarul din 29 aprilie 2006; Mittelweg 36 1993, nr. 4, pp. 17-22.

[2] Cf. Schweppenhauser (1999: 513).

[5] Această opinie este împărtășită de Kastner (2000: 12). Cu un pic de umor și ironie, s-ar putea spune că Bauman rămâne fidel paradigmei postmoderne a ambiguității chiar și atunci când scrie.

[9] Zygmunt Bauman citat din Kron (2001: 130).

[11] A se vedea în special Kron (2001).