Foametea - eins marca online
Foamete
Toate încercările de a suprima foamea în societatea bogată nu fac decât să o facă mai mare.
1. Dietland
Ți-e foame? Poate un pic de apetit? Apoi porniți televizorul. După cel mult zece minute, veți fi ajuns.
Ce vedem? O tânără grasă stă în fața unui munte de zahăr, brioșe, tartule, acadele, smântână, grăsime și ciocolată și începe hotărâtă să urce pe patru picioare acest munte uriaș. Pe o stâncă din ce în ce mai abruptă de zahăr roz, ea se luptă din ce în ce mai sus, trecând de tot felul de tentații și imaginile seducătoare ale fetelor subțiri și băieților sportivi.
Cu fiecare tragere, ea pierde în greutate, devine mai subțire - și astfel, în vremurile noastre, este mai frumos și mai de dorit. Acum nu mai priviți jenat când vine ea, ci urmați-o, băieții atrași prind viață și o urmează. Urcă de dorit.
Dar Alicia „Plum” Kettle, așa se numește domnișoara din serialul american de televiziune „Dietland” pe care o urmărim în prezent, nu se adresează lor. Pentru asta nu are timp, nu are cap și, evident, nu mai are putere. Zidul dorințelor devine din ce în ce mai abrupt, iar Plum își împinge drumul mai sus.
Disciplina de fier se cunoaște doar pe sine. Mai puțin nu mai există, totul a devenit centrul vieții, la fel ca sute de milioane de oameni din societățile bogate. Pruna este subțire, dar când a ajuns la vârful îngăduinței, ridată, cu cercuri adânci în jurul ochilor, gata. Ea întinde mâna spre crucea de la vârf, care constă din litere strălucitoare: Dietland este scris pe ea. Atunci Plum rămâne acolo unde este. Nemişcat. T din Dietland pâlpâie. Dieta devine Die. A muri.
Seria de succes american nu lasă pe nimeni indiferent, nu pe cei grași și cu siguranță nu pe cei subțiri. Unora li se arată ce ar putea fi, alții ce sunt.
Prunele acestei lumi sunt de râs, împinse și etichetate ca învinși. Oricine este gras este prost. Ajută doar la incapacitate. Plum scrie ca o scriitoare-fantomă pentru exemplarul ei redactor-șef subțire Kitty Montgomery. O grație, din milă, șeful îi spune întotdeauna clar. Dar apoi Plum ajunge pe orbita unui grup terorist feminist numit Jennifer, care ucide fără violență violatorii și opresorii bărbați. Pruna se simte înțeleasă. Până când trupele sunt înconjurate de poliție - Plum reușește să scape cu un tovarăș - este scena cheie a lui Dietland. Deoarece Plum nu poate urca pe o scară suficient de repede, tovarășul ei o șuieră: „Mută-ți bumul gras!
Împreună prin gros și subțire? Haide, Plum trebuie să decidă singur.
Pentru zece episoade, „Atlanticul” se entuziasmează în legătură cu întorsătura din finalul sezonului, „Dietland ne arată cum lumea îi spune lui Plum în diferite moduri că ELA este problema. Dar dacă nu este deloc adevărat? Dacă nu Plum trebuie să se schimbe, ci lumea? "
2. Găluște grase
În trecut, așa-numiții intelectuali critici s-au simțit responsabili pentru astfel de întrebări, dar sunt ocupați în altă parte, spunând în principal oamenilor ce este bine și ce este rău pentru ei. Sarcina educațională asociată cu aceasta este atât de mare încât nu mai există timp pentru a sparge tabuurile.
Iluminismul este acum o treabă făcută de industria de divertisment, Amazon Prime, Netflix și regizori precum Marti Noxon, care au făcut lumea fericită cu „Buffy the Vampire Slayer” înainte de Dietland. Și cât de necesar este acest lucru poate fi văzut și în recenzii, în care este lăudată performanța actriței principale Joy Nash. Un bărbat gras, care nu doar dă gluma sau tragica gălușcă de grăsime - asta irită recenzorii, la fel ca apariția unor actori precum Sidney Portier, care nu și-a permis să se angajeze în rolurile rezervate afro-americanilor de la Hollywood.
Poate un bărbat negru să facă asta? Poate unul gras?
Încurajarea pentru Dietland, care constă în cererea de încredere în sine în loc de supunere și încetarea rușinii, ar fi suficient de remarcabilă. Pe deasupra, există - ca cireașă de pe tort, ca să spunem așa - opoziția acerbă față de serialul „Insatiable” („Insatiable”), care rulează paralel pe Netflix, în care eroina este forțată să se slăbească și apoi devine de succes și fericită. Aproape un sfert de milion de telespectatori au semnat o petiție pentru a protesta împotriva acestui caș slab intelectual. Asta nu înseamnă că nebunia de slăbire s-a încheiat. Dar că există șansa de a medita la „adevărurile” prea simple din spatele foametei, mâncării, vinovăției, adaptării și satietății pe care le considerăm de la sine.
Nenorocirea a domnit de mult.
3. Foamea și puterea
Acum o sută de ani, medicul californian Lulu Hunt Peters și-a publicat cartea „Diet and Health”, în care numărarea caloriilor a fost vândută pentru prima dată ca cheie a fericirii. Noua morală dietetică a lui Peter are doi nași: noua ideologie industrială a „managementului științific” de către raționalizatorii umani Frederick W. Taylor și Henry Ford, precum și politica care recunoaște rapid că „cultura dietei” descoperită de Hunt este un mijloc eficient de disciplinare a populației.
Până la Hunt, dietele erau recomandări nutriționale pentru creșterea bunăstării fizice - la fel cum a făcut postul de-a lungul vârstelor. Noua dietă, totuși, este ceva diferit, nu este vorba de a te simți bine, ci de opusul ei, moralitatea: la fel ca în cazul regulilor de post religios, ar trebui să arăți făcând fără că cineva este o persoană bună, mai bună. Oricine este gras este „imoral”, spune Peters, da, „criminal”, pentru că absoarbe mai multe resurse decât este „îndreptățit” și îl arată destul de evident prin stomac. Un comportament bun, pe de altă parte, poate fi recunoscut și măsurat imediat - cu caloriile.
Într-o lume care consideră că totul este o chestiune de predictibilitate, acesta este un pas logic. Până în prezent, toate dietele respectă acest ton de bază. Oamenii grași sunt răi pentru că sunt oameni răi. „Vinovăția de sine” încercată și testată și simpla vizibilitate a diferenței constituie hrana de bază a oricărei discriminări rampante. Limba străină, falsă și îndrăzneață sunt doar nume diferite pentru același lucru.
Peters vinde două milioane de cărți și există nenumărate epigoni care duc demonul mai departe. Nu întâmplător totul începe în America. Acolo au scăpat de foamea care încă mai stăpânea Europa în acel moment. SUA în special este considerată o țară de lapte și miere. Mâncare pentru toată lumea, încă din secolul al XIX-lea. Acesta este motivul pentru care milioane de oameni au fost atrași peste Atlantic spre țara promisă.
Multă vreme, europenii au murit de foame.
În Franța, după cum se poate citi în cartea „Progresul” lui Johan Norberg, au existat zeci de foamete naționale încă din secolul al XI-lea, plus sute de dezastre locale. Regatul a fost una dintre cele mai bogate țări din Europa. Însă Revoluția franceză, pe lozincile și rezultatele la care se referă majoritatea statelor europene, a fost rezultatul unei revolte disperate a foamei.
O jumătate de secol mai târziu, mai mult de un milion de irlandezi au murit de foame ca urmare a putregaiului de cartofi, care a distrus cea mai importantă - și adesea numai - hrana populației. Proletariatul berlinez s-a răsculat în 1847 din cauza situației catastrofale de aprovizionare din oraș - „revoluția cartofului” a venit cu aproape un an înainte de răscoala cetățenilor. Câțiva ani mai târziu, în 1866, 150.000 de finlandezi au murit de foame. Și la scurt timp după aceea, în 1867/68, a venit rândul Suediei. În timpul primului război mondial, o jumătate de milion de oameni au pierit de foame în Germania în infamul „iarnă de nap” din 1916/17, milioane în timpul stalinismului din Ucraina din anii 1930.
În India, se estimează că până la 29 de milioane de oameni au murit de malnutriție numai între 1876 și 1878; în China au existat foamete la fiecare câțiva ani, cu milioane de decese fiecare, iar recoltele și secetele rele nu au fost întotdeauna responsabile. Birocrația, planificarea greșită și nebunia ideologică au ucis între 15 și 43 de milioane de oameni în China comunistă a lui Mao Zedong între 1959 și 1961 - rezultatul direct al „marelui salt înainte”, așa cum revoluționarul și-a numit „reformele”.
Amintirea foametei ne-a modelat, nu putem obține acea grăsime.
Istoricul social Fernand Braudel a afirmat că „foametea era un fenomen atât de natural, regulat, care se repeta atât de persistent încât au devenit parte a biologiei umane și au determinat viața de zi cu zi a oamenilor”. Suntem făcuți de foame.
Succesele masive din agricultură, chimie, protecția plantelor și depozitarea și distribuția produselor alimentare, care odată cu revoluția industrială au deplasat foamea din ce în ce mai cu succes, umbresc asta. Astăzi ne luptăm cu prea mult, cu efortul de a alege și a alege. Suferim de asta peste tot și majoritatea nu reacționează cu decizii, ci cu o revenire la ieri, cu deconstrucție, o variantă a grevei foametei mentale.
4. Taskmaster
Uwe Spiekermann, istoric specializat în istoria consumului și istoria nutriției, îl citează mai întâi pe Ernst Bloch: „Foamea constantă trece prin viață și te obligă să muncești, doar atunci biciul te forțează.” Potrivit lui Spiekermann, „îți place ierarhia din ea Notă". Mai întâi foamea, apoi biciul. Nici o violență în lume nu este eficientă împotriva foamei. Mai întâi vine mâncarea, apoi morala.
Dar ce se întâmplă dacă apare excepția de la această regulă, societatea de consum și toate variantele sale? Atunci moralitatea înlocuiește foamea. Și o face cu atenție în aceste zile. Ea își asumă rolul de bătrână școală. De atunci, trăim în regiunea dietetică și suferim de o foamete sufletească. Știam deja mai bine: „Abia în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea conceptul de foame a fost redus la problema alimentelor”, spune Spiekermann. Foame, acesta este cuvântul cheie pentru „deficiența ființei umane”, spune Spiekermann, „o constantă antropologică care poate însemna și recunoaștere, dragoste și atenție.” Domesticirea foametei a eliminat, de asemenea, ambiguitatea.
Odată ce stomacul era un semn de fericire și bunăstare, dovada vizibilă că totul a fost făcut bine. Omul înfometat are rolul pe care îl joacă astăzi oamenii grași - așa își face cariera spontanul Karl Valentin. Dar zeitgeistul se schimbă. Caricaturii conduc calea. Vechiul, vechiul regim, „capitalistul”, poartă Wampe, acest clișeu este răspândit fără milă, de stânga și de dreapta. Băiatul este sportiv și face gimnastică într-o comunitate disciplinată. Unul devine instruit. Abia la scurt timp după cel de-al doilea război mondial cu „Fresswelle” lucrurile s-au schimbat din nou. Dar trece repede.
În societatea de consum, spune Uwe Spiekermann, „în curând veți concura cu alte organisme. Devine relevant sistemic. Noua foamete se învârte în jurul recunoașterii sociale și supunerii culturale, puterii și succesului. Nu poți scăpa de foame. ”Pur și simplu și-a schimbat forma. „El este forța productivă care ne conduce.”
Și, la fel ca foamea veche de mâncare, noua foamea de aprobare este lacomă. Foamea urmează inevitabil sățietății. Înainte ca dieta să fie după dieta - și rezultatul este un efect de yo-yo social. Nu există niciodată suficientă participare, redistribuire, respect, recunoaștere. Nimeni în afară de sine nu poate să-l limiteze. Cine altcineva ar trebui să-ți spună când este suficient, când lumea începe să se înșele?
5. Sentiment intestinal
Christoph Klotter este profesor de psihologie nutrițională la Fulda și restaurator la Berlin. Diderot este numele cafenelei sale, numit după liberul gânditor și iluminator Denis Diderot. Encyclopédie Francaise a stârnit o foame de cunoaștere în secolul al XVIII-lea. Dar Iluminismul a avut întotdeauna dezavantajele sale. „Imaginea omului pe care și Diderot o avea în minte era una care nu ar trebui să fie despre naștere și origine - așa cum este cazul nobilimii - ci despre modul în care te dezvolți în viață, adică cum te dezvolti în comunitate”, spune Klotter.
Sună familiar și rezonabil. „Conform vechii tablouri iluministe, oamenii încetează să mai fie cine sunt, dar devin ceea ce trebuie să fie. Cei care sunt slabi și controlează se potrivesc mai bine în armată, fabrici și organizații rigide. Se arată în exterior: mă supun. Nu ai nicio problemă cu mine. ”Totul este o chestiune de tehnică, dietă, disciplină. Oricine se abate de la medie devine o perturbare operațională. Mania dietei își are rădăcinile în cultura de masă. În alergare.
Devianții trebuie să fie adecvați. Reglementările dietetice, spune Klotter, „au rămas instrumente de control puternice. Este vorba despre putere. Cine are acces la mâncare este șeful, el stabilește regulile când și ce se mănâncă. Corpul individual este deposedat. Mâncarea este o chestiune de credință ".
Imaginea de sine a colectivismului este numită „vina ta”, așa că Klotter: „La fel ca în vechile religii, noile mărturisiri alimentare sunt doar despre: Tu ești de vină pentru că te-ai îmbolnăvit, pentru comunitate de vină, sau este vina ta că mediul înconjurător este distrus și animalele trebuie să sufere. ”Acest lucru duce la„ război împotriva sinelui și încărcat moral împotriva altora ”. Toleranța este doar un cuvânt. Cei care nu își împărtășesc propriile moravuri sunt noul prădător - și al întregii umanități. Grăsimile și alți consumatori sunt proști și dăunători. Inamici.
Dar ce zici de sănătate?
Evident, a fi supraponderal este periculos. Și subponderal. Dar unul trage concluzii greșite din acest lucru, spune Klotter. Cine ar ști că „90 la sută din speranța de viață crescută dramatic în ultimii 200 de ani se datorează unei diete adecvate și doar 10 la sută unei așa-numite diete sănătoase.” Nu suntem în viață mai mult pentru că ciugulim morcovi. Trăim mai mult pentru că avem destule de mâncat. Cât de puternică trebuie să fie o ideologie care te face să uiți asta, pentru că se simte exact invers.
6. à la carte
Christoph Klotter nu mănâncă carne pentru că nu-i place. Dar, așa cum spune un vizitator la „Diderot”, este „mâncat carne la fel cu pornografia infantilă”? Desigur că nu. Asta arată doar superioritatea morală totală care este în joc. Nu nou, doar uitat. Chiar și cu părintele Bisericii Augustin, mâncarea a fost o poartă pentru păcat. Aproape toate reglementările moralizatoare privind alimentația din trecut și prezent se bazează pe conceptul Bisericii Părinte Augustin, pentru a obține mâncarea în sine - o sarcină necesară existențial - sub control și, astfel, pentru a exercita mai multă putere. În acest context, vechiul truism conform căruia ești ceea ce mănânci devine un semn de superioritate.
Istoricului Spiekermann i se amintește de „duminica de tocană introdusă de naziști, pe care oamenii din țară s-au simțit superiori pentru că au mâncat sfeclă în loc de cârnați”. Ministrul propagandei Joseph Goebbels a decis ca întregul popor să „sacrifice în mod conștient în această tocană duminică ...”. Naziștii au construit pe varză și sfeclă. Și există întotdeauna „războaie proxy în care problema nu stă de la sine”, spune Spiekermann.