Ghetou ”,„ retrogradare ”,„ efecte de vecinătate ”

„Cartiere de retrogradare”: locuitori „captivi” ?

Primul argument al teoriilor ghetoului, teza retrogradării se bazează pe observarea concentrării imigranților și a membrilor clasei muncitoare în teritorii cumulând o serie de indicatori negativi (șomaj, eșec școlar etc.) [3]. Cu referire la segregarea afro-americanilor din Statele Unite, termenul „ghetou” subliniază caracterul dur al situației rezidențiale a acestor locuitori cu resurse limitate pe piața imobiliară.

efecte

Analiza traiectoriilor rezidențiale duce astfel la formularea unor rezerve serioase cu privire la teza retrogradării spațiale. Totuși, pe această presupunere a închiderii unei populații defavorizate în aceste teritorii se bazează al doilea aspect al analizelor ghetoului: existența unor cartiere sărace ar avea în esență efecte negative.

Numai „efecte de vecinătate” negative ?

Acest mod de a descrie stilurile de viață din domenii rezultă din lucrările publicate la începutul anilor 2000, în care termenul „ghetou” este folosit pentru a desemna consecințele dăunătoare ale segregării spațiale asupra sănătății și succesului educațional sau integrării profesionale (Maurin, 2004; Fitousssi, Laurent, Maurice, 2004). Aceste abordări sunt direct inspirate de munca americană privind „efectele de vecinătate”, care „rețin [...] vecinătatea (săracă) și efectele sale sub singurul registru al dizabilității” (Authier, 2006, p. 208) și se bazează pe două argumente: dezactivarea rețelelor de sociabilitate (capital social negativ) și o subcultură care împiedică integrarea socială. Cu toate acestea, după cum își amintesc Marie-Hélène Bacqué și Sylvie Fol (2006), cercetările efectuate peste Atlantic nu ne permit să concluzionăm că există un efect negativ asupra capitalului social al locuitorilor dinorașul interior privind integrarea lor profesională. Concepția negativă a efectelor vecinătății ascunde astfel numeroasele resurse pe care rădăcinile locale le pot oferi comunităților clasei muncitoare (Retière, 1994; Renahy, 2005).