Ieșirile baltice din criza financiară
Neoliberalismul radical
Politica de austeritate nu este nimic nou în statele baltice, dimpotrivă: este, ca să spunem așa, înscrisă în genele noilor lor sisteme economice după independență. Dintre țările din estul Europei, statele baltice au fost cele care și-au liberalizat și privatizat cel mai radical structurile economice, cea mai mare dezmembrare a statelor lor de bunăstare și cea mai mică sumă a datoriei publice în anii 1990, în ciuda faptului că se confruntau cu o criză economică profundă la acea vreme a trebuit să facă față. [1]
Estonia a fost pionierul acestui curs. Sub guvernul prim-ministrului Mart Laar, în funcție din 1992 până în 1994, cursul a fost stabilit pentru modelul neoliberal radical. Unul dintre cei mai importanți pași a fost introducerea unei monede proprii, coroana estonă. Pentru a-l stabiliza, Laar a apelat la o instituție foarte neobișnuită la acea vreme: Consiliu monetar-Sistem în care banca centrală nu are practic nicio marjă de manevră pentru propria politică monetară. În schimb, oferta internă de bani este acoperită de o monedă internațională sau de aur. Moneda locală este emisă la un curs de schimb fix față de o monedă străină, iar schimbul nelimitat al monedei locale pentru o monedă străină la cursul de schimb fix este garantat. Consiliu monetar nu numai că restricționează politica monetară internă. Banca centrală nu poate finanța deficitele publice și nici nu poate sprijini sectorul bancar în caz de criză. Deci, este un ordin monetar foarte restrictiv care acționează ca un corset foarte strâns pentru cheltuielile guvernamentale. [2]
O altă măsură în 1994 a fost simplificarea sistemului de impozitare progresivă prin introducerea unei cote unice de impozitare de 26% asupra veniturilor și a profiturilor corporative. De atunci, companiile au încetat să mai plătească impozite. Guvernul a continuat să liberalizeze în mod semnificativ comerțul exterior și a redus tarifele la importuri la zero procente. Și în ceea ce privește privatizarea, Estonia a urmat un curs strict de reformă, folosind modelul agenției germane de încredere. Încă din 1995, Estonia Treuhandanstalt semnase peste 400 de contracte pentru vânzarea companiilor industriale. Aceasta a încheiat în mare măsură privatizarea companiilor de stat mijlocii și mari.
Este demn de remarcat faptul că principalul reformator al Estoniei, Mart Laar, nu avea o expertiză economică redusă: „Citisem doar o carte despre economie:„ Free to Choose ”de Milton Friedman. Friedman a scris despre beneficiile privatizării, cota unică de impozitare și abolirea tuturor tarifelor, a crezut că este rezultatul reformelor economice din Occident și mi s-a părut atât de natural și, deoarece am crezut că s-a făcut peste tot, am și eu acele reforme Introdus în Estonia, în ciuda avertismentelor din partea economiștilor estonieni (...) Ei au spus că este la fel de imposibil ca mersul pe apă. Am făcut-o: am mers doar pe apă pentru că nu știam că este imposibil. "[3]
Acest citat arată încrederea în sine cu care reformatorii estonieni au început să lucreze. Succesul economic rapid părea să le dea dreptate - Estonia a fost prima țară baltică care și-a revenit după profunda criză de transformare de la mijlocul anilor 1990, care i-a adus reputația „stelei strălucitoare a Mării Baltice”. [4] Acesta este unul dintre principalele motive pentru care țările vecine Letonia și Lituania au adoptat multe dintre reformele de anvergură, deși cu ușoare reduceri. [5]
Totuși, succesul modelului baltic și-a avut și dezavantajele. În primul rând, ar trebui menționată dezindustrializarea: toate cele trei state baltice și-au pierdut o mare parte din industriile lor moștenite fără a mai putea construi mai întâi noi. Dezindustrializarea a condus la șomaj ridicat, iar sistemele de securitate socială abia au reușit să amortizeze impactul social al reformelor. Sărăcia, șomajul și inegalitatea socială au crescut dramatic în toate cele trei țări. [6]
De ce au adoptat statele baltice un curs de reformă atât de strict la începutul anilor '90? Și de ce, în ciuda costurilor sociale considerabile, nu a existat o corecție fundamentală a cursului?
Întrebare națională
Un factor central aici a fost problema independenței: reformele economice radicale au fost văzute ca cel mai rapid mijloc de rupere a legăturilor economice cu Rusia, depășirea moștenirii istorice a socialismului și integrarea țării în Occident. Acest obiectiv explică, de asemenea, de ce monedele puternice și datoria publică scăzută au fost și continuă să fie o prioritate atât de mare în statele baltice. Noile monede au fost mijloacele și simbolurile centrale ale statalității nou sau recâștigate. Pentru a stabili acest lucru în concurența valutară internațională, a fost necesar să se urmărească o linie foarte restrictivă în politica monetară și valutară. Prin cursuri de schimb fixe și sistemul de panouri valutare noile monede au câștigat credibilitate internațională.
În general, problema etnică și cea națională din statele baltice sunt adesea mai centrale decât problema socială. Independența națională justifică sacrificiile sociale, iar drepturile politice limitate demobilizează unii dintre cei care au pierdut din reformă.
Tigrii baltici
Statele baltice au reușit să își lase criza de transformare în urmă în a doua jumătate a anilor '90. Cu toate acestea, și criza rusă din 1998 a lovit-o. Situația s-a schimbat fundamental în anii 2000: Estonia, Letonia și Lituania s-au transformat în veritabili tigri și au înregistrat cele mai ridicate rate de creștere din UE. Această poveste de succes s-a bazat pe o combinație a efectelor politicilor de reformă hotărâte, a aderării la UE în 2004 și a unui surplus de lichiditate internațională. Procesul de aderare la UE a întărit instituțiile economice ale statelor baltice și a trimis un alt semnal de încredere pe piețele financiare internaționale. Investițiile străine directe au crescut în consecință. Acestea s-au revărsat în principal în sectorul bancar și imobiliar, iar în Estonia și în sectorul electronicelor. Cu toate acestea, în esență, creșterea economică a fost purtată de sectorul financiar, astfel încât vorbim de creștere finanțată. [9]
Privatizarea băncilor baltice către investitorii străini a fost esențială pentru creșterea finanțată. Criza rusă, care a avut un impact negativ asupra băncilor țărilor baltice, a făcut necesară consolidarea sectorului. Privatizarea către băncile străine a fost, de asemenea, promovată de UE, care credea că acestea erau mai capabile să dezvolte sectoarele financiare baltice întârziate decât băncile interne care au ieșit din socialism. La începutul anilor 2000, peste 90% din sectorul bancar din Estonia și Lituania era deținut de bănci străine, în principal suedeze. Numai în Letonia exista o bancă mare, deținută local: Parex Bank, care făcea în primul rând afaceri cu clienții ruși. Dar și aici, peste 60% din bănci erau deținute în străinătate.
Băncile suedeze au dat un impuls puternic creșterii creditului. Ei au beneficiat de faptul că s-ar putea finanța cu ușurință pe piețele internaționale sau prin intermediul companiilor lor mamă. Un factor cheie al creșterii creditului în anii 2000 a fost creditul ipotecar. A existat o cerere puternică aici, din cauza subdezvoltării pieței ipotecare și a lipsei simultane de locuințe. Prin urmare, populația a acceptat cu bucurie împrumuturile ieftine de la bănci. Ca și în alte țări, împrumuturile au fost oferite în condiții din ce în ce mai favorabile. În statele baltice, băncile au acordat și împrumuturi în euro în loc de moneda locală. Rata scăzută a dobânzii în comparație cu moneda locală a făcut ca aceste împrumuturi să fie și mai atractive pentru consumatori. În același timp, băncile au beneficiat de faptul că, grație politicii monetare expansive a Băncii Centrale Europene, au putut să împrumute euro în condiții favorabile și să le împrumute cu profit în statele baltice. Băncile, politicienii și consumatorii au presupus că împrumuturile în euro nu implică niciun risc de schimb, întrucât toate statele baltice aveau cursuri de schimb fixe și lucrau la introducerea monedei euro.
Împrumuturile ipotecare au căzut, de asemenea, pe un teren fertil, deoarece reprezentau un fel de „politică socială substitutivă” care compensează populația pentru statele slabe ale bunăstării. În plus, boom-ul ipotecar și creșterea prețurilor imobiliare au declanșat o creștere susținută a creșterii, în urma căreia salariile reale au crescut. Politologul Colin Crouch numește acest model de creștere „keynesianism privatizat”, deoarece efectele multiplicatoare nu se mai bazează pe cheltuielile publice anticiclice și pe datoria publică, ci pe împrumuturile private. [10] Dezavantajul acestui lanț de efecte al creditelor ipotecare, creșterea prețurilor imobiliare, creșterea activității de construcții, creșterea salariilor reale și consumul intern au fost deficite gigantice de cont curent și creșterea îndatorării externe în economia în ansamblu. Acest lucru a făcut statele baltice foarte vulnerabile la criza economică și financiară globală.
Aterizare forțată
Chiar înainte de începerea crizei, era clar că creșterea economică a statelor baltice era nesustenabilă. Cu toate acestea, niciunul dintre guverne nu a fost pregătit și nu a putut să intervină decisiv în ciclul economic care a produs rate de creștere atât de ridicate. Investitorul George Soros rezumă faza finală (nu numai) a tigrilor baltici atunci când descrie logica bulelor economice: La sfârșitul balonului, „așteptările pieței sunt atât de îndepărtate de realitate încât oamenii sunt obligați să realizeze Că există o neînțelegere. Urmează o perioadă de amurg, pe măsură ce îndoielile cresc și mai mulți oameni își pierd credința, dar tendința predominantă este persistența. După cum a spus Chuck Prince, fostul șef al Citigroup, „Atâta timp cât sună muzica, te ridici și dansezi. Încă dansăm ”". [11]
Muzica a tăcut brusc odată cu prăbușirea piețelor financiare globale după prăbușirea băncii de investiții Lehman Brothers din septembrie 2008. Acest lucru a avut consecințe extrem de grave pentru statele baltice, al căror sector financiar și întreaga economie erau extrem de îndatorate și, prin urmare, depindeau urgent de lichiditatea externă. Toate cele trei state au căzut într-o recesiune severă. La apogeul crizei, PIB-ul Letoniei a scăzut cu 19%, Estonia cu 16 și Lituania cu 15%. [12]
Dintre cele trei țări, Letonia a fost cea mai afectată. Acest lucru s-a datorat Parex Bank, care a devenit prima victimă a crizei de lichiditate. Investitorii și-au pierdut încrederea, deoarece a fost singura bancă letonă importantă care nu a primit sprijinul unei companii-mamă străine. Guvernul leton a fost nevoit să ia împrumuturi restante și să naționalizeze din nou banca într-un timp foarte scurt. Profunzimea recesiunii și împrumuturile de urgență acordate Parex Bank au forțat guvernul leton să solicite la Fondul Monetar Internațional (FMI) și la UE un împrumut tranzitoriu. [13]
Condițiile împrumutului reflectau orientarea tradițională neoliberală a așa-numitului Consensus de la Washington. Țara a trebuit să se angajeze la măsuri dure de austeritate, ajustări salariale și reforme structurale. Până în 2012, ajustările cheltuielilor gospodăriilor adăugaseră până la 17 la sută din PIB, salariile din sectorul public au fost reduse cu peste 25 la sută și numărul de angajați publici cu peste 30 la sută. Universitățile și sistemul de îngrijire a sănătății au fost restructurate, iar pensiile au fost sever reduse în unele cazuri. [14] Cu toate acestea, programul de ajustare a fost doar începutul implicării continue a Letoniei în programele internaționale de austeritate: după ce împrumutul stand-by a expirat în 2012, Letonia a fost supusă monitorizării de către Comisia UE până în 2015, pentru a se asigura că solvabilitatea sa a fost menținută. În plus, Letonia a fost implicată în procesul semestrului european din 2011, în cursul căruia se fac recomandări specifice țării pentru politica bugetară și economică. În cele din urmă, țara a îndeplinit cu succes criteriile de la Maastricht pentru euro și a aderat la zona euro în 2014.
Este de remarcat faptul că Letonia îndeplinește peste toate cerințele internaționale, adică austeritatea și ajustările structurale merg mai departe decât cer de fapt creditorii și instituțiile internaționale. [15] Banca centrală letonă nu numai că a apărat cu succes rata de schimb fixă și a calificat țara pentru aderarea la zona euro, deși delegația FMI s-a pronunțat în favoarea devalorizării latului și a avertizat cu privire la costurile sociale ale devalorizării interne. [16] De asemenea, guvernul și-a stabilit în mod voluntar obiective de politică fiscală mai ambițioase decât cele stabilite de organizațiile internaționale. Pe de altă parte, a întârziat mult timp politicile mai orientate social, așa cum a cerut UE, [17].
Estonia și Lituania au luat măsuri de austeritate similare celor din Letonia, deși amploarea măsurilor de austeritate a fost mai puțin pronunțată. Și aici, cheltuielile publice au fost reduse drastic, salariile din sectorul public și nivelul pensiilor și asigurărilor de sănătate au fost reduse. În Estonia, legislația muncii a fost, de asemenea, flexibilizată, unele impozite au fost majorate și amânările fiscale planificate au fost amânate. [18] Judecând după rezultate, consolidarea bugetară are cel mai mare succes în Estonia: potrivit Eurostat, deficitul bugetar și datoria publică au crescut doar ușor în ansamblu. În jur de zece procente, acesta din urmă este încă mult sub media UE, de aproximativ 90 la sută din PIB. În Letonia și Lituania, datoria a crescut la aproximativ 40% din PIB ca urmare a crizei. Cu toate acestea, toate cele trei țări și-au atins obiectivul de aderare la zona euro.
Având în vedere recuperarea relativ rapidă a statelor baltice din criză, Estonia, Letonia și Lituania sunt uneori denumite pionieri de succes ai unei noi politici financiare mai libere și responsabile. [19] În urma crizei euro, Letonia este prezentată ca un exemplu strălucitor statelor din sudul Europei, iar arhitectul politicii de austeritate letone, prim-ministrul Valdis Dombrovskis, care a fost în funcție din 2009 până în 2012, a devenit vicepreședinte al Comisiei UE și comisar în 2014 din partea președintelui Comisiei UE, Jean-Claude Juncker. numit pentru euro și dialogul social.
Ce explică recuperarea rapidă?
Dincolo de aceste dezbateri extrem de polarizate, s-a recunoscut că politicile de austeritate ale statelor baltice nu înrăutățesc recesiunea, ci că redresarea economică are o serie de alte cauze. [22] Se susține, de exemplu, că statele baltice și-au externalizat redresarea economică către UE.
Într-adevăr, fondurile UE au amortizat semnificativ efectele crizei. În 2012, de exemplu, fondurile structurale ale UE reprezentau aproape 20 la sută din bugetul eston și aproximativ cinci la sută din producția economică estonă. [23] Statele baltice, cu excepția parțială a Letoniei, nu au trebuit să-și salveze singuri băncile, dar ar putea lăsa acest lucru băncii centrale suedeze, care a furnizat companiilor-mamă lichiditate. Aceasta este o diferență crucială pentru sudul Europei și Irlanda, unde în multe cazuri, doar salvarea băncilor a dus la o datorie națională ridicată.
Emigrația joacă, de asemenea, un rol important în atenuarea crizei. Letonia și Lituania, în special, au avut de mult timp mișcări de emigrare masive. Populația Letoniei în vârstă de muncă a scăzut cu un sfert din 2000, iar numai în 2010, la apogeul crizei, 40.000 de persoane au emigrat. Cu o populație totală de puțin sub două milioane, rata ridicată a emigrării este acum văzută ca o amenințare la adresa existenței țării. [24] Emigrația are inițial avantaje, deoarece ameliorează fondurile de securitate socială și relaxează situația de pe piața muncii; Plecarea la muncă în străinătate permite proprietarilor de case supra-îndatorate să-și ramburseze datoriile, iar remitențele susțin membrii familiei care au rămas acasă și încurajează consumul intern. Cu toate acestea, daunele economice pe termen lung sunt imense.
Concluzie
Răspunsul îndrăzneț al statelor baltice la criză arată acum că măsurile dure de austeritate nu sunt doar aplicabile din punct de vedere politic, ci duc și la o redresare economică rapidă? Se poate aștepta în mod real ca alte țări să urmeze exemplul baltic? Foarte probabil.
Pe de o parte, consensul politic neoliberal din statele baltice, care a făcut posibilă și politica dură de austeritate sub impactul crizei financiare și economice, a apărut în condiții istorice speciale. În statele baltice, neoliberalismul radical este indisolubil legat de problema națională. Instituțiile economice speciale și peisajul politic al statelor baltice sunt rezultatul eforturilor de a se distanța cât mai mult de vechiul model economic sovietic și de Rusia după independență, iar problemele naționale și etnice au prioritate față de problema socială. Aceste condiții nu există nicăieri altundeva în UE.
Pe de altă parte, politica de austeritate a contribuit mai puțin la redresarea economică decât o serie de factori externi favorabili, cum ar fi, mai ales, fondurile UE și injecțiile financiare de la banca centrală suedeză. Această lecție o pot învăța căile baltice din criza financiară: fără sprijin extern masiv, nu există nicio ieșire din criză, chiar și cu austeritate strictă.
Acest text este publicat sub licența Creative Commons „CC BY-NC-ND 3.0 DE - Atribuire - Non-comercială - Fără lucrări derivate 3.0 Germania”. Autor: Dorothee Bohle pentru From Politics and Contemporary History/bpb.de
Aveți permisiunea de a partaja textul numind licența CC BY-NC-ND 3.0 DE și autorul.
Informațiile privind drepturile de autor asupra imaginilor/graficelor/videoclipurilor pot fi găsite direct împreună cu imaginile.