Introducere
Introducerea plictiselii, sau ceea ce este definit ca o retragere, o diversiune cu orice obiect, este într-adevăr o provocare. Și în ceea ce privește justificarea faptului că l-am lăudat, aceasta este provocarea redublată.
2 Cu toate acestea, o primă laudă care ar putea fi dată plictiselii, nu ar fi tocmai aceea de a purta cerința de gândire, de a face plictiseala care nu poate fi susținută de niciun obiect, un obiect de gândire ?
3 La această cerință, unsprezece autori încearcă să răspundă aici, eliberând plictiseala matricei sale de afecțiune a experienței comune, de a ține la distanță sau de a fugi, pentru a-l face acest afect extrem de subiectiv despre care Dominique Texier ne spune [1]. Afectează, ne spune ea, interesant însăși structurarea subiectului ca traducere a decalajului necesar diferențierii subiective-separare, dacă într-adevăr subiectul trebuie, în fața cererii Celuilalt, să se dezlipească de preferința dată nimicului din plictiseală.
4 Din această calitate extrem de subiectivă a efectului plictiselii, rezultă fără îndoială și faptul că Bernard Golse [2] ar putea, cu toată inventivitatea și forța paradoxului, să-l facă să se joace ca o întrebare într-o vastă reflecție psihopatologică dedicată lume.persoane cu autism. Foarte subiectiv, plictiseala în acest context anume ar fi o mărturie a dificultății sau chiar a prevenirii subiectivării. În intensitate și într-un fel de regim, plictiseala s-ar schimba aici, pentru a reflecta o secare a sursei narcisiste a viitorului subiect, din cauza unui obiect care nu reușește în funcția sa de oglindă, chiar și faptul că acest obiect nu ar fi încă identificat ca atare în realitatea externă.
5 Prin urmare, abordarea plictiselii a rămas cu paradoxul? Cu siguranță nu, cel susținut de Joël Clerget [3] luând chiar un aspect spectaculos: este peste tot, ne spune el, unde ne plictisim, că dorința este sigură. Paradoxul aici este structural, intern unei plictiseli cuprinzând în experiența sa trăită o subversiune a sa. Plictiseala se află la această răscruce de drumuri, precizează Clerget, unde nu aș putea dori nimic, dar unde o astfel de observație este deja, fără să știu, corpul unei voințe. Luarea corpului unei voințe, a dorinței de altundeva și a altceva, prezentă sentimentului de plictiseală și care ar marca diferența esențială cu expresia depresivă sau melancolică.
6Ce ar putea fi mai potrivit decât expresia „M-am plictisit de tine”, luată de Olivier Douville [4] din tezaurul obișnuit al discursurilor noastre actuale, pentru a explica această diferență și pentru a ilustra această poziție paradoxală a plictiselii între sine și deschidere către ceilalți? Plictiseala ar fi într-adevăr, în primul rând, acest sentiment delicat legat de complexitățile legăturilor pe care le țes cu ceilalți și cu mine, cu propria mea divizare subiectivă. Sensibil la subtilitățile limbajului, nu plictiseala ar fi atât de mult încât să se caute, atunci când riscă să se strecoare din sine, nume noi sau până la punctul de a adăuga calificative care pun dubii dacă este încă el.
7 Plictiseala catastrofală în sensul winnicottian al termenului, ne-a spus Bernard Golse, nenorociri rele, Philippe Duverger ne spune [5] tocmai acei oameni care trebuie să alerteze psihiatrul copilului. Plictiseala rea nu ar mai intra în acest timp de așteptare necesar pentru ca subiectul să-și atingă propria dorință, caracteristică adolescenței și care se deschide către o cerință de noutate și singularitate, ci ar trebui să fie auzit ca o chemare care nu există. nu, cerere neformulată și, prin urmare, ar trebui să fie construită ca un simptom.