Isterie în aer
1 A vorbi de isterie înseamnă atât a reveni la bazele descoperirii freudiene, cât și a rămâne în fruntea prezentului, la ceea ce se întâmplă nou, atât în clinica noastră zilnică, cât și în disconfortul civilizației noastre.
2 Și dacă astăzi nu există altceva decât psihanaliză care să recunoască locul isteriei în lume, susținându-l în formele sale cele mai contemporane, să ne amintim imediat că nu, nu este doar „în ton cu vremurile”. „Arată la modă”, așa cum a făcut întotdeauna.
3 Auzim spunând ici și colo că isteria nu mai există, că nu mai există nevroză și nici mai isterică. Este adevărat că termenul a dispărut recent din nomenclatura psihiatrică. Recent, deoarece câteva decenii de existență ale diferitelor versiuni ale DSM care l-au eliminat din clasificarea sa sunt foarte scurte în comparație cu cele patru milenii în care discursul medical l-a adăpostit, l-a numit și a căutat fără relaxare în a da sens simptomelor sale, deși atât de enigmatic și paradoxal pentru cunoștințele medicale.
4 Căci, odată cu isteria, corpul a fost cel care s-a afișat mai întâi. Și, în orice moment, s-a afișat într-o geografie simptomatică total aberantă, având în vedere fiziologia, chiar anatomia și cunoștințele pe care medicina le-a dezvoltat despre ea. Mai mult, putem spune că corpul istericului reprezintă o provocare pentru cunoașterea consacrată, fie că este vorba despre medic, preot, guru sau chiar, mai recent, pe cea a psihanalistului. .
5 și acest lucru se întâmplă de aproape în zorii timpului.
7 Să ne întrebăm dacă lucrurile s-au schimbat atât de mult astăzi, ca, de exemplu, în cazurile frecvente în care observăm o disponibilitate destul de simptomatică a medicinei de a oferi „asistență” femeilor care au nevoie de sănătate. Procreație, în care examinările medicale efectuate nu au depistat însă nici cea mai mică disfuncție organică. Oare tehnicitatea extremă a medicinei de astăzi nu vine exact în același loc cu tratamentele „îndepărtate” de altădată, adesea cu consecința de a reduce la întrebarea subiectului pe care simptomul îl prezenta? ?
8 Dacă luăm în considerare longevitatea cuplului format din isteric și medicul ei - acesta se întinde pe întreaga istorie a medicinei -, acest lucru ne permite să facem un bilanț al fără precedent și al pierderii reprezentate de eradicarea isteriei cunoștințelor medicale. Imposibilitatea de a o defini prin simptomatologia sa, care este prea schimbătoare, probabil că nu este degeaba.
9 Căci, de îndată ce credeți că ați definit-o prin simptomele sale, așa cum se face în cunoștințele medicale, isteria se opune acestei definiții. Această observație îl lovise foarte mult pe Lasegue, care a făcut din ea semnul distinctiv al isteriei: „Definiția isteriei nu a fost niciodată dată și niciodată nu va fi. Simptomele nu sunt nici suficient de constante, nici suficient de consistente, nici suficient de egale ca durată și intensitate pentru ca un singur tip descriptiv să le includă pe toate [1]. Isteria a fost bine recunoscută ca fiind cea care rămâne neclasificabilă în cunoștințele medicale. A fost la sfârșitul secolului al XIX-lea, cu zece ani înainte ca dorința nosografică a lui Charcot să fie, la rândul său, stârnită de spectacolul isteric până la punctul de a se găsi regizor. În timpul prezentărilor sale de vineri dimineață „Prezentările bolnavilor” și „Lecții” de marți seara, la care a participat, și Freud a devenit pasionat de enigmă și provocarea tuturor tipurilor de manifestări ale isteriei pentru cunoașterea medicală.
10 Dar noul lucru cu Freud a fost să recunoască în acest mister al trupului misterul unui corp vorbitor ... limbajul dorinței inconștientului. Iar corpul vorbește mai ales că subiectul este lipsit de vorbire.
11 Prin urmare, Freud „a consimțit [2]” să dea glas istericului și așa și-a permis să fie învățat de ea. Știm ce urmează, descoperirea semnificației sexuale a simptomului ca mesaj codat provenit din inconștient, dar și a unei dimensiuni a simptomului necunoscut până acum, aceea de a fi jouissance pentru subiect. Acesta este motivul pentru care acesta din urmă se poate ține de ea ca mărul ochiului său.
13 Pentru ființa vorbitoare, în funcția organică se joacă altceva decât nevoia, altceva care are legătură cu satisfacția instinctuală și trece prin fantezie. Acesta este motivul pentru care orice parte a corpului poate ajunge să fie inflamată, să funcționeze ca un organ sexual, la fel cum un organ poate fi deviat de la funcția sa primară și lovit cu ceea ce Freud numește apoi „tulburări nevrotice”. Este suficient, pentru aceasta, ca el să cristalizeze asupra sa o jouissance al cărei sens scapă subiectului.
14 Ce sens să dai acestei plăceri ?
15 Ficțiunea fanteziei de a fi fost sedus de tată este ceea ce dă sens celor care nu o au, pentru a constitui trauma isterică. În versiunea isterică, tatăl intră în scena dorinței sale de seducător. El nu este atât obiectul dorinței sale, cât însuși întruchiparea dorinței. De aici și violența reprezentării sale [4]. Istericul plătește astfel contul unui tată care ar trebui să se bucure de ceea ce este un efect al limbajului. Procedând astfel, ea îl folosește pe tată într-una din funcțiile sale principale, aceea de a structura dorința subiectului. Fantezia seducției isterice dă sens misterului dorinței Celuilalt prin denunțarea acestui adevăr, că dorința provine din Celălalt, dar dintr-un altul pe care, astfel, a făcut-o deja să cadă din locul său Celuilalt.
16 De asemenea, tatăl pe care îl alege ca partener de la care se așteaptă ca încă o metaforă să-i pună întrebarea: „Ce este o femeie?” ". Întrucât se presupune că el este garantul universalului, ea îl cheamă să producă noul semnificat pe care îl speră, cel care ar spune în cele din urmă ce este femeia în timp ce susține eșecul până la capăt. sensul falic. Ea mărturisește astfel faptul că întrebarea ei, îndeplinind doar limita falicului care limitează cunoașterea tatălui, se referă în primul rând la jouissance, un jouissance altul decât falic.
18 Cu toate acestea, este remarcabil faptul că, punând stăpânul la zid pentru a produce noi cunoștințe care să spună de ce suferă, istericul a reușit, de-a lungul veacurilor, să se trezească, chiar să insufle stăpânului dorința de a ști. Așa a „făcut un bărbat cu dorința de a ști”. Teza lui Lacan este foarte puternică: spune că insistența istericului este de a insufla stăpânului dorința de a ști care este la originea dorinței care a dat naștere științei moderne odată cu transformarea cunoașterii., Cunoștințe artizanale, bazate pe despre know-how, cunoștințe formale, matematice și universalizabile capabile să opereze în realitate. Cu consecința, printre altele, că, cu cât mai multe cunoștințe pot fi universalizate, cu atât mai puțin se iau în considerare specificul ființei umane, subiectivitatea sa, diferența sa și particularitatea modurilor sale de plăcere. În zilele noastre, discursul științei este cel care a dobândit puterea maestrului. Nu mai este nevoie ca maestrul să fie acolo, porunca de a ști în continuare este suficientă și funcționează ca un imperativ categoric pentru întreaga societate [6].