LSG BBR - L 13 SB 16210 - hotărârea din
Tribunalul Social Regional Berlin-Brandenburg - L 13 SB 162/10 - hotărârea din 19.05.2011
Cu terapia convențională cu insulină cu administrare zilnică de 2 ori a unei insuline mixte cu metabolism stabil până la satisfăcător, este adecvată o GdB de 30, luând în considerare mai multe măsurători zilnice ale zahărului din sânge. În cazul terapiei cu insulină mai intensă, cu 3 injecții zilnice de insulină în timpul perioadelor principale și cu 2 injecții zilnice de insulină la timpi suplimentari, se justifică un GdB de 40.
Reclamantul solicită stabilirea unui grad mai ridicat de invaliditate (GdB) de 50 de la 28 decembrie 2006 (cerere). Între timp, un GdB de 40 a fost recunoscut din iulie 2008.
Reclamantul, născut în 1962, este căsătorit, un om de afaceri de profesie și ca atare lucrează în schimb complet.
La 28 decembrie 2006, reclamantul i-a solicitat pârâtului cu referire la un diabet zaharat insulino-dependent manifestat în septembrie 2005, o boală diareică cronică, o disfuncție erectilă și stres psihologic pentru ca acesta să determine un GdB.
Inculpatul a obținut rapoarte medicale de la medicii curanți, urologul H din 22 ianuarie 2007, specialistul în medicină internă, Dr. J din 14 martie 2007 și specialistul în medicină internă Dr. Sch din 26 aprilie 2007. Opinia de expert a medicului pentru urologie Dr. S din 24 iunie 2007, inculpatul a stabilit cu o decizie din 11 iulie 2007 un total GdB de 30 din 28 decembrie 2006 din cauza următoarelor dizabilități:
- Diabet zaharat (GdB 30 individual),
- Impotență (GdB 10 unic),
- Disfuncție intestinală (GdB 10 unic).
În același timp, inculpatul a declarat că a existat o pierdere permanentă a mobilității fizice („d. E.”). Inculpatul a respins obiecția formulată împotriva deciziei după ce a obținut un alt aviz de la medicul generalist Dr. H din 29 septembrie 2007 cu aviz de obiecție din 15 noiembrie 2007.
La 30 noiembrie 2007, reclamantul a intentat un proces la Tribunalul Social din Berlin, cu care a solicitat un GdB de cel puțin 50. Pe lângă dosarele instanței, reclamantul are o evidență a analizelor zahărului din sânge și a mișcărilor scaunului din februarie 2008, precum și un certificat medical de la specialistul în medicină internă, Dr. J din 28 iulie 2008 depusă la dosarul instanțelor judecătorești.
Instanța socială a emis rapoarte de la medicii curenți, urologul doamna H din 21 februarie 2008 și specialistul în medicină internă, Dr. J din 25 februarie 2008 și 29 mai 2009. În acesta din urmă, medicul Dr. J a subliniat că în iulie 2008 - pe baza unui diagnostic confirmat al diabetului zaharat de tip I (în loc de tipul II) - o schimbare a terapiei cu insulină de la terapia cu insulină conservatoare cu administrarea de două ori pe zi a insulinei mixte la terapia cu insulină intensificată cu injecții cu insulină de mai multe ori pe zi la mese (a treia x zilnic) și 2 x injecții zilnice cu insulină întârziată (la ore fixe). În ciuda unei diete și a mai multor injecții cu insulină pe zi, diabetul zaharat este dificil de ajustat, iar nivelurile crescute de zahăr din sânge apar din nou și din nou; reclamantul trebuia să-și măsoare glicemia de 4 ori pe zi. Terapia cu insulină intensificată necesită un contingent de timp fix de aproximativ o jumătate de oră în cursul unei zile.
Pârâtul are la îndemână documentele prezentate de reclamant, precum și rapoartele constatărilor cu avizele expertului specialistului în medicină internă, directorul medical R din 22 și 14 ianuarie 2008 precum și cu avizul expertului specialistului în medicină internă Dr. G din data de 6 iulie 2009, pe baza raportului medicului curant Dr. din 29 mai 2009, cu referire la schimbarea terapiei cu insulină, recomandă o creștere atât a GdB individual pentru diabetul zaharat existent, cât și a GdB total la 40 din iulie 2008.
În consecință, inculpatul a stabilit suma totală GdB din iulie 2008 la 40 cu o decizie din 14 iulie 2009, după care părțile implicate au declarat că litigiul legal ar trebui soluționat în acest sens cu documente scrise din 26 august 2009 și 20 octombrie 2009.
Printr-o hotărâre judecătorească din 1 iunie 2010, Tribunalul Social din Berlin a respins acțiunea, în urma constatărilor și evaluării expertului M.
La 2 iulie 2010, reclamantul a formulat contestație împotriva hotărârii care i-a fost notificată la 4 iunie 2010, cu care își urmărește cererea de înființare a unui GdB superior.
El este de părere că, în vederea versiunii părții B nr. 15.1 din Ordonanța privind asistența medicală, care a intrat în vigoare încă din 22 iulie 2010, GdB individual pentru diabet ar trebui evaluat cu un GdB individual de 50. Cu această versiune a Ordonanței privind asistența medicală, a fost pusă în aplicare hotărârea celui de-al nouălea Senat al Curții Sociale Federale, conform căreia cheltuielile de terapie trebuiau luate în considerare la stabilirea GdB. Datorită eșecului constant, boala intestinală trebuie, de asemenea, evaluată mai sus și cu un GdB individual de 40. În cele din urmă, boala depresivă existentă a fost ignorată în mod incorect în formația generală GdB.
Reclamantul solicită,
Revocarea deciziei Tribunalului Social din Berlin la 1 iunie 2010 și obligarea pârâtului prin modificarea deciziei din 11 iulie 2007 sub forma notificării de întâmpinare din 15 noiembrie 2007 în versiunea deciziei din 14 iulie 2009, pentru reclamant la 28 decembrie 2006 un grad de handicap de 50.
A cerut inculpatul,
El consideră că decizia primei instanțe este corectă.
Pentru detalii suplimentare despre fapte și litigiu, se face trimitere la conținutul dosarului instanței, în special la documentele părților implicate, precum și la procesul administrativ al pârâtului.
Motivele deciziei:
Recursul reclamantului este admisibil, dar nefondat. Hotărârea instanței sociale este corectă.
Acțiunea admisibilă este nefondată. Deoarece decizia atacată din 11 iulie 2007 sub forma avizului de obiecție din 15 noiembrie 2007 în versiunea deciziei din 14 iulie 2009 este legală și nu încalcă drepturile reclamantului. Reclamantul nu are dreptul la un GdB mai mare decât 30 din 28 decembrie 2006 și 40 din 1 iulie 2008.
Pe baza acestui fapt, reclamantul nu are nicio pretenție la un GdB de 50 din 28 decembrie 2006. Deoarece deficiențele funcționale pe care le are cu GdB total determinat de pârât de 30 din 28 decembrie 2006 și 40 de la 1 decembrie. Iulie 2008 luată în considerare în mod corespunzător.
În mod corect, inculpatul a evaluat deficiențele rezultate din diabetul zaharat drept boala principală cu un GdB individual de 30 din 28 decembrie 2006 și 40 din 1 iulie 2008.
Diabet (diabet zaharat)
numai cu dietă (fără medicamente care reglementează glicemia) 0
întrerupt cu medicamente care nu cresc hipoglicemia 10
întrerupt cu medicamente care cresc hipoglicemia 20
sub terapie cu insulină, de asemenea, în combinație cu alte medicamente care scad zahărul din sânge, în funcție de stabilitatea situației metabolice (stabilă sau moderat fluctuantă) 30-40
Situație metabolică instabilă în timpul terapiei cu insulină, incluzând ocazional hipoglicemie severă 50
De asemenea, trebuie evaluată hipoglicemia frecventă, pronunțată sau severă. Hipoglicemia severă este un nivel scăzut al zahărului din sânge care necesită îngrijire medicală.
Acest tabel (provizoriu) a fost adoptat ca partea B nr. 15.1 din anexa § 2 VersMedV (vezi p. 90), care a fost relevant de la 1 ianuarie 2009 și, prin urmare, este aplicabil și pentru perioada de la 1 ianuarie 2009 continuă să se aplice (a se vedea BSG, hotărârea din 23 aprilie 2009 - B 9 SB 3/08 R -; citat din juris), dar limitată la perioada de până la 21 iulie 2010 ca urmare a celui de-al doilea regulament de modificare a VersMedV din 14 iulie 2010, noua versiune a părții B nr. 15.1 a Ordonanței privind asistența medicală care a intrat în vigoare la 22 iulie 2010 (cf. în detaliu: BSG, hotărârea din 2 decembrie 2010 - B 9 SB 3/09 R -).
În conformitate cu partea B nr. 15.1 din anexa la § 2 VersMedV în versiunea valabilă începând cu 22 iulie 2010, care îndeplinește acum cerințele legale din § 69 paragraful 1 Clauza 4 SGB IX (a se vedea hotărârea BSG din 2. Decembrie 2010), următoarele calificări GdB se aplică bolii diabetului zaharat:
Persoanele care suferă de diabet, a căror terapie de obicei nu poate declanșa hipoglicemie și, prin urmare, sunt greu afectate în modul lor de viață, nu suferă nicio afectare a participării din cauza efortului de terapie, ceea ce justifică determinarea unui GdS. GdS este 0.
Persoanele care suferă de diabet, a căror terapie poate declanșa hipoglicemie și care sunt afectate de reduceri ale vieții, suferă o afectare semnificativă a participării ca urmare a efortului de terapie. GdS este de 20.
Persoanele care suferă de diabet, a căror terapie poate declanșa hipoglicemie, care trebuie să efectueze singuri o verificare documentată a zahărului din sânge cel puțin o dată pe zi și sunt afectate de alte reduceri ale vieții, suferă o afectare severă în funcție de amploarea efortului de terapie și de calitatea setării metabolice. GdS este de la 30 la 40.
Persoanele care suferă de diabet și care sunt supuse unei terapii cu insulină cu cel puțin 4 injecții cu insulină pe zi, prin care doza de insulină trebuie să varieze independent în funcție de glicemia actuală, de următoarea masă și de tulpina fizică și care sunt grav afectate de reduceri semnificative ale vieții, suferă din cauza această terapie cheltuie o afectare pronunțată a participării. Auto-măsurătorile zahărului din sânge și ale dozelor de insulină (sau administrarea insulinei prin intermediul pompei de insulină) trebuie documentate. GdS este de 50.
Pozițiile metabolice care sunt extrem de dificil de reglat pot provoca valori mai mari ale GdS.
Termenul cheltuieli de terapie în sensul jurisprudenței celui de-al nouălea Senat al BSG cu hotărârea sa din 2 octombrie 2010 trebuie interpretat pe scară largă. Cu toate acestea, cheltuielile pentru terapie trebuie să fie necesare din punct de vedere medical, efectiv efectuate și să aibă un efect negativ asupra participării la viața în comunitate. De asemenea, se va judeca el însuși pentru perioada anterioară datei de 22 iulie 2010 pe baza noilor principii de evaluare, așa cum sunt acestea în noua versiune a părții B nr. sunt rezumate în funcție de dacă și cum este afectată planificarea rutinei zilnice, organizarea timpului liber, pregătirea meselor, ocupația și mobilitatea. Intensitatea reducerii modului de viață depinde de faptul dacă cheltuielile terapiei sunt determinate din motive medicale în funcție de loc, timp sau mod sau dacă participarea la societate în alte domenii ale vieții este semnificativ afectată din cauza duratei terapiei.
Pe baza acestui fapt, inculpatul a evaluat pe bună dreptate afectarea funcțională cauzată de diabetul zaharat în perioada 28 decembrie 2006 - 30 iunie 2008 cu un GdB individual de 30.
Faptul că o terapie cu insulină intensificată trebuia efectuată de la 1 iulie 2008 este luat în considerare în mod adecvat prin creșterea GdB cu 10 până la 40. Potrivit declarațiilor convingătoare ale expertului M, este de presupus că situația metabolică este cel mult moderată fluctuantă. Potrivit medicului, Dr. Cu toate acestea, cota de timp de aproximativ Ѕ oră care trebuie stabilită nu justifică o evaluare mai ridicată a GdB din motive de efort de terapie, mai ales că reclamantul este legat doar de ori fixe de două ori pe zi când administrează insulină, altfel poate determina în mare măsură injecțiile cu insulină. De asemenea, nu este evident că reclamantul este, de asemenea, afectat semnificativ în ceea ce privește activitățile de zi și de agrement. În măsura în care se poate vedea, el își poate exersa slujba pe bază de schimb complet, indiferent de dozele de insulină și de controlul glicemiei care devin necesare. În acest sens, Senatul urmărește evaluarea expertului M, că, în cazul unei situații metabolice moderat fluctuante, cheltuielile de terapie pot fi evaluate cel mult de la scăzute la moderate. Pentru perioada de la 1 iulie 2008, GdB pentru diabet trebuie deci evaluat cu maximum 40.
Contrar părerii reclamantului, chiar luând în considerare noua versiune a părții B nr. Deoarece în evaluarea constatărilor medicale disponibile, așa cum au fost acestea în special de către medicul curant Dr. J și expertul M sunt descriși, în ciuda celor cinci injecții zilnice de insulină necesare, este necesară doar o jumătate de oră de efort de terapie, prin care trebuie făcute doar 2 doze de insulină la ore fixe, cu o zi altfel esențial liberă, atât privată, cât și profesională. Având în vedere acest lucru, nu apare o afectare gravă a conduitei vieții care justifică un GdB de 50.
Tulburarea intestinală cronică existentă la reclamant a fost corect evaluată cu un GdB de 10 (a se vedea partea A nr. 26.10 din AHP 2005 și 2008, p. 77 sau partea B nr. 10.2.2 din anexa la secțiunea 2 VersMedV, P. 71). În acest sens, expertul M explică corect că tulburarea intestinală cronică, care nu are cauze organice, nu este asociată cu nici o plângere sau efect major. Deoarece cu starea satisfăcătoare de forță și starea nutrițională discretă, non-redusă determinată de el, eșecurile asociate se bazează exclusiv pe faptul că reclamantul, după cum spune el însuși, mănâncă mese bogate în grăsimi sau alimente picante.
În orice caz, disfuncția erectilă a reclamantului nu trebuie evaluată cu un GdB individual mai mare de 10. În conformitate cu partea A nr. 26.13 AHP 2005 sau 2008, p. 93 sau partea B nr. 13.2 din anexa la § 2 VersMedV, p. 84, numai în cazul unui tratament - care nu este dat aici - dovedit fără succes al impotentia coeundi die Găsirea unui GdB de 20 justificată.
Depresiunea existentă prezentată de reclamant nu justifică înființarea unui GdB individual. În măsura în care acestea sunt efecte secundare tipice ale unei boli, acestea sunt de obicei compensate cu GdB individual atribuit (a se vedea partea A nr. 18 paragraful 8 AHP 2005 și 2008, p. 23 sau partea A nr. 2 i) anexa la § 2 VersMedV, p. 21). Circumstanțele emoționale excepționale ale unei boli sau ale unei tulburări psihologice care trebuie evaluate ca o boală independentă, care la rândul lor ar putea justifica acordarea unui GdB individual, nu pot fi constatate deoarece, conform dosarelor, reclamantul nu a luat niciodată tratament psihologic și nici nu este în mod evident luat în considerare. tras.
Pe baza celui mai mare GdB individual pentru diabet, GdB total a fost evaluat la 30 pentru perioada cuprinsă între 28 decembrie 2006 și 30 iunie 2008 și 40 pentru perioada ulterioară. Atât disfuncția intestinală, cât și disfuncția erectilă nu au un efect de creștere a GdB, având în vedere importanța lor.
Decizia privind cheltuielile de judecată se bazează pe § 193 SGG și urmărește rezultatul procedurii în materie. Nu există niciun motiv pentru obligarea pârâtului la rambursarea unei părți din costurile aferente procedurii în primă instanță. Numai în cursul procedurii în fața instanței sociale pe baza rapoartelor constatărilor prezentate de Dr. J a dobândit cunoștințe despre schimbarea terapiei cu insulină, ceea ce justifică o evaluare mai mare a GdB în ceea ce privește diabetul și, în acest sens, reacționează imediat la situația de fapt și juridică modificată, ridicând GdB la 40 cu o decizie din 14 iulie 2009.
Revizuirea nu a fost aprobată deoarece nu există niciun motiv pentru aceasta în conformitate cu § 160 Paragraful 2 Nr. 1 și 2 SGG.