Mass-media se discriminează pe ei înșiși „Slim through chocolate” este ca „smart through
Mass-media se discriminează pe sine
„Slim through chocolate” este ca „inteligent prin citirea ziarelor” - un cântec de lebădă pentru „press press”
Ronald Berthold
Există o zicală amuzantă în rândul jurnaliștilor: „Nu voi lăsa cercetarea să-mi strice povestea bună.” În secolul trecut, în conferințele editoriale s-a râs din toată inima și apoi s-a cercetat, astăzi această propoziție este mai mult o maximă decât autoironia. Un articol despre o dietă cu ciocolată tocmai a ajuns în prim-plan. Se spune că ciocolata te ajută să slăbești. Toate mass-media majore (precum RTL, Bild, Focus Online) au raportat despre presupusa senzație în format mare. Întreaga poveste a fost o invenție a ZDF. Postul a vrut să arate cât de dubios funcționează jurnalismul științific. Privitorul poate spune doar că experimentul a reușit. Dar, de asemenea, v-a deteriorat și mai mult propria credibilitate.
Institutul care ar fi publicat presupusul studiu de dietă nu există deloc. Așa că nici cea mai firească cercetare nu a avut loc, și anume un apel telefonic către autorii lucrării. Dacă mass-media ar fi încercat chiar să facă acest lucru, povestea ar fi fost imediat expusă ca o falsă. Dar aproape nimeni nu-și ia timp să cerceteze în aceste zile. Cu toate acestea, aceasta este tocmai sarcina principală a jurnaliștilor: să verifice, să descopere și apoi să raporteze. Realitatea arată altfel. Adesea este doar copiat, copiat și lipit.
Trzglitz, Sebnitz și „Pegida-Tote”
Este o metodă convenabilă. Însă, în vremuri de scepticism media, nu servește neapărat pentru a infirma cuvinte-cheie precum „presa mincinoasă” și pentru a restabili credibilitatea pierdută. Dieta cu ciocolată este doar unul dintre numeroasele exemple.
Rapoartele false despre presupusa violență de dreapta sunt mai proeminente din punct de vedere politic. După invenția conform căreia skinheads ar fi înecat un copil în fața multor rezidenți din bazinul în aer liber Sebnitz, a venit recent povestea isterică a primei „morți Pegida” din Dresda. De fapt, un solicitant de azil ucisese un compatriot din Eritreea, după cum sa dovedit doar câteva zile mai târziu. Dar din toate acestea - și aceste exemple nu sunt decât vârful aisbergului - industria nu a învățat nimic: a urmat povestea incendierii naziste din Trzglitz. Solicitanții de azil ar trebui să fie în curând cazați în clădirea arsă. Pentru politică și, prin urmare, și pentru mass-media ca organ executiv al acestora, a fost imediat clar - fără cercetări și fără rezultate criminaliste - că a fost un act politic. Oricine, ca șeful LKA al Saxoniei-Anhalt, a subliniat cu atenție că trebuie investigat în toate direcțiile, s-a confruntat cu cereri de demisie.
Anchetatorii și jurnaliștii care se ocupă de acte de violență extremiste de dreapta știu că neo-naziștii sunt mai puțin susceptibili de a fi făptași, cu cât percheziția durează mai mult. Pentru că scena extremistă de dreapta este ușor de gestionat, foarte bine monitorizată și intercalată cu informatori. Dacă nu există succes în primele câteva zile, se poate presupune că infractorii vor fi găsiți în altă parte. Mai ales atunci când - ca în cazul Trzglitz - există o recompensă mare de 20.000 de euro. La două luni după incendiu, dovezile privind frauda în asigurări sau motivele personale sunt în creștere.
Politica și mass-media sunt - încă o dată - jenate. Dar probabil că nimic nu se va schimba. Pentru că definiția unui grup de făptași servește la gătirea ultrajului politic. Jurnaliștii au nevoie de o abordare superficială a adevărului pentru a ventila artificial bogaiul de pericolul potrivit.
Foarte puțini sunt capabili de autocritică
Schweizer Tagesanzeiger scrie acum în mod autocrit despre jurnalismul indignat că este „mașina perfectă de mișcare perpetuă”, deoarece „după povestea de start, competiția începe și cursa începe”. Apoi toată lumea se copiază din nou, raționamentul circular începe din nou și credibilitatea continuă să scadă.
Jurnaliștii știu că tactica de sperietură este un bun vânzător. Nu doar frică de hoardele maronii înfricoșătoare. Împotriva judecății lor mai bune, mass-media a organizat astfel de campanii de panică pentru ESB, poluarea fină a prafului, gripa aviară, febra aftoasă. Motto: O epidemie sau o pandemie și o dispariție în masă, cum ar fi ciuma medievală, amenință. Nimic din toate acestea nu s-a întâmplat. Dar jurnaliștii nu pot continua să întoarcă acest șurub pentru totdeauna. Pentru că, cu cât cititorii simt mai des că sunt păcăliți, cu atât mai puțin vor avea acces la chioșc în viitor, când va fi anunțată următoarea epidemie. Faptul că în prezent mass-media nu raportează cu greu despre epidemia de rujeolă provocată de solicitanții de azil se datorează mai puțin unei lecții din toate aceste afaceri.
Și atât de mulți jurnaliști se dezvăluie a fi mai degrabă stări de spirit și alarmiste, decât reporteri. La fel ca în cercul cunoscuților, astfel de vorbitori plini de fum sunt inițial admirați cu teamă, dar pe termen mediu sunt aranjați. Multe ziare au trecut deja de această soartă. Cerințele sunt paralele cu fiabilitatea. Experții mass-media echivalează moartea ziarelor cu moartea diversității de opinii. Întrucât aproape toată lumea copiază unul de la altul, aceasta este următoarea mare greșeală - să nu spun următoarea minciună.