Modelele antice cu viitor - puteți vedea și povestea în mod diferit Cicero Online
O serie de cărți publicate la nivel mondial își propune să continue să spună miturile lui Penelope, Atlas, Hercule, Minotaur, Samson și numeroase altele.
Peter Stein: „Tocmai am venit din Epidaurus, unde am pus în scenă„ Medea ”. Și ce a făcut acest scriitor din RDG? Care era numele celui care a gemut și el despre Medea? "
Peter Stein: „Doamne, cât de plictisitor în comparație cu originalul: Mutti îi ucide pe cei doi copii pentru că are probleme cu tata. Este în ziar în fiecare zi. E absolut normal. Și știm deja că există și alte modalități de a spune mitul. În cazul tragediei lui Euripide, există o operă de artă concretă. Există anumite lucruri dificil sau imposibil de înțeles. Și acestea sunt lucrurile interesante ".
(Berliner Zeitung din 14 septembrie 2005)
Mitul este transmis, este în repetate rânduri „gemut”. Mai întâi verbal, apoi în scris, timp de secole. Medea din Colchis luase deja Seneca și Corneille înaintea lui Christa Wolf, apoi Klinger, Grillparzer, Jahnn, Anouilh, Jeffers. Luigi Cherubini și Rolf Liebermann au realizat opere din material, filme Pasolini și Lars von Trier, Eugène Delacroix o pictură. Și chiar și atunci când Euripide și-a pus piesa pe scenă, publicul din Atena ofta deja: „Doamne, cât de plictisitor în comparație cu originalul” (tragicul Neofron) - Euripide a câștigat concursul de tragedie în 431 î.Hr. Doar al treilea cu „Medea” lui.
Mitul este un joc corect literar, viața lor are loc între mimesis și metamorfoză, între repetare și variație. Mitul este ceea ce crezi din el, chiar dacă se contrazice. Când poetul liric grec Stesichoros, urmând tradiția, i-a mărturisit Helenei vinovăția războiului troian, zeii l-au pedepsit cu orbire. Așa că a inventat a doua versiune a păpușii Helena pentru care s-a luptat în afara Troiei, în timp ce originalul se ascundea în Egipt. Corecția i-a plăcut zeilor, Stesichoros a putut vedea din nou brusc, iar mitul Troiei a fost mai bogat printr-o variantă.
„Un mit este ilogic, improbabil sau imposibil, poate imoral și cu siguranță greșit, dar în același timp convingător, fascinant, profund și venerabil, dacă nu sfânt”, spune marele mitolog Walter Burkert. Toate acestea au permis mitului să supraviețuiască cu tenacitate secolelor. Scriitorii din RDG Kunert, Braun sau Müller au adus mitul antic în joc cu propriul lor prezent, Botho Strauss speră acum că recurgând la mit, o „spălare” pentru a se reconecta la sursele și fluxurile marilor culturi și a le întări din ele a trăi". Dacă vă înfundați urechile, a scris Durs Grünbein și scăpați astfel de influența neobișnuită a antichității, atunci „nu ajungeți prea departe”.
De 22.000 de ani: lucrul la mit
Nu poate fi vorba de estomparea miturilor. Cea mai mare direcție concertată a miturilor din epoca modernă nu face decât să câștige avânt: peste treizeci de editori internaționali s-au reunit pentru a publica o colecție de relatări ale miturilor clasice. London "Times" vorbește despre "cel mai ambițios proiect de publicare simultană la nivel mondial din toate timpurile", editorii participanți la un "act de publicare herculean". „Miturile” au fost prezentate oficial la ultimul târg de carte din Frankfurt, cu prima livrare: „Penelopiade” de Margaret Atwood, „The Last of the World” de Jeanette Winterson și „The Horror Helmet” de Victor Pelewin. „Löwenhonig” de David Grossman a fost publicat acum în limba germană. Donna Tartt, Chinua Achebe, Harry Mulisch, Ingo Schulze, Antonia S. Byatt și Milton Hatoum au fost deja de acord să participe și, potrivit lui Jamie Byng de la editorul britanic Canongate Books, care se ocupă de proiect, al 100-lea nou Apare mit.
Introducerea seriei este precedată de „A Brief History of Myth” de Karen Armstrong. Semnificația sa culturală și istorică, scrie Armstrong, constă în funcția sa de relief: fiecare epocă din istoria omenirii, din anul 20.000 î.Hr. BC până în prezent, a creat aceste povești pentru a face față „situației umane nefericite”. Se conectează la cele mai elementare temeri și dorințe, la rădăcinile noastre.
Armstrong vrea să dezgropeze această gândire mitică în prezent. „Înstrăinarea noastră modernă față de mituri este fără precedent în istorie”, scrie ea. Pe drumul de la mit la logos, la raționalitate și știință, oamenii s-ar fi distanțat de ei înșiși. Ea solicită revenirea la gândirea mitică - cu ajutorul literaturii: «Dacă citești un roman cu o atenție serioasă, acesta poate, ca un mit sau orice mare operă de artă, să devină o inițiere care ne ajută, un rit dureros de trecere dintr-o fază a vieții, un Pentru a realiza o stare de conștiință cu alta. Un roman, ca un mit, ne învață să vedem lumea prin alți ochi. "
Avem nevoie de mituri - sau nu?
Faptul că Armstrong dă impresia că această prelucrare a fost documentată și din cele mai vechi timpuri și că Revoluția neolitică - tranziția de la vânătoare la agricultură - a fost „vizibilă în mitologie” poate îngrijora experții. La urma urmei, nimic nu a ajuns la noi din acel moment. Această introducere în seria „Mituri” este ciudată, totuși, din alt motiv. Armstrong scrie ca și cum fiecare reluare modernă amintește inevitabil de experiența arhaică primară a mitului. De parcă am privi mitul ca pe un fragment arheologic de la poalele Acropolei, al cărui context cultural a fost îngropat. Chiar și atunci, „Medea” lui Euripide a fost poezie, cu alte cuvinte, artă și a făcut deja parte dintr-o istorie a recepției. Miturile au avut întotdeauna o viață literară proprie care nu mai are nicio legătură cu sensul lor original. Sau altfel spus: mitul își începe viața reală în perioada post-mitică.
Armstrong susține că avem nevoie de mituri și astăzi. Este frumos, dar nu nou. Nu oferă răspunsul la motivul pentru care avem nevoie de „Miturile”, de ce citim despre Penelope, Atlas, Ariadna și Samson astăzi, de ce scriitorii ar trebui să scrie și astăzi despre aceste personaje deloc.
Penelope private - à la Atwood
Margaret Atwood povestește din nou „Odiseea”, din perspectiva soției în așteptare Penelope. Navele îi aduc zvonuri: „Odiseu s-a luptat cu un gigant polifem cu un singur ochi, unii au spus că nu, era doar un cârciumar cu un singur ochi, a spus altul, iar argumentul a fost despre neplata facturii”. Așa că Penelope trăiește marile aventuri acasă pe sterpa insulă Ithaca, unde prințesa din Sparta îl urmărise pe soțul Odiseu și unde îl așteaptă cu fidelitate, înconjurată de pretendenți lacomi și obrăznici. Atwoods Penelope își descrie sincer viața. Observase deja că Odiseu avea picioarele atât de scurte înainte de nuntă; și că Helena, vărul ei, fuge cu Paris, nu o surprinde, soțul Helenei Menelaus este prost ca pâinea.
Atwood aduce la viață o poveste de relație pe care Homer doar o atinge. Relatarea ei intimă despre viața lui Penelope, ușoară și fără iluzii, extinde „Odiseea” la prima vedere pentru a include o poveste inofensivă despre separarea umană într-o mască antică. Dar Atwood aduce în prim plan și o figură feminină neglijată pentru a corecta versiunea standard a poveștii. În Homer, Ulise interpretează visul soției sale cu cele doisprezece gâște ucise de un vultur mare astfel: el însuși este vulturul, iar gâștele sunt pretendenții. Dar Penelopa lui Atwood știe mai bine: „Gâștele erau cele doisprezece servitoare ale mele, întrucât aveam să învăț în curând durerea mea nesfârșită”.
„Odiseea”, feministă
După cum arată deja Stesichoros, corectarea este un element clasic al recepției miturilor. Ele pot fi înțelese doar ca parte a lor. Sisiful fericit al lui Camus sau sirenele care nu cântă ale lui Kafka au sens decât dacă pot fi înțelese ca palimpseste, ca suprascrieri, ca abateri de la standardul mitologic. Bernd Seidensticker a subliniat plăcerea care rezultă din astfel de corecții ale miturilor: „Ei aruncă versiunea obișnuită a unui mit și astfel dezamăgesc așteptările destinatarului. Oferind o „corecție” în același timp, ele creează tensiune și recompensă sporită cu noi punchline și perspective. ”
La fel ca Christa Wolf, care era preocupată și de corectarea versiunii misogine Medea a „Domnului Euripide”, Atwood și-a anunțat corectarea în prefață. „Povestea așa cum este relatată în Odiseea nu este etanșă: există prea multe contradicții”. Atwood este mai puțin sumbru decât Christa Wolf când vine vorba de rectificare feministă. Cu puțin înainte de moartea lor, servitoarele Penelopei (ca un cor tragic) cântă într-un verset relaxat, auto-reflectiv: „Pe măsură ce ne apropiem de sfârșitul sângeros/Numai un singur lucru: puteți vedea povestea altfel”. Dacă vedeți povestea altfel, atunci Ulise i-a ucis pe tovarășii loiali ai soției sale fără niciun motiv. Aceasta este acuzația „Penelopiadei”.
Hercule, proletarul
Jeanette Winterson povestește mitul titanului Atlas, care singur poartă lumea pe umeri. Autorul se recunoaște în el, în al său își găsește propria situație de viață. Ea se recunoaște în mit: „Grecii antici credeau în soartă pentru că au recunoscut cât de greu este pentru oameni să schimbe ceva. Tragerea trecutului și a viitorului este atât de puternică încât prezentul este copleșit de el. Suntem neajutorați în fața puterii comportamentului moștenit și instruit. Povara este insuportabilă ". În cele din urmă, ea pune gândul eliberator în capul lui Atlas, este și soluția pentru ea: „De ce să nu lăsăm doar pământul jos?”
Atlas, „suferința constantă”, îl descrie pe Winterson ca fiind o victimă a zeilor olimpici, care aproape că rămâne fără suflare în timp ce încarcă cerul și pământul pe umeri. Rămâne împietrit și nemișcat până când vine Hercule, bruta vulgară și excitată, care face ce vrea cu lumea. Ca un proletar modern puternic, el fură spectacolul de la Atlas și se laudă că poate echilibra întregul continent african pe coadă. Nu este de mirare, așadar, că Hercule poate depăși cu ușurință Atlasul Dulder: În cele din urmă, el lasă cosmosul pe care Hercules a vrut să-l ia de la el înapoi pe umeri, „cu atâta grație și ușurință, cu atâta tandrețe, aproape devotament că lui Hercule i-a fost rușine o clipă ».
Miturile i-au ajutat pe oameni „să-și găsească locul în lume și orientarea corectă”, scrie Karen Armstrong. Winterson oferă pumnul: în copilărie, scrie la sfârșit, când se uită la un glob luminos, i s-a gândit că ar putea scăpa de fapte ca o figură a propriei sale ficțiuni. Faptul că, orfană, nu știa nimic despre părinții ei biologici, nici măcar data nașterii ei. Așa că și-a creat o lume și și-a rostogolit această povară pe spatele ei. Ca și Atlas. Dar, în ciuda pumnului autobiografic de închidere, cele două vieți rămân ciudat neatinse. Cele mai puternice scene din narațiune sunt cele în care nici Atlas și nici Winterson nu se află în prim-plan, ci Hercules.
Minotaurul devine „Bull Gates”
Margaret Atwood, precum și Jeanette Winterson sfârșesc în prezent. În „Penelopiadă” Odiseu trebuie să răspundă pentru uciderea pretendenților într-o curte modernă - procesul se încheie în tumult, întrucât în sala de judecată apar brusc douăsprezece zeițe ale răzbunării; iar în „Last der Welt” câinele Laika, pe care rușii l-au împușcat în spațiu în 1957, merge la plimbare cu Atlasul eliberat. Victor Pelewin, în schimb, nici măcar nu lasă prezentul: „Casca de groază” documentează conversația într-o cameră de chat.
Miturile trebuie să fie imprecise
Așadar, avem nevoie de romane - dar nu neapărat de cele care spun din nou povești vechi. Așadar, la ce servește «Mituri»? Ca reclamă pentru rădăcinile vestului? Ca contrapondere la logo? Primele patru plante nu au oferit încă un răspuns. Sunt disparate și vă puteți da seama că sunt lucrări comandate. Conducerea burgheză educată care se agață astăzi de antichitate apasă și pe aceste respectabile noi povești. În cazul lui Atwood, o aluzie la Hermes este desigur explicată imediat, iar Winterson îi lasă lui Atlas, oarecum incomod, să obțină povestea de viață a lui Hercule, astfel încât cititorul să o știe. Rezultatul este un manierism care probabil nu a fost deloc intenționat. Dar astăzi nu se poate presupune foarte multă antichitate, trebuie să învățăm să o citim din nou. Riscul seriei nu rezidă în recursul presupus eurocentric la tradițiile antice și biblice, ci în faptul că nu mai reușește să recurgă: că completează poveștile mitice și le dărâmă și astfel le îndepărtează farmecul - inexactitatea.
Dar doar patru la sută din acest „act publicativ herculean” este complet, aventura încântătoare abia a început. Este atrăgător, deoarece femeile de serviciu ale Penelopei s-au dovedit corecte: puteți vedea întotdeauna povestea diferit.
Moritz Schuller este filolog clasic și lucrează ca jurnalist la Berlin.
Karen Armstrong
Scurtă istorie a mitului
Traducere din limba engleză de Ulrike Bischoff.
Berlin Verlag, Berlin 2005. 142 pp., 16 €
Margaret Atwood
Penelopiada. Mitul Penelopei și al lui Ulise
De la american de Malte Friedrich.
Berlin Verlag, Berlin 2005. 174 pp., 14 €
Jeanette Winterson
Povara lumii. Mitul lui Atlas și Hercule
Din engleza de Monika Schmalz.
Berlin Verlag, Berlin 2005. 110 pp., 14 €
Victor Pelewin
Casca de groază. Mitul lui Tezeu și al Minotaurului
Traducere din limba rusă de Andreas Tretner.
Berlin Verlag, Berlin 2005. 188 pagini, 14 EUR
David Grossman
Dragă de leu. Mitul lui Samson
Din ebraica de Vera Loos și Naomi Nir-Bleimling.
Berlin Verlag, Berlin 2006. 240 pp., 14 EUR
Bernd Seidensticker, Martin Vöhler (eds.)
Corecții mitice. La o formă paradoxală a recepției miturilor
Walter de Gruyter, Berlin/New York 2005. 486 pp., 108 €